efc76a29-8550-4a63-bbd0-28c20ccaf2bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. Nr. II-195-795/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02923-2014-6         Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN u t a r i m a s 2014 m. rugsėjo 15 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, D.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-07-26 nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė:                           Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulis V. M. 2014-07-26 priėmė nutarimÄ , kuriuo D. V. paskirta nuobauda už tai, kad jis 2014-07-26 2.30 val.

Klaipėdoje, Tiltų g. 16, vairuodamas transporto priemonę C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus, tai yra įvažiavo į Å¡io ženklo galiojimo zonÄ . Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje. Už šį pažeidimÄ D.

V. paskirta nuobauda – 200 Lt dydžio bauda.             2014-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. V. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde D. V. nurodo, kad vairavo lengvÄ jį taksi automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kelio ženklas Nr. 303 nedraudžia marÅ¡rutinio transporto eismo. Dėl Å¡ių priežasčių jis praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-07-26 nutarimÄ ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, savo atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o netenkinti D. V. skundo, palikti galioti 2014-07-26 nutarimÄ , nes administracinio teisės pažeidimo byloje yra surinkti ir pateikti visi įrodymai, kad D. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nurodo, kad D. V. įvažiavo į ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ , taksi automobiliu keleivių nevežė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo 303 punkto reikalavimus.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.             Skundo nagrinėjimo teisme metu D. V. paaiÅ¡kino, kad savo skundÄ palaiko. PaaiÅ¡kino, kad vairavo taksi automobilį, kuris, jo manymu, laikytinas aptarnaujančia transporto priemone. Ä® Klaipėdos senamiestį važiavo pagal iÅ¡kvietimÄ . Tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

Tiltų g. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, sakė pareigÅ«nams, kad turi iÅ¡kvietimÄ , tačiau jo net neklausė.              Skundas tenkintinas.             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

D. V. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . LR ATPK 1241 straipsnio 2 dalis numato, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 100 iki 300 litų. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, D. V. suraÅ¡ytas nutarimas dėl to, kad jis vairavo taksi lengvÄ jį automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į kelio ženklo Nr. 303 “Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ .

Kelių eismo taisyklių 1 priedo 303 p. nustatyta, kad minėtas kelio ženklas draudžia motorinių transporto priemonių, traktorių ir savaeigių maÅ¡inų eismÄ , iÅ¡skyrus mopedus, motociklus be priekabų, marÅ¡rutinį, aptarnaujantįjį transportÄ ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtas transporto priemones. Remiantis Taisyklių 3 punktu, aptarnaujantysis transportas – transporto priemonės, kurios priklauso draudžiamaisiais kelio ženklais (toliau vadinama – ženklai) pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims arba kurios atveža į tÄ zonÄ (iÅ¡veža iÅ¡ jos) krovinius ar atvyksta į Å¡iÄ zonÄ paimti krovinio, taip pat lengvieji taksi automobiliai, atvežantys į tÄ zonÄ (iÅ¡vežantys iÅ¡ jos) keleivius arba atvykstantys jų paimti į Å¡iÄ zonÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. V. neneigė, kad įvažiavo į minėto ženklo galiojimo zonÄ . Teismo posėdžio metu. D. V. paaiÅ¡kino, kad pažeidimo užfiksavimo metu jis dirbo taksi vairuotoju firmoje UAB MMN“ ir Å¡iai firmai priklausančiu automobiliu pagal iÅ¡kvietimÄ vyko į Klaipėdos m. senamiestį paimti keleivių. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad D. V. pažeidė draudžiamo kelio ženklo Nr. 303 reikalavimÄ vairuodamas automobilį C.

X. Picasso, kurio valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), žymi taksi paslaugas teisiantį automobilį (b.l. 5). Jokių duomenų, paneigiančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimÄ , kad jis į Kelio ženklo nr. 303 galiojimo teritorijÄ Ä¯važiavo taksi automobiliu paimti keleivio, byloje nėra. Ä®vertinus minėtus įrodymus, nustatyta, kad D. V., vairuodamas taksi automobilį, įvažiavo į draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ , vykdamas paimti keleivio, todėl nepažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimÄ .

Jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124(1) straipsnio 2 dalyje, požymių. Skundžiamas nutarimas naikintinas Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 2 p. numatytu pagrindu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 3022 str., 3024 str., teismas,         n u t a r i a:              D. V. skundÄ tenkinti.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-07-26 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30P-15879566-14 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Kristina Baškienė