efc6cbf3-9e06-4edb-801f-0fe031ba2c13 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7093-246/2012Teisminio proceso 4-05-3-07078-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:I. R. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-11-25, apie 12 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 19,99 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

I. R. kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 3). Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu, pakvitavimu, patikrinimo aktu, kuriuose nurodyta, kad patikrinus pro kasas praėjusį I. R., pas jį buvo rastas pakelis kavos „Jacobs“, 19,99 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 4, 6, 7); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apsaugos darbuotojo sulaikytas I.

R. buvo pristatytas į Santakos PK (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad I. R. baustas administracine tvarka (b.l. 9-13).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad I. R. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:I. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius