efc63f6d-4aed-4117-a7eb-837d74745ca6 · Å iaulių apylinkės teismas

Civ                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-3734-641/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02716-2013-4                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.3; 75.8; 77.4.2; 77.7; 78.2.1; 99.1.4; 99.3; 99.5; 99.7; 116.1; 116.6.1                                                                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. R., ieÅ¡kovės atstovui advokatui DrÄ sučiui Narmontui,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos - Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Vidai Pocienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. R. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. R. C., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės, palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – R., padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovei priteisti asmeninės nuosavybės teise žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 1321,50 Lt kompensacijÄ už atsakovui atitenkantį didesnės vertės turtÄ , iÅ¡ atsakovo A.

S. R. C. priteisti nepilnametei dukrai R. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai R. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ 14400 Lt sumoje, t. y. 11440 Lt bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2003-05-23 Jungtinėse Amerikos Valstijose. 2003-12-19 gimė dukra R. A. R.. 2005 m. persikėlė gyventi į LietuvÄ . Gyvendamas Lietuvoje su Å¡eima atsakovas pradėjo dirbti, tačiau tedirbo tik 1 mėnesį. Kai dukrai suėjo 4 metai, 2007 m. atsakovas iÅ¡vyko, paliko Å¡eimÄ ir daugiau apie jį ieÅ¡kovė nieko negirdėjo. Teigia, jog atsakovas jai buvo neiÅ¡tikimas, bendravo su keliomis moterimis, paliko Å¡eimÄ , neteikė dukrai iÅ¡laikymo, todėl mano, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Gyvendami santuokoje įgijo 2 žemės sklypus, kurių padalinimo klausimas sprendžiamas Å¡ioje byloje.

Kito nekilnojamojo turto santuokoje nebuvo įgiję. Kreditorinių įsiskolinimų neturi. Vaiko poreikius grindžia poreikių paskaičiavimu. Nurodo, jog nuo 2007 m., kai atsakovas paliko Å¡eimÄ , jis nei karto nebandė užmegzti ryÅ¡ių nei su ja, nei su dukra, dukrai neteikė iÅ¡laikymo.Atsakovas A. S. R. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d., 38, 43, 54 b.l.), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).             Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl santuokos nutraukimo pagrindo Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30 str., 3.35 – 3.36 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, kurių nenuginčijus, bendras sutuoktinių gyvenimas dėl vieno jų kaltės gali bÅ«ti pripažintas negalimu. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimÄ . Tokiais atvejais bÅ«tina nustatyti faktus, leidžiančius preziumuoti vieno iÅ¡ kurio sutuoktinio kaltę: neiÅ¡tikimybę, nelojalumÄ , nepagarbÄ , vengimÄ remti moraliai ir materialiai, Å¡eimos palikimÄ ir nesirÅ«pinimÄ ja daugiau kaip vienerius metus ir kita.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Viena iš anksčiau nurodytų sutuoktinių pareigų – lojalumas – reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010; kt.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alys sudarė santuokÄ 2003-05-23 Jungtinėse Amerikos Valstyjose, Forsyth ap.

Civilinės metrikacijos biure (2005-09-09 santuoka įregistruota Panevėžio miesto savivaldybės civilines metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 474 (14 b. l.)). IÅ¡ teisme duoto ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog Å¡alys Å¡eimyninį gyvenimÄ kartu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį iki 2007 m., kuomet, atsakovas paliko Å¡eimÄ , buvo neiÅ¡tikimas, iÅ¡vyko be žinios ir santuokinio gyvenimo nebeatnaujino. IeÅ¡kovė kaltina atsakovÄ esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu, t. y. atsakovo neiÅ¡tikimybe ir Å¡eimos palikimu, dukters neiÅ¡laikymu.

Atsakovas, žinodamas apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ir ieÅ¡kinį, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinio motyvų neginčijo. IÅ¡klausęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyręs byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas nustatė, jog duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta nebuvo. Byloje esanti Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalaų ministerijos 2012-12-05 pažymos apie asmens duomenis Nr. (29)3V-3145 kopija, kurioje nurodoma, jog A.

S. R. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje deklaravo 2006-07-18, jo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys 2007-08-08 panaikinti pasibaigus leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikui, o naujos gyvenamosios vietos nedeklaravo, patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas kurį laikÄ gyveno Lietuvoje, tačiau 2007 m. iÅ¡vyko ir paliko Å¡eimÄ . IÅ¡ aptarto teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kadangi nuo 2007 m. paliko Å¡eimÄ ir ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina, ko pasekoje, teismas preziumuoja, jog santuoka tarp Å¡alių nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Neginčijamų duomenų, kurie įrodytų atsakovo neiÅ¡tikimybės faktÄ byloje nenustatyta.

IeÅ¡kovė taip pat savo teiginių dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės jokiais leistinais įrodymais byloje neįrodinėjo, todėl šį argumentÄ teismas atmeta kaip nepagrįstÄ . Taip pat teismas pažymi, jog atsakovas po Å¡eimos palikimo (po 2007 m.) nepalaikydamas ryÅ¡ių su savo nepilnamete dukra ir nuo 2007 m. nebeteikdamas jai iÅ¡laikymo taip pat nesilaikė savo, kaip sutuoktinio pareigų (lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaiku ir visa Å¡eima bei kt.).

Tuo tarpu iÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nebuvo nustatyta duomenų, jog ieÅ¡kovė bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeidusi savo, kaip sutuoktinės pareigas, iÅ¡vadÄ duodanti institucija taip pat neturi duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu. Minėtų aplinkybių neįrodinėjo ir atsakovas. Dėl aptarto Å¡alių santuoka nutrauktina atsakovui netinkamai vykdžius ar nevykdžius tam tikrų santuokinių pareigų, todėl esant atsakovo kaltei, t. y.

CK 3.60 str. 1 d. pagrindu. Atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, kad ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokinę pavardę. Todėl po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokoje turėtos pavardės: ieÅ¡kovei - R., atsakovui – R. C. (CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja, nėra duomenų, kad atsakovui bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, todėl Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.). Dėl santruokoje įgyto turto padalijimo Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančiÄ medžiagÄ sudaromas sutuoktinių turto balansas, t. y. nustatomas bendras sutuoktinių turtas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas, skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) ir kiekvieno iÅ¡ jų asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.).

Å ios normos prasme turto sÄ voka apima tiek aktyvÄ (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvÄ (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. Padalijant turtÄ turi bÅ«ti pasirinktas toks padalijimo bÅ«das ir nustatytos tokios sutuoktinių dalys, kad nepažeistų sutuoktinių kreditorių teisių (CK 1.5 str., 1.137 str.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Pagal CK 3.127 str. nuostatas, nutraukiant santuokÄ teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Dalijant sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe esantį turtÄ , prioritetas teikiamas turto dalijimui natÅ«ra. Jeigu natÅ«ra abiems sutuoktiniams turto padalinti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant kompensuoti antrajam sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Pagal CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ abi Å¡alys galėtų lygiomis dalimis pretenduoti į joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo turto padalijimÄ . Sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija galioja, nesvarbu, kokio dydžio jų pajamos ar koks veiklos pobÅ«dis. Pagal CK 3.119 str. preziumuojama, jog dalijamos Å¡eimos bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, jog Å¡alys santuokos metu kilnojamojo turto neįgijo ir nurodo, kad kreditorinių įsiskolinimų neturi (25, 30, 33 b. l.), tačiau įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 317 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (8, 9, 10, 11 b. l.).

Bendra dalintino turto vertė yra 3277 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ natÅ«ra, t. y. atsakovui paliekant nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), o jai paliekant nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 317 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovui atitenkančio žemės sklypo vertė yra žymiai didesnė už jai tenkančio žemės sklypo vertę, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1321,50 Lt kompensacijÄ .Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytÄ normų analizę ir byloje nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių santuokos metu įgytas ir anksčiau nurodytas nekilnojamasis turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagrindų, leidžiančių teismui nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. IÅ¡ aptarto teismas preziumuoja, jog Å¡alių (sutuoktinių) bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), ir Å¡alių turtÄ padalina natÅ«ra - atsakovui paliekant nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovei paliekant nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 317 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini)Kadangi atsakovui tekusio turto vertė yra žymiai didesnė nei ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1321,50 Lt kompensacija už ieÅ¡kovei neatitekusiÄ turto dalį ((3277 Lt / 2) – 317 Lt =1321,50 Lt) (CK 3.127 str. 3 d.).

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (iÅ¡skyrus vaiko įvaikinimÄ ), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 12 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus:

1) konkretaus vaiko poreikius;

2) tėvų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-15 nutartis Nr. 3K-3-185/2006). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, taikant teisės analogijÄ , atsižvelgiama į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt per mėnesį. Tačiau siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-628/2006).Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo vaikui, nes atsakovas tinkamai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ (CK 3.194 str.).

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas nuo 2007 m. nebeteikia jokio iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai R. A. R.. IeÅ¡kovė teigia, jog dukros mėnesiniams poreikiams yra reikalinga ne mažesnė kaip 800 Lt suma bei nurodo, jog Å¡alių dukra specialiųjų poreikių neturi. Teismas neturi duomenų apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, kitus iÅ¡laikytinius ir apie jo faktinę turtinę padėtį, todėl atsižvelgdamas į atsakovo amžių bei tai, jog atsakovas, žinodamas apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ , nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kiniu praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek ir užtikrinti bent bÅ«tinuosius savo vaiko poreikius.

Atsižvelgus į anksčiau aptartÄ , teismas nagrinėjamu atveju laiko, jog 400 Lt dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo (atsakovo) yra proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko vystimosi sÄ lygų užtikrinimui, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 400 Lt iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai R. A. R., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2013-04-15) iki jos pilnametystės. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius, t. y. laikotarpį nuo 2010-04-14 iki kreipimosi į teismÄ dienos, skaičiuojant po 400 Lt iÅ¡laikymo kas mėnesį, kuris sumoje sudaro 14400 Lt.

IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti tokiu bÅ«du: priteisiant iÅ¡ atsakovo jam atitekusį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir 11440 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas nuo dienos, kada paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos 2007 m., visiÅ¡kai nebeteikė dukrai iÅ¡laikymo ir ja nesidomėjo. CK 3.200 str. numato, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už 3 metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas įstatymo normas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3 str.;

CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis Nr. 3K-3-189/2009). Atsižvelgęs į tai, jog atsakovas dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo momento, kada paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡sikėlė gyventi atskirai (2007 m.), į tai, jog atsakovas nepateikė įrodymų, jog laikotarpiu nuo 2010-04-14 iki ieÅ¡kovės kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dienos bÅ«tų teikęs dukrai iÅ¡laikymÄ ar mergaitės poreikiai bÅ«tų buvę mažesni, nei nurodyti patikslintame ieÅ¡kinyje bei į anksčiau nurodytus motyvus, teismas priteisia iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai R.

A. R., susidariusį už laikotarpį nuo 2010-04-14 iki kreipimosi į teismÄ dienos, skaičiuojant po 400 Lt iÅ¡laikymo kas mėnesį, kuris sumoje sudaro 14400 Lt, o bÅ«tent: priteisiant iÅ¡Â atsakovo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir 11440 Lt.Nors ieÅ¡kovė neprašė jÄ paskirti vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų uzufruktore, tačiau atsižvelgiant į tai, jog turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.), iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko R.

A. R. motinai S. R. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 str. 1 d., 2 d.).

Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norÄ , vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sÄ lygos, kad jis kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiÅ«ris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 str.).

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, atsakovas jÄ su dukra paliko ir iÅ¡vyko 2007 m. Po iÅ¡vykimo ir Å¡eimos palikimo nei karto dukters neaplankė, nesidomėjo jos ugdymu, sveikata, neiÅ¡laikė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme nurodė, kad Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su mama S. R., su kuria mergaitė nuolat gyvena. Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ ir vadovaudamasis vaiko interesais, teismas mano, kad geriausiai nepilnametės R.

A. R. teisės į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jos fiziniam, dvasiniam ir doroviniam vystimuisi, bus užtikrintos vaikui gyvenant su savo motina              S. R., todėl nepilnamečio vaiko R. A. R. gyvenamoji vieta nustatytina jos motinos            S. R. gyvenamojoje vietoje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Pagal CK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovei byloje teikiama advokato teisinė pagalba (32 b. l.), tačiau duomenų apie patirtas advokato teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas byloje nepateikta.

IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 242 Lt žyminį mokestį už santuokos nutraukimÄ esant kito sutuoktinio kaltei (15, 28 b. l.). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ieÅ¡kinio padavimo dienai buvo 143 Lt, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo sudaro 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 % = 144 Lt), už reikalavimÄ dėl turto padalijimo sudaro 98 Lt ((3722) x 3 % = 98.31 Lt).

Atsižvelgiant į tai, jog patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės naudai – 242,00 Lt žyminis mokestis bei valstybės naudai - 143,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.). 3,10 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (10 litų) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26 - 3.30 str., 3.35 - 3.36 str., 3.60 str. - 3.65 str., 3.117 str. 1 d., 3.127 str. 3 d., 3.168 str., 3.169 str. 2 d., 3.174 str. 2 d., 3.178 str., 3.190 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3 p., 3.200 str., 3.203 str., teismas, n u s p r e n d ė: PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti 2003 m. gegužės 23 d.

Jungtinėse Amerikos Valstijose, Forsyth ap. CMB, sudarytÄ santuokÄ tarp A. S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini) Canar-canar, Ekvadore, ir S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., įregistruotÄ 2005 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, jog dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas A. S. R. C.. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – R., atsakovui palikti pavardę – R.

C.. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ sekančiai: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 317 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui A. S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio 1966-06-04.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai - 1321,50 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno lito 50 ct) kompensacijÄ už atsakovui atitekusiÄ didesnę turto dalį.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko R. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo yra jo motinos S. R. gyvenamoji vieta. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, nepilnamečiam vaikui R. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2013-04-15 iki dukters pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui R. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010-04-14 iki 2013-04-14 - žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0600 ha ploto, 2960 Lt vertės, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir 11440 Lt (vienuolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct).Nepilnamečio vaiko R. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieÅ¡kovei S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, ieÅ¡kovės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. R. C., asmens kodas nenurodytas, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.

SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vykdyti skubiai. Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, sprendimu nustatytam turto padalijimo faktui įregistruoti.Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui, nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pasikeitimams įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Rasa Milvydaitė