efc57e29-c601-42e1-a6a2-b9db456adf52 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-2447-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01268-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.5.; 35.3.6.; 36.1.; 42.10.; 45.5.99.5.; 99.7.; 104.9.; 113.1.;     114.9.3.; 114.11.; 116.4.                                       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.

Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei adv. R.Elzbergienei,atsakovo atstovei A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6019,19 Lt įsiskolinimÄ , 2166,9 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 446 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 03 31 (duomenys neskelbtini) pasirašė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl keltų bilietų pardavimo per TALLINK sistemÄ .

Pagal Å¡ios sutarties 4.1.1. punktÄ , mėnesiui pasibaigus, už parduotus bilietus surinktas pajamas, atskaitęs komisinį mokestį už keltų bilietų pardavimÄ Agentas (Atsakovas) perveda į AgentÅ«ros sÄ skaitÄ (IeÅ¡kovo). 4.1.3 punktas numato, kad, visus atsiskaitymus Agentas (duomenys neskelbtini) privalo įvykdyti iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos. Atsakovui buvo pateiktos sÄ skaitos už bilietų pardavimÄ 2011 metų birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais:1) SÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), už 2011m. birželio mėn. 2684,94 Lt sumai, iÅ¡ kurių padengta 150 Lt, likusi neapmokėta suma 2193,06 Lt;

2) SÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), už 2011 m. liepos mėn., 3028,53 Lt sumai;

3) SÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), už 2011 m. rugpjūčio mėn., 797,60 Lt sumai. Bendrai įsiskolinimas yra 6019,19 Lt. Sutarties 4.1.4. punktas numato, kad „laiku neįvykdęs aukščiau iÅ¡dėstyto įsipareigojimo, Agentas AgentÅ«rai moka 0,2 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo bendros įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ." Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas skolos nepadengęs daugiau kaip 9 mėn. delspinigių suma už 6 mėn. laikotarpį (6019,19 Lt x 180 dienų x proc delspinigių = 2166,90 Lt) 2166,90 Lt.

IÅ¡ viso atsakovo įsiskolinimas įskaitant skolÄ ir delspinigius sudaro 8186,09 Lt. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas nepervedė iÅ¡ klientų gautų pinigų ieÅ¡kovui. Skola susidariusi 2011-09-20 d. už tris mėnesius birželį, liepÄ , rugpjÅ«tį. Suma praÅ¡oma atskaičius komisinius mokesčius, bet suma nepervesta. Sutartis buvo nutraukta po vieno mėnesio, įspėjus prieÅ¡ 30 dienų. Buvo elektroninis susiraÅ¡inėjimas tarp vadybininkų dėl skolos iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡tu buvo praneÅ¡ta apie sutarties nutraukimÄ . Mano, kad delspinigiai yra protingi, nes abi Å¡alys yra verslo partneriai ir sÄ lygos sutarties buvo žinomos. Tai nėra nesÄ Å¾iningas elgesys 0,1 proc. delspinigių yra praktikoje taikomi. Delspinigiai yra sutartiniai, ne per dideli.Atsakovas atsiliepime nurodo, kad pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų kopijas matyti, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytos ir PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose įraÅ¡ytos sumos skiriasi. 2011 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡raÅ¡yta ne 2684,94 Lt, o 2514,00 Lt sumai, atitinkamai 2011 m. liepos 31 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta ne 3028,53 Lt, o 3247,00 Lt sumai ir 2011 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta ne 797,60 Lt, o 855,00 Lt sumai. Atsakovas mano, kad jam buvo pateiktos klaidingos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kurios realiai neatitinka atsakovui suteiktų paslaugų vertės. Atsakovas nesutinka, kad yra skolingas ieÅ¡kovui, kadangi, kaip minėta ausčiau, ieÅ¡kovas pateikė klaidingas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, ieÅ¡kovo reikalavimas nesutampa su iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis.

Sutarties 4.1.4 punkte numatyta, kad laiku neįvykdęs Sutartyje iÅ¡dėstyto įsipareigojimo, Atsakovas IeÅ¡kovui moka 0,2 % dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo bendros įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Minėti 0,2 % dydžio delspinigiai gerokai virÅ¡ija Lietuvos Respublikos civilinio kodekso už netesybas nustatytų metinių palÅ«kanų dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 2 d. kai abi sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys, už termino praleidimÄ mokamos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos, Å¡iuo atveju paskaičiuotos netesybos atitinka 73 % dydžio metines palÅ«kanas ir yra aiÅ¡kiai per didelės. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs praktikÄ , kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. 0,2 % dydžio delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003. 2005 m. birželio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3 K.-3-394/2005, 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2006 m. birželio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3 K.-3-409/2006 ir kt.).

PraÅ¡o ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-2447-723/2012 atsakovo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atsakovo (duomenys neskelbtini) naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su skolos suma sutinka, bet nesutinka su delspinigiais, nes jie neadekvatÅ«s skolai. Atsakovas yra maža įmonė, jie net negavo komisinių. Delspinigių procentas jiems žinomas.

Pinigus jie panaudojo apyvartinėm lėšoms. Tuo metu ne ji buvo direktore. Buvo sunkus periodas ir pinigus panaudojo, kad iÅ¡silaikyti. Sutinka su skola, tik praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir sumažinti delspinigių dydį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2011-03-31 d. sudarė sutartį dėl keltų bilietų pardavimo per TALLINK sistemÄ , kuria susitarė, kad mėnesiui pasibaigus, už parduotus bilietus surinktas pajams, atskaitęs komisinį mokestį už keltų bilietų pardavimÄ atsakovas perveda į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (4.1.1 p.), iki poataskaitinio mėnesio 10 dienos atsakovas pateikia ieÅ¡kovui sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už keltų bilietų pardavimo paslaugas (4.12.2. p.), visus atsiskaitymus atsakovas privalo įvykdyti iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos (4.1.3. p.), laiku neįvykdęs aukščiau iÅ¡dėstyto įsipareigojimo, atsakovas ieÅ¡kovui moka 0,2 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo bendros įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (4.1.4. p.) (b.l. 28-30).

Pateiktos bilietų pardavimo ataskaitos patvirtina skolos dydį (b.l. 31-33).Taigi ieÅ¡kovas įrodė skolos dydį,o atsakovas sutiko su skola. Skolininko pareiga atsiskaityti pagal sutartį reglamentuota ne tik Å¡alių sutartyje, bet ir Civiliniame kodekse. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Paslaugų teikimo atveju įstatymai tiesiogiai numato kliento pareigÄ laiku sumokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 str.), klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 str. 3 d.). Pagal sutarties 4.1.4. punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius skaičiuojant nuo bendros įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgtina į tai, kad abi Å¡alys yra verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sÄ lygas.Tačiau esamoje situacijoje yra ir kitas aspektas.Tai yra tai,kad ieÅ¡kovas nutraukė sutartį su atsakovu po mėnesio,bet į teismÄ kreipėsi tik po daugiau kaip 180 dienų,o savo nurodomo taikaus ginčo sprendimo tokį ilgÄ laiko tarpÄ niekuo byloje nepagrindė(b.l.49).IeÅ¡kovas rėmėsi AT praktika byloje Nr.3K-3-294/2011.BÅ«tent Å¡ioje byloje kasacinis teismas pažymėjo,kad „netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, remdamasi teismų praktika, pažymi, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartį civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-7-367/2006; 2007 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje J.

N. v. T. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartį civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartį civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-3-401/2008; kt.). Taigi Å¡alių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Vadinasi, jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan.

Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis), tačiau teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-3-85/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

N. v. T. M., bylos Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-3-503/2007;2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) v. A. D. (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 3K-7-409/2010; kt.).“Kasacinis teismas paliko nepakeistÄ apeliacinės instancijos teismo sprendimÄ ,kuriuo buvo patenkintas ieÅ¡kinys ir iÅ¡ solidariosios skolininkės atsakovės L.

M. priteista ieÅ¡kovui 2 026 011 Lt skola, palÅ«kanos, procesinės palÅ«kanos.Delspinigių dydis buvo paskaičiuotas-2808,39 Lt,ir priteistas atsižvelgiant į skolos santykį.Akivaizdu,kad Å¡ioje byloje skolos ir delspinigių santykis yra visiÅ¡kai kitoks. Bet kokiu atveju teismas gali konstatuoti,kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui delspinigiai,kaip netesybos yra ne tik priemonė,turėjusi skatinanti skolininkÄ laiku mokėti pagal sutartį (vykdyti įsipareigojimus),bet ir papildomos palÅ«kanos,kurių dydis metams-36,5 procento.Teismas negali sutikti su ieÅ¡kovo argumentu,kad jis nesikreipė ankščiau į teismÄ dėl to,kad norėjo užbaigti ginÄÄ taikiai,tačiau tuo pat metu skaičiavo delspinigius.Susidaręs delspinigių dydis(2166,90 Lt) daugiau,kaip trečdalis skolos dydžio.Tokiu bÅ«du,teismas atsižvelgia į tai,kad ieÅ¡kovas objektyviai pasinaudojo savo sudarytos sutarties sÄ lygomis,nepriklausomai ar sutartis atsakovo buvo vykdoma,nes tokie delspinigiai jam dar naudingesni už palÅ«kanas,kadangi jie daug didesni pinigine iÅ¡raiÅ¡ka.Tačiau toks ieÅ¡kovo elgesys –laukti ilgÄ laiko tarpÄ ,nesikreipti į teismÄ dėl skolininko prievolės įvykdymo,paskaičiuoti kuo didesnį nesumokėtų delspinigių dydį pagal jam naudingÄ terminÄ nepriklausomai nuo visko,nėra sÄ Å¾iningas ir teisingas(CK 1.5 str.) nepriklausomai,ar skolininkas sÄ Å¾iningas ieÅ¡kovo atžvilgiu. Todėl ,atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ ir remiantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros,bei atsižvelgdamas,kad atsakovas nemokėjo nuo 2011 metų birželio mėnesio,į galimus ieÅ¡kovo nuostolius dėl nesumokėtų pinigų panaudojimo negalimumo,teismas mato,kad patys delspinigiai aiÅ¡kiai per dideli,jeigu skaičiuoti kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (0,2 procento per dienÄ -6 proc. per mėnesį,36,5 per pusę metų ir t.t.),kaip tai padarė ieÅ¡kovas,laikyti,kad praÅ¡oma priteisti suskaičiuota delspinigių suma aiÅ¡kiai per didelė.Å i suma mažinama 50 procentų,priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1083,45 Lt delspinigių.Atsižvelgiantį iÅ¡dėstytÄ yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ atsakovo 6019,19 Lt įsiskolinimo ir 1083,45 Lt delspinigių (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str.,6.73str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.,6.258str., 6.314 str.).

Taip pat yra pagrindas priteisti atsakovo ieÅ¡kovo naudai įstatymines 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).Pagal CPK 88,93 str., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 446 Lt žyminį mokestį (b.l. 1, 25), bei už teisinę konsultacijÄ sumokėjo 1210 Lt (b.l. 44-46), todėl yra pagrindas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti jo naudai iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų apimčiai, viso – 1436,82 Lt sumai.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (LR CPK 284 str. 1 d.). Atsižvelgiant į atsakovo nurodytus motyvus, jog jo turtinė padėtis sunki, praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos sumokėjimÄ tenkintinas, skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 712 Lt, o paskutinį mėnesį – 707,46 Lt.

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.73str.,6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.,6.256 str.,6.258str., 6.314 str., 6.716 str., LR CPK 82 str.,88, 93 str., 98 str., 177,185, 259,263-270 str.,n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atsisk. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai 6019,19 Lt skolos, 1083,45 Lt delspinigių,viso 7102,64 Lt(septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ du litus 64 ct), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,ir 1436,82 Lt(vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį netenkinti.Priteistos 8539,46 Lt sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti atsakovui (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 712 Lt, o paskutinį mėnesį – 707,46 Lt. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius