efc55272-ee51-4e1a-992d-202da5951d01 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-32462-1084/2018 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01329-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo ir žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 235,95 Eur žalÄ už dujų balionÄ , 17,55 Eur skolÄ už suteiktas nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 10,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2017 m. rugpjūčio 11 d. sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 2017/153KAI (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2017 m. rugpjūčio 11 d. atsakovui perduotas vienas 50 litrų talpos Euro tipo balionas su dujų miÅ¡iniu. 2018 m. birželio 20 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GPS012351 už dujų baliono nuomÄ , kuriÄ atsakovas turėjo pamokėti iki 2018 m. rugsėjo 30 d.

Atsakovui nesumokėjus nuomos mokesčio, 2018 m. lapkričio 5 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie Å¡alių sudarytos sutarties nutraukimÄ . Pagal Å¡alių sudarytos sutarties nuostatas, nutraukus sutartį nuomininkas turi grÄ Å¾inti nuomotojui inventorių bei visiÅ¡kai atsiskaityti, tačiau atsakovas dujų baliono negrÄ Å¾ino, nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl laikytina, kad iÅ¡nuomotas dujų balionas yra prarastas arba nepataisomai sugadintas. Atsakovui negrÄ Å¾inus iÅ¡nuomoto daikto – dujų baliono, ieÅ¡kovei padaryta 235,95 Eur turtinė žala.

Atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs už suteiktas nuomos paslaugas ir yra skolingas ieškovei 17,55 Eur. Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas visiškai.

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. lapkričio 22 d. mokėjimo nurodymas (b. l. 6); 2017 m. rugpjūčio 11 d. tipinė dujų taros nuomos sutartis Nr. 2017/153KAI su priedu (b. l. 7–9); 2017 m. rugpjūčio 11 d. taros nuomos aktas (b. l. 10); 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. GPS012351 (b. l. 11–12); siuntų sÄ raÅ¡ai (b. l. 13–15, 19–22); Å¡alių elektroninis susiraÅ¡inėjimas (b. l. 16–17, 31–32); 2018 m. lapkričio 5 d. raÅ¡tas „Dėl tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2017/153KAI nutraukimo bei iÅ¡nuomotos taros grÄ Å¾inimo“ (b. l. 18).

IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys 2017 m. rugpjūčio 11 d. sudarė tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 2017/153KAI, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis nuomininkui dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius jiems gabenti ar kitus daiktus (tarÄ ), o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (sutarties 1.1 punktas). Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, 2017 m. rugpjūčio 11 d. atsakovui buvo perduotas vienas 50 litrų dujų miÅ¡inio ArC 18 balionas (200 bar Euro tipo) 195,00 Eur vertės be PVM.

IeÅ¡kovė už laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. suteiktas nuomos paslaugas 2018 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GPS012351, pagal kuriÄ atsakovas už taros nuomÄ turėjo sumokėti ieÅ¡kovei iki 2018 m. rugsėjo 30 d. 17,55 Eur. Nurodyta PVM sÄ skaita faktÅ«ra atsakovui buvo įteikta, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas pateiktÄ sÄ skaitÄ bÅ«tų apmokėjęs. 2018 m. lapkričio 5 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie Å¡alių sudarytos tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2017/153KAI vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ ir priminė atsakovo pareigÄ grÄ Å¾inti nuomos pagrindais jam perduotÄ dujų balionÄ bei atsiskaityti už nuomÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, atsakovas už taros nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį pagal iÅ¡raÅ¡omas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos (sutarties 3.2 punktas). 2018 m. rugpjūčio 31 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. GPS012351 nurodyta, kad atsakovas 17,55 Eur nuomos mokestį turi sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 30 d., tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų laiku ir tinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę sumokėti nuomos mokestį už taros nuomÄ . Atsakovui nesumokėjus nuomos mokesčio, jis pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 17,55 Eur skolÄ (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis). CK 6.499 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai pasibaigus nuomos sutarčiai nuomininkas iÅ¡nuomoto daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

Å alių sudarytos sutarties 5.5 punkte numatyta nuomininko pareiga nuomotojui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį grÄ Å¾inti inventorių ir pilnai atsiskaityti. IeÅ¡kovei 2018 m. lapkričio 5 d. raÅ¡tu informavus nuomininkÄ apie Å¡alių sudarytos tipinės dujų taros nuomos sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ , atsakovas jam pagal sutartį perduoto dujų baliono ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovei jo vertę. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 235,95 Eur (195,00 Eur + PVM 21 proc.) žala už negrÄ Å¾intÄ dujų balionÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei pareiÅ¡kus reikalavimÄ dėl CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 10,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, Jonavos r. sav., Jonalaukio k. 1, iÅ¡ atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 235,95 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 95 ct) žalÄ už negrÄ Å¾intÄ dujų balionÄ , 17,55 Eur (septyniolikos eurų 55 ct) skolÄ už nuomos paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Ä®pareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Atsakovo prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieÅ¡kovei – sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Jurgita Jasinskaitė