efc4e8da-353e-4cf6-8c40-de3faebf14a5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1057-831/2012Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00774-2012-8Procesinio sprendimo kategorija – 30.8.; 113.1.;116.1. (S)      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-10-08,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas V.

K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį ir fakto nustatymo, irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas J. P. praÅ¡o teismÄ nustatyti faktÄ , kad pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijęs nuosavybės teisę į dispečerinę, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, mechanines dirbtuves, unikalus Nr. 4400-2162-1198, automaÅ¡inų garažų kompleksÄ , unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, kombainų garažų kompleksÄ , unikalus Nr. 39/999-0056-01-8, esančius VilkaviÅ¡kio r. sav., Klausučių sen., Kataučiznos k.Å is pareiÅ¡kimas teisme priimtas 2012-07-27, iki paskirto bylos nagrinėjimo 2012-10-08 dienos ginčo dėl Å¡io daikto valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.Reikalavimas pareiÅ¡kime grindžiamas aplinkybėmis, jog pareiÅ¡kėjas nurodytus nekilnojamuosius daiktus sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 1998 m. rugsėjo mėn. 29 d.1998 m. rugsėjo mėn. 29 d.

ŽŪB „Kataučizna“ likvidavimo akto pagal tuometį Žemės Å«kio bendrovių įstatymÄ , likviduojamos ŽŪB nariams ir pajininkams, priklausomai nuo jų turėtos bendrovėje pajų vertės, buvo padalytas bendrovės nuosavybėje esantis turtas. PareiÅ¡kėjas, buvęs narys ir pajininkas, Å¡ioje bendrovėje jos likvidavimo metu turėjo 106 476 Lt vertės pajinį įnaÅ¡Ä , kuris sudarė 78,44 proc. bendroves turto dalies. Å i pareiÅ¡kėjui priklausiusi turto dalis buvo paskirstyta, perduodant 1998 m. gruodžio 29 d. perdavimo-priėmimo aktu Nr. 22 likusį bendrovės turtÄ .

Už turėtus pajus pareiÅ¡kėjui, be kilnojamojo turto, atiteko Å¡is bendrovei priklausęs nekilnojamasis turtas, esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., Klausučių sen., Kataučiznos kaime:Dispečerinė, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, pažymėjimas plane 1T2p, statybos metai 1985, statybinis tÅ«ris 1299 m3, bendras plotas 317,4 m2, piniginė vertė 18979 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sÄ raÅ¡e 035;Mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. 4400-2162-1198, pažymėjimas plane 1P1/p, statybos metai 1962, statybinis tÅ«ris 2 056 m3, bendras plotas 360,91 m2, piniginė vertė 15752 Lt, pastato inventorinis Nr. bendroves „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sÄ raÅ¡e 003;AutomaÅ¡inų garažų pastatas, unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, pažymėjimas plane 1G1p, statybos metai 1982, statybinis tÅ«ris 3 742 m3 bendras plotas 850,91 m2, piniginė vertė 17150 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sÄ raÅ¡e 0147;Kombainų garažų pastatas, unikalus Nr. 39/999-0056-01-8, pažymėjimas plane 2G1p, statybos metai 1984, statybinis tÅ«ris 5 434 m3, bendras plotas 1197,29 m2, piniginė vertė 23002 Lt, pastato inventorinis Nr. bendrovės „Kataučizna“ ilgalaikio turto inventorizavimo sÄ raÅ¡e 0139.Kadangi visÄ nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pareiÅ¡kėjas įsigijo už buvusioje VilkaviÅ¡kio raj.

ŽŪB „Kataučizna“ turėtÄ pajinį įnaÅ¡Ä , todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas yra Å¡ios nuosavybės teisėtas valdytojas ir sÄ Å¾iningas įgijėjas. Å iuo metu, praėjus 14 metų nuo Å¡io nekilnojamojo turto įsigijimo, pareiÅ¡kėjas suprato, kad, norint įsiregistruoti nuosavybės teisę į Å¡iuos objektus, yra bÅ«tina turėti mano daiktinės nuosavybės teisių įgijimÄ patvirtinantį teismo sprendimÄ .PareiÅ¡kėjui atitekęs iÅ¡ bendrovės nekilnojamasis turtas niekada nebuvo inventorizuotas ir įregistruotas vieÅ¡ajame registre, todėl 2003 ir 2011 metais pareiÅ¡kėjas kreipėsi į nekilnojamojo turto registro įstaigas, kad bÅ«tų suformuota jam priklausančių nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų byla.

Tai ir buvo padaryta, suformuojant kadastro duomenų bylas Nr. 12212 (dispečerinei), Nr. 12217 (automobilių ir kombainų garažams) bei Nr. 39/30947 (mechaninėms dirbtuvėms), kuriose yra užfiksuoti pareiÅ¡kėjui priklausantys pastatai. Tačiau kai pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl Å¡ių pastatų daiktinių teisių registracijos savo vardu, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad reikalingas teismo sprendimas, patvirtinantis nuosavybės teisės įsigijimo faktÄ . Kita tvarka nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas valdė ir tebevaldo praÅ¡omus įregistruoti pastatus nuosavybės teise, nėra galimybės.Mano, jog turimi dokumentai pilnai įrodo, kad pareiÅ¡kėjas yra sÄ Å¾iningas ir teisėtas statinių valdytojas ir juos valdo jau daugiau kaip deÅ¡imt metų.

VisÄ laikÄ , nuo 1998 m. gruodžio 29 d., t.y. kai Å¡ie statiniai buvo pareiÅ¡kėjui perduoti ir perėjo į jo valdymÄ momento iki Å¡iol, pareiÅ¡kėjo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas.Suinteresuotas asmuo – Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , prieÅ¡taravimų jo reikalavimui nepareiÅ¡kė.PareiÅ¡kėjo procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau apraÅ¡ytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sÄ Å¾iningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais:

ŽŪB „Kataučizna“ 1998-12-29 perdavimo priėmimo aktu Nr. 22 (b.l. 8-11); ŽŪB „Kataučizna“ 1998-11-10 ilgalaikio turto apraÅ¡as (b.l. 13); 1998-09-29 visuotinio narių susirinkimo protokolo kopija (b.l. 14); 1999-05-31 VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės mero potvarkiu (b.l. 15), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 16), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo pažyma (b.l. 17), statinių iÅ¡dėstymo planu (b.l. 18), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 19), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų įkainojimo pažyma (b.l. 20), statinių iÅ¡dėstymo planu (b.l. 21), pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenimis (b.l. 22, 23).PareiÅ¡kimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistÄ , tačiau oficialiai nepripažintÄ , nustatant įstatymo numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das.

CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiÅ¡kėja neturi bÅ«ti nei praeityje, nei Å¡iuo metu įgijusi nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ kokiu tai kitu teisėtu bÅ«du, turi bÅ«ti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi bÅ«ti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str.str. numatytos privalomos sÄ lygos praÅ¡omam faktui nustatyti. Teismui Å¡ias sÄ lygas konstatavus, pareiÅ¡kėjos valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų pareiÅ¡kime bei aukščiau aptartų raÅ¡ytinių įrodymų teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str.str. numatytos kaip privalomos praÅ¡omo fakto nustatymui sÄ lygos, t.y. : pirma, pareiÅ¡kėjos praeityje ir Å¡iuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į ginčo statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du, antra, pareiÅ¡kėjos daiktÄ pradėjo valdyti ir juo naudotis sÄ Å¾iningai (teisėtai ir atvirai), trečia, į ginčo objektÄ vieÅ¡ame registre nėra įregistruota nei pareiÅ¡kėjų, nei jokių kitų asmenų nuosavybės teisė, ketvirta, nuo 1998 m. pastatai pareiÅ¡kėjo valdomas ir naudojamas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai (iki pat bylos teisme iÅ¡kėlimo), penkta, pareiÅ¡kėjas nekilnojamuosius daiktus valdė kaip savo, elgėsi kaip Å¡io daikto savininkas ir sprendė, jog kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į šį valdomÄ daiktÄ , Å¡eÅ¡ta, daiktÄ pareiÅ¡kėjas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Å ių sÄ lygų visuma teismui duoda teisinį pagrindÄ pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintÄ konkretų nekilnojamÄ daiktÄ Ä¯gyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str.str., teismasn u s p r e n d ė :PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisę į:dispečerinę, unikalus Nr. 39/999-0055-01-0, pažymėjimas plane 1T2/p, statybos metai 1985, statybinis tÅ«ris 1299 m3, bendras plotas 317,4 m2;mechanines dirbtuves, unikalus Nr. 4400-2162-1198, pažymėjimas plane 1P1/p, statybos metai 1962, statybinis tÅ«ris 2056 m3, bendras plotas 360,91 m2;automaÅ¡inų garažų pastatÄ , unikalus Nr. 39/999-0056-02-9, pažymėjimas plane 1G1p, statybos metai 1982, statybinis tÅ«ris 3 742 m3 bendras plotas 850,91 m2;kombainų garažų pastatÄ , unikalus Nr. 39/999-0056-01-8, pažymėjimas plane 2G1p, statybos metai 1984, statybinis tÅ«ris 5 434 m3, bendras plotas 1197,29 m2,yra įgijęs J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                V. K.