efc4c20a-d36b-4e8d-9592-a2ef9dfafb88 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8. – 12– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08684-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 7 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. ir 1712 str. 1 d., ir n u s t a t ė: Pagal gautus 2015 m. lapkričio 12 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokolus Nr. 15MLT2886, Nr. 15MLT2892, Nr. 15MLT2893, nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 09 val. 00 min., A. B. (duomenys neskelbtini), namo pagalbinėse patalpose, laikė 80 l dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. 80 l dyzelino bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 80 Eur, tai yra mažiau nei 2 MGL.

A. B. Å¡iais veiksmais, neturėdamas (nepateikdamas) teisės aktų nustatyta tvarka įformintų Å¡ių produktų teisėtÄ Ä¯sigijimÄ bei akcizų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ . A. B. taip pat laikė 195 l dyzelino, kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, tačiau nesilaikė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 (Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo) 19 ir 20 punktų reikalavimus bei nebuvo įregistruotas VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta tvarka, o taip pat nebuvo pateikta Å¡ių produktų (dyzelino) įsigijimo ir gabenimo dokumentų.Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismui jis parodė, kad namuose laikė kurÄ , kurį pirkdavo o kolonėlėje. Kuro laikė per daug, dalis jo buvo rusiÅ¡kas. Tyrėjams buvo pateikęs kuro įsigijimo kvitus, tačiau jie jų nepriėmė (33 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas O. G. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d. gavo informacijÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), yra laikomas nelegalus kuras. Nuvykus minėtu adresu, buvo rasta A.

B. sugyventinė. ApžiÅ«rėjus patalpas, buvo rasta daug dyzelino, apie 300 l. Dyzelinas paimtas, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apklaustas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad rastas kuras yra iÅ¡ darbo. Jokių kuro įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų A. B. nepateikė. Užklausė A. B. darbovietę, ji nurodė, kad jokio dyzelino administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedavė. A. B. namo pagalbinėse patalpose rastas dyzelinas buvo iÅ¡siųstas į ekspertizės atlikimo įstaigÄ ir iÅ¡ trijų talpyklų paimtuose mėginiuose nustatyta, kad kuras neatitinka standartų ir laikomas kontrabandiniu, o kitas rastas kuras – reikalavimus atitiko, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už didelio kiekio kuro laikymÄ ir už kontrabandinio kuro laikymÄ (41 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V.

P. parodė, kad dirba tyrėju Kriminalinės policijos skyriuje, virÅ¡ininkas davė nurodymÄ atlikti kratÄ , kur galimai laikomas nelegalus kuras. Pažeidimo vietoje rado bakelius, O. G. fiksavo, koks kiekis dyzelino buvo paimtas, niekas kuro įsigijimo dokumentų nepateikė (41-42 b.l.)Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta V. V. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 13 d., pagal gautÄ anoniminį praneÅ¡imÄ , su O. G. ir V. P. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur galimai laikomas kontrabandinis dyzelinis kuras.

Pagalbinėse patalpose buvo rastos plastikinės talpos, kurias atsukus jautėsi dyzelino kvapas. Paskaičiavo paimtas talpas ir užplombavo. Kuro įsigijimo dokumentai pateikti nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad kurÄ jam davė darbovietė, tačiau nei darbovietė, nei A. B. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų (42 b.l.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1712 str. 1 d. numatyta atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimÄ , iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d.

įsakymo „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 19 punktas numato, kad Å«kio subjektai, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti Å¡ių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus ar jų kopijas, patvirtintas Å«kio subjekto antspaudu (jeigu antspaudÄ turi) ir vadovo paraÅ¡u. Å ie dokumentai laikomi tol, kol atitinkamoje kuro talpykloje (kuro objekte) saugomi Å¡iuose dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir turi bÅ«ti pateikti tikrinimo metu.

Vėliau šie dokumentai saugomi Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (Žin., 1995, Nr. 107-2389; 2004, Nr. 57-1982) nustatyta tvarka. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkio subjektas turi turėti galimybę juos atspausdinti. Minėtų taisyklių 20 punktas numato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus.

Å ie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi bÅ«ti pateikti tikrinimo metu. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, Å«kininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau nurodė, kad tyrėjai nepriėmė kuro įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.

Tokia jo versija vertintina kritiÅ¡kai ir nelaikoma pagrindžiančia jo nekaltumÄ , kadangi teisės pažeidėjo duotus parodymus paneigia kiti byloje surinkti ir teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirti įrodymai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versijÄ , visų pirma, paneigia nuoseklÅ«s policijos pareigÅ«nų – O. G., V. P. ir V. V. parodymai. Liudytojas O. G., apklaustas liudytoju teismo posėdžio metu, parodė, kad dyzelinio kuro įsigijimo dokumentų A. B. nepateikė, o užklausus jo darbovietę – ji nurodė, kad jokio dyzelino administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neperdavė (41 b.l.).

Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytojais apklausti V. P. ir V. V. (41-42 b.l.). Teismas neturi pagrindo abejoti teismo posėdžio metu įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ policijos pareigÅ«nų duotais parodymais, kuriais jie patvirtino esmines tarnybiniuose praneÅ¡imuose (3,4 b.l.) ir UAB „VL Rental“ raÅ¡te „Dėl duomenų suteikimo“ (8,9 b.l.) užfiksuotas įvykio aplinkybes, kadangi Å¡ių liudytojų parodymai yra iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, byloje nėra duomenų apie tai, kad jie gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, taip pat pažymėtina, jog liudytojai yra policijos pareigÅ«nai, valstybės tarnautojai, vykdantys įstatymu jiems pavestas funkcijas, veikę teisėtai ir savo įgaliojimų ribose, todėl teismas jų parodymus laiko objektyviais ir jais vadovaujasi.

Teismui pateikti dyzelio kuro įsigijimo kvitai (30-32 b.l.) kelia pagrįstų abejonių, kadangi, kaip jau minėta, A. B. jų nepateikė nei pažeidimo užfiksavimo, nei iÅ¡kviestas į policijos įstaigÄ . PrieÅ¡ingai, 2015 m. rugpjūčio 19 d. paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jokių įsigijimo dokumentų dėl įgyto 285 l talpos kuro neturi (2 b.l.), nors, vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d.

įsakymo „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 20 punktu, kuro įsigijimo dokumentai turi būti pateikti tikrinimo metu, todėl teismas A. B. teismo posėdžio metu pateiktais kvitais nesivadovauja.A. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. ir 1712 str. 1 d., taip pat įrodyta byloje surinkta ir teismo posėdžio metu rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), A.

B. paaiÅ¡kinimu (2 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (3,4 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (5 b.l.), užduotimi atlikti objektų tyrimÄ (11 b.l.), tyrimo protokolais (12-23 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu „Dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo“ (24 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad pagal gautus 2015 m. lapkričio 12 d. Muitinės laboratorijos tyrimo protokolus Nr. 15MLT2886, Nr. 15MLT2892, Nr. 15MLT2893, nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 13 d., apie 09 val. 00 min., A.

B. (duomenys neskelbtini), namo pagalbinėse patalpose, laikė 80 l dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. 80 l dyzelino bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 80 Eur, tai yra mažiau nei 2 MGL. A. B. Å¡iais veiksmais, neturėdamas (nepateikdamas) teisės aktų nustatyta tvarka įformintų Å¡ių produktų teisėtÄ Ä¯sigijimÄ bei akcizų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ .

A. B. taip pat laikė 195 l dyzelino, kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, tačiau nesilaikė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 (Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo) 19 ir 20 punktų reikalavimus bei nebuvo įregistruotas VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta tvarka, o taip pat nebuvo pateikta šių produktų (dyzelino) įsigijimo ir gabenimo dokumentų.

Tokiais veiksmais A. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. ir 1712 str. 1 d. A. B. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, atitinkančios įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų minimumÄ su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. sankcijoje numatytu 80 l kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolas Nr. 15MLT2893, mėginys Nr. „9“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2892, mėginys Nr. „8“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2886, mėginys Nr. „2“), konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1632 straipsniu, 1712 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

A. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. ir 1712 str. 1 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su 80 l kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolas Nr. 15MLT2893, mėginys Nr. „9“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2892, mėginys Nr. „8“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2886, mėginys Nr. „2“), konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1712 str. 1 d.

– 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su 80 l kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilinių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos apsaugos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014-/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolas Nr. 15MLT2893, mėginys Nr. „9“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2892, mėginys Nr. „8“, tyrimo protokolas Nr. 15MLT2886, mėginys Nr. „2“), konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK: 15053430300.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė