efc4ac43-2152-4e78-835f-e68a4528aada · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr.2-861-43/07Procesinio sprendimo kategorija: 114.9.6.1. N U T A R T I S 2007m. sausio 30d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Šarunas Rackauskas, sekretoriaujant N.Gamperienei, dalyvaujant ieškoves atstovei G.Vazniokaitei ir atsakoves atstovams V.Tretjakov ir advokatei R.Dulevicienei, teismo posedyje nagrinejo civiline byla pagal ieškoves Vilniaus miesto savivaldybes tarybos ieškini atsakovei UAB “Litovskij kurjer” del skolos ir delspinigiu išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš užimamu patalpu ir atsakoves UAB “Litovskij kurjer” priešieškini ieškovei Vilniaus miesto savivaldybes tarybai del išlaidu, turetu išsinuomotu patalpu pagerinimui, priteisimo ir n u s t a t e :

Ieškove Vilniaus miesto savivaldybes taryba pareiške Vilniaus apygardos teisme ieškini atsakovei UAB “Litovskij kurjer” del skolos ir delspinigiu išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš užimamu patalpu, kuriuo ieškove reikalauja: 1.Nutraukti 1997-11-24 negyvenamuju patalpu, esanciu Sodu g. 4, Vilniuje, nuomos sutarti Nr.1229; 2.Iškeldinti atsakove su jai priklausanciais daiktais iš naudojamu 438 kv. m. ploto negyvenamuju patalpu, esanciu Sodu g. 4, Vilniuje; 3.Priteisti iš atsakoves 327694,09Lt dydžio skola ieškoves naudai; 4.Priteisti iš atsakoves 114465,41Lt dydžio delspinigius ieškoves naudai; 5.Priteisti iš atsakoves penkiu procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Atsakove UAB “Litovskij kurjer” pareiške priešieškini ieškovei Vilniaus miesto savivaldybes tarybai del išlaidu, turetu išsinuomotu patalpu pagerinimui, priteisimo, kuriuo reikalauja pripažinti, kad atsakove turi teise i išsinuomotu patalpu, esanciu Sodu g. 4, Vilniuje, rekonstrukcijos ir remonto tikslui turetu 242577,96Lt išlaidu atlyginima ir šia suma priteisti iš ieškoves.Atsakoves atstovai praše paskirti administraciniu patalpu, esanciu Sodu g. 4, Vilniuje, turinciu 439,84 (po rekonstrukcijos 438,14 kv.m.), unikalus Nr.10/940-3566-01-8:0028, plane pažymetu 1A3p, esanciu statinyje, 10/940-3566-01-8, statinio (objekto) ekonomine ekspertize ir ja atlikti paskirti VšI „Statybos ir projektavimo sisteminimo centras“.

Nurode, kad ieškove gincija priešieškinyje nurodytas aplinkybes ir nesutinka su pateiktais i byla projektu ekspertizes dokumentais, buhalterines apskaitos dokumentais, ekonomines finansines ekspertizes aktu, tvirtinanciais, jog atsakove atliko išsinuomotose patalpose rekonstrukcijos darbu už 393400Lt suma. Ieškove nepripažista dalies lešu, atsakoves investuotu i išsinuomotu patalpu rekonstrukcija ir kapitalini remonta.Ieškoves atstove praše atsakoves prašyma del ekspertizes atmesti, o nusprendus ji tenkinti, užduoti ekspertui papildomus klausimus.

Nurode, kad byloje jau esanti ekspertu išvada patvirtina, kad tam tikri darbai jau buvo atlikti, taciau lokaline samata, kuria vadovavosi ekspertai, yra paremta statybos darbu samatiniais skaiciavimais, o ne buhalteriniais dokumentais. Atkreiptinas demesys, kad atsakove pasiule tik viena ekspertine istaiga bei nurode konkretu eksperta. Teismas turetu rinktis iš keliu ekspertiniu organizaciju, nenurodant konkreciu ekspertu pavardžiu iš anksto. Siule paskirti arba UAB „Projektu ekspertize“, arba UAB „Statybos projektu ekspertizes centras“.Siekiant nustatyti atsakoves išsinuomotose patalpose faktiškai atliktus darbus bei sunaudotas medžiagas ir tam reikalingas lešu sumas, reikalingos specialios mokslo ir amato žinios, todel atsakoves prašymu byloje skirtina patalpu ekonomine ekspertize, o byla iki ji bus atlikta sustabdytina.

Atsižvelgiant i tai, jog byloje yra pateiktas VšI „Statybos ir projektavimo sisteminimo centras“ sutikimas atlikti reikiama ekspertize, statinio (objekto) ekonomine ekspertize pavestina atlikti VšI „Statybos ir projektavimo sisteminimo centras“.             Vadovaudamasis CPK 212str., 164str. 2p., 290, 291str. str., n u t a r i a :              Paskirti byloje statinio (objekto) ekonomine ekspertize ir pavesti ekspertui atsakyti i tokius klausimus:             1.

Nustatyti 1998m. liepos – 1999m. rugsejo menesiais atliktos negyvenamuju patalpu, esanciu Sodu g. 4, Vilniuje, unikalus Nr.10/940-3566-01-8:0028, rekonstrukcijos/remonto darbu ir panaudotu medžiagu apimtis.             2. Parengti nurodytu patalpu rekonstrukcijos /remonto darbu bei medžiagu poreikio objektine samata pagal 1998m. liepos menesio bei 1999m. liepos menesiu statybos darbu ir medžiagu ikainius.             3. Kokia buvo nuomininko turetu išlaidu patalpu remontui suma pagal atliktu patalpu remonto darbu ir panaudotu medžiagu 1998m. ikainius bei atsižvelgiant i tai, kad dalis darbu buvo atlikta ukio budu?             4.

Ar dalis darbu ir kokio pobudžio galejo buti atlikti ukio budu patalpose, esanciose Sodu g. 4, Vilniuje?             5. Ar nuomininkas atliko išnuomotu patalpu rekonstravima, kapitalini ar paprasta remonta?             6. Kokios buvo patalpu remonto išlaidos pagal byloje pateiktus dokumentus (saskaitas, atsiskaitymo dokumentus, rangos sutartis, atliktu darbu priemimo aktus)?Ekspertize pavesti atlikti VšI „Statybos ir projektavimo sisteminimo centras“.Nusiusti VšI „Statybos ir projektavimo sisteminimo centras“ byla.             Ipareigoti šalis pateikti ekspertui visa ju turima su paskirta ekspertize susijusia medžiaga ir informacija.             Byla iki bus atlikta ekspertize sustabdyti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.

     Teisejas                                                                                           Šarunas Rackauskas