efc29c59-5e77-4cdf-b79f-99741fbadbd7 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. 1S-52-719/2017             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas iÅ¡nagrinėjo nuteistosios D. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties ir nustatė:Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 30 d. nuosprendžiu D.

K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ nubausta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 14 metų.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2017 m. sausio 23 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajai D. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir siÅ«lyti teismui nustatyti nuteistajai auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemones, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi Komisijos nutarimÄ atmetė.Nuteistoji D.

K. skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Ji cituoja skundžiamÄ nutartį ir teigia, kad dalyvauja socialinės reabilitacijos užsiėmimuose, gyvena reabilitacijos centre, per paskutinius 5 metus nė karto nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, buvo paskatinta 6 kartus ir perkelta į lengvÄ jÄ grupę. Å iuo metu ji yra akivaizdžiai pasikeitusi, tai pastebi ir aplinkiniai žmonės. Nuteistoji nori bÅ«ti laisvėje teisingu žmogumi, dirbti ir bÅ«ti naudinga visuomenei.

Kartu nuteistoji pripažįsta, kad buvo Å«maus bÅ«do, bet gyveno teisingai, ji gyvena dabartimi ir žiÅ«ri ne į praeitį, o į ateitį. Nuteistoji D. K. mano, kad jos asmenybė pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, todėl praÅ¡o suteikti galimybę įrodyti, jog ji yra tvirtai nusprendusi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbinti ir vykdyti visus jai paskirtus įpareigojimus. Skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleisti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija 10 metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija 15 metų laisvės atėmimo, kuriems liko ne daugiau kaip mėnuo iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ Komisijos 2017 m. sausio 23 d. nutarimo matyti, kad nuteistoji D.

K. atliko daugiau kaip du trečdalius jai paskirtos bausmės. Bausmės atlikimo metu ji iÅ¡klausė 12 klasės kursÄ , tačiau abitÅ«ros egzaminų nelaikė, dalyvavo siuvinėjimo bei keramikų programose, baigė „Įžanginę grupę“, skirtÄ priklausomybių turintiems asmenims, dalyvavo įvairiose kitose programose ir užsiėmimuose, Å¡iuo metu dalyvauja nuo psichoaktyvių medžiagų priklausomų moterų reabilitacijos programoje, lanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, suaugusių alkoholikų vaikų programÄ ir vykdo kitas individualiame reabilitacijos plane numatytas veiklas.

Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 5 kartus, 3 kartus bausta, nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ 6 kartus paskatinta, ji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Atlikdama bausmę nuteistoji D. K. su pertraukomis dirba Å«kio darbus, jos požiÅ«ris į prasmingÄ užimtumÄ pozityvus, ateityje ji taip pat norėtų dirbti. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su dėde ir laisvės atėmimo bausmę atliekančiu vyru.

Nuteistosios D. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (42 balai) (2–3 b. l.). Å ios aplinkybės, o taip pat ir nuteistosios D. K. atliktos bausmės laikas yra pakankamas tam, kad jÄ bÅ«tų galima paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl formaliai nuteistajai D. K. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytu pagrindu.Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.IÅ¡ apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki paskutinio nusikaltimo padarymo nuteistoji D.

K. jau buvo teista už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ . Už šį nusikaltimÄ jai buvo paskirta Å¡velnesnė bausmė – Kauno apygardos teismo 1999 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu jai buvo paskirtas laisvės atėmimas 9 metams. Taip pat nuteistajai D. K. buvo taikytos jos teisinę padėtį Å¡velninančios teisės normos – taikant 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl amnestijos akto anksčiau jai paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo sumažinta iki laisvės atėmimo 7 metams 6 mėnesiams, o 2003 m. birželio 3 d. ji buvo paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinai neatlikusi 3 metų 8 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės. Teismas nuteistÄ jÄ D.

K. anksčiau lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleido manydamas, kad jÄ galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau bÅ«dama laisvėje nuteistoji elgėsi prieÅ¡ingai – pagal Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 30 d. nuosprendį seka, jog nuteistoji D. K. vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , girtavo, triukÅ¡mavo, ji buvo bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, įraÅ¡yta į psichikos sveikatos centro narkologo įskaitÄ ir vesdama tokį gyvenimo bÅ«dÄ ji antrÄ kart nužudė žmogų.

Būtina pažymėti, kad abu nužudymus nuteistoji D. K. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2–3 b. l.). Be to, pagal Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 30 d. nuosprendį seka ir tai, jog lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, būdama laisvėje, ji niekur nedirbo, nors tuo metu galiojęs BVK 160 straipsnis įpareigojo lygtinai iš pataisos įstaigų paleistus darbingus asmenis įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Šie duomenys rodo, kad anksčiau nuteistajai D. K. už jos padarytas įstatymų uždraustas veikas jau buvo taikytos švelnesnės poveikio priemonės bei jos teisinę padėtį švelninančios teisės normos, tačiau jos savo tikslų nepasiekė, nes nuteistoji išvadų iš ankstesnio savo elgesio ir gyvenimo būdo nedarė, ji nekeitė savo gyvenimo būdo ir vietoje to toliau darė įstatymų uždraustas veikas.

Tai iÅ¡ esmės patvirtina, kad bÅ«dama laisvėje nuteistoji D. K. laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ nenori, o gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir dalinai laikytis teisės aktų reikalavimų gali tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės.Ä®vertinęs visus Å¡iuos duomenis apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistosios D. K. asmenybė, jos padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo metu nuteistosios D. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibÅ«dinimui, nei jos padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džiui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl Å¡iuo metu lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ D.

K. iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo nėra. Skundžiama apylinkės teismo nutartis teisėta, argumentuota ir pagrįsta – apylinkės teismas tinkamai įvertino visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl galimybės pasiekti probacijos tikslus lygtinai paleidus nuteistÄ jÄ D. K. iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,nutaria:Nuteistosios D.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas