efc280dd-ec9d-402e-a49f-89abdc4559f3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1362-879/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01062-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S    2016 m. gegužės 27 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,sekretoriaujant Ingai Madeikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. J.,jo atstovui advokatui S. K.,  iÅ¡nagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. J. 2016-04-15 apie 20.36 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,49 promilės). Tokiais savo veiksmais S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ .S. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad alkoholį vartojo per pietus bÅ«damas Vilniuje, todėl nesitikėjo, kad reido metu Panevėžyje jam bus nustatytas neblaivumas.

PraÅ¡o skirti didesnę baudÄ , tačiau sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , nes teisė vairuoti transporto priemonės reikalinga darbe. Paskirtos baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti. Atstovas advokatas S. K. teismo posėdžiu metu prašė S. J. atžvilgiu pritaikyti ATPK 301 str. nuostatas ir teisę vairuoti transporto priemones jam atimti keliems mėnesiams, paskiriant už tai didesnę baudÄ . Baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti iki metų pabaigos. S. J. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-57517631-16 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (3-9 b.l.); pažyma apie asmens teistumÄ (10 b.l.); vyriausiosios patrulės G.

G., tyrėjos M. N. tarnybiniais praneÅ¡imais (11, 12 b.l.); asmens blaivumo testu (13 b.l.), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-04-15 apie 20.36 val. S. J. buvo 0,49 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad S. J. padarė jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka ATPK 126 str. 1 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkinių nėra.Skirdamas S. J. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. J. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ , didesnę nei minimali.

Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, į tai, kad S. J. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,49 promilės), kuris nežymiai virÅ¡ijo leidžiamÄ vairuoti ribÄ , taip pat įvertinus tai, kad S. J. pragyvenimo Å¡altinis susijęs su vairuotojo pažymėjimo turėjimu – dirba automobilių inžinieriumi, jam tenka važinėja po Europos Å¡alis, LietuvÄ , vairuotojo pažymėjimo praradimas ypač stipriai paveiktų S. J. gyvenimÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos administracinės nuobaudos skyrimui Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas bei skirti mažesnį nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ privalomos skirti papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ vadovaujantis ATPK 301 str. skirti administracines nuobaudas – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, S. J. kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) baudos.Paskirtos ir iÅ¡dėstytos baudos pirmÄ Ä¯mokÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank.

Mokant iÅ¡dėstytÄ baudÄ nubaustasis asmuo mokėjimo nurodymuose turi nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodÄ ROIK 16057007961, bei įmokos kodas 1001.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Daina Vaidachavičienė