efc2623c-0cf3-4aec-95cf-c7cae51bfef2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14800-800/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09812-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 486,56 Eur skolos, 121,71 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2015-06-30, procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2011-12-23 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties (ieÅ¡kinio priedai „aa_8180 reikalavimo perleidimo sutartis.pdf“, „aa_omnitel 8180 priedas 1.pdf“, „aa_omnitel 8180 priedas 3.png“, „m.

Å¡. priedas.pdf“), susitarimų dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis (ieÅ¡kinio priedas „m. Å¡. sutartys.pdf“), vertinimÄ , nustatyta, kad Atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Susitarimus, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius su susitarimų sudarymo dienos dėl jam suteiktų 640 Lt (185,36 Eur) įsigytų telefono aparatų kainos atidėjimo.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentÄ iÅ¡jungė 2008-01-30. Atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Omnitel“ 486,56 Eur. 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu.

IÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti 121,71 Eur palÅ«kanas. PalÅ«kanų paskaičiavimas pateikiamas ieÅ¡kinyje.Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Remiantis LR CK 6.59 str., vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.), pradinis kreditorius perleido atsakovo skolos reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 486,56 Eur skola ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 121,71 Eur dydžio palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (ieÅ¡kinio priedas „m.

Å¡. žm.pdf“), 122,65 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (ieÅ¡kinio priedai „m. Å¡. mokėjimo nurodymas.pdf“, „marius Å¡tuikys tptsi.pdf“).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 Eur), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 €, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 486,56 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 56 ct) skolos, 121,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (608,27 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-05-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 122,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , filialo kodas 111882842, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                               Živilė Janavičienė