efc22d45-85f6-4f46-ab2c-ec45feafb4f0 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-771-225/2016Proceso Nr. 2-33-3-00492-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 1 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å . dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 851,29 Eur skolÄ , 30,94 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, jog atsakovė neatsiskaitė už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ .Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 1999-03-18 Å¡alys sudarė atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį. IeÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei nuosavybės teise iki 2013-07-02 priklausiusiam butui, (duomenys neskelbtini), Plungė, eksploatuoja gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemas, esančias pastate.

IÅ¡ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 851,29 Eur skola (už karÅ¡tÄ vandenį – 360,97 Eur, už patalpų Å¡ildymÄ â€“ 470,64 Eur, už sistemų eksploatacijÄ â€“ 19,64 Eur). Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovei 30,94 Eur delspinigius. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.1 – 6.4 str., 6.383 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 851,29 Eur skola, 30,94 Eur delspinigiai.Atsakovei nevykdant piniginės prievolės, iÅ¡Â atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Å . 851,29 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 29 ct) skolos, 30,94 Eur (trisdeÅ¡imt Eur 94 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Aldona Burbienė