efc1ffc8-4f01-435c-b757-b72d6f6cb1b7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1384-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00861-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.2.3.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S    2017 m. birželio 2 d.   Vilnius Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BnP Finance, AB praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje E. P., V.

P., antstolė Jurgita Žilinskaitė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas BnP Finance, AB pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti E. P. turto dalį esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su V. P., lygiÄ Â½. PraÅ¡yme nurodoma, kad kreditorius BnP Finance, AB kreipėsi į antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontorÄ su praÅ¡ymu priimti vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ byloje Nr. e2-5561-859/2016/2 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko E. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kreditorius BnP Finance, AB naudai 3 802,15 EUR skolos bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkui vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolės patvarkymų, kreditorius 2017 m. gegužės 8 d. gavo 2017 m. gegužės 2 d. antstolės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl E. P. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolei vykdant vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad skolininko sutuoktinė V. P., gim(duomenys neskelbtini)., gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „LIDL LIETUVA“ bei UAB „Stansefabrikken“.

Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡o nustatyti skolininko E. P. turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su V. P., lygiÄ Â½ daliai.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PraÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas), teismui pateiktas vadovaujantis CPK 667 straipsniu (dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo), nagrinėtinas CPK 593 straipsnio nustatyta tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014), tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismas 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi nutarė iÅ¡ antstolės iÅ¡reikalauti vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtinas per 7 dienas nuo vykdomosios bylos gavimo. Vykdomoji byla Nr. 0161/16/01508 teisme gauta 2017 m. gegužės 31 d.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-5561-859/2016 dėl 3 802,15 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių atsakovų UAB „Edvarma“ ir E. P. (vykd. b.

Nr. 0161/16/015083, 6 l.) ieÅ¡kovo BnP Finance, AB naudai.Vykdymo procese nustačius, kad skolininko E. P. sutuoktinė V. P. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. Nr. 0161/16/01508, 93 l.), antstolė 2017 m. vasario 2 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S17-20670 areÅ¡tavo (apribojo disponavimo teisę) skolininko E. P. ir jo sutuoktinės V. P. gaunamas pinigines lėšas 4 243,38 EUR sumai (vykd. b. Nr. 0161/16/01508, 103-105 l.) bei įregistravo šį areÅ¡tÄ Turto areÅ¡to aktų registre (vykd. b. Nr. 0161/16/01508, 110 l.).

Antstolė 2017 m. gegužės 2 d. taip pat priėmė patvarkymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriame nurodė, kad vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje nustatyta, kad lėšų skolininko sÄ skaitose nėra, nors remiantis VSDFV duomenimis, skolininkas yra individualios įmonės savininkas, tačiau jokių pajamų negauna, nekilnojamojo turto neturi, įregistruotų transporto priemonių taip pat, tačiau skolininko sutuoktinė V. P. VSDFV duomenimis gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ UAB „LIDL LIETUVA“ bei UAB „Stansefabrikken“ (vykd. b. 0161/16/01508, 97-99 l.).

Minėtu patvarkymu antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, kad bÅ«tų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd. b. 0161/16/01508, 109 l.). IÅ¡ieÅ¡kotojo BnP Finance, AB pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo teisme gautas 2017 m. gegužės 16 d. (1 b.l.), taigi nepraleidus minėtame antstolės patvarkyme nustatyto termino.IÅ¡ Gyventojų registro duomenų matyti, jog skolininko E. P. ir jo sutuoktinės V.

P. santuoka sudaryta 2014 m. spalio 17 d. (vykd. b. Nr. 0161/16/01508, 17 l.). Vedybų sutarčių registre duomenų apie E. P. ir V. P. sudarytas galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis nėra (vykd. b. Nr. 0161/16/01508, 96 l.).Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnis). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005).

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/ 2008).

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).Nagrinėjamu atveju prieÅ¡ atliekant priverstinius vykdymo veiksmus buvo nustatyta, kad skolininkas asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko sutuoktinės gaunamas su darbo santykiais susijusias pajamas ir pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teismas tenkina pareiÅ¡kėjo BnP Finance, AB pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo – nustato, kad skolininkui E. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V.

P. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. P. su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų iÅ¡ UAB „LIDL LIETUVA“ bei UAB „Stansefabrikken“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 666-667, 290-292 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo BnP Finance, AB praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų iÅ¡ UAB „LIDL LIETUVA“ bei UAB „Stansefabrikken“.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Dalia Trumpulienė