A-146-1396-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-1396/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01752-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. (bylos proceso eigoje pavardė pakeista į – J.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. R. (J.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. R. (J.) skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriui (procesinių teisių ir pareigų perėmėjas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja I. R. (J.) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą skundu, kuriame prašė panaikinti:

1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriaus (toliau – ir VSDFV Varėnos skyrius) sprendimus: 2010 m. kovo 25 d. Nr. I-60-2, 2010 m. kovo 25 d. Nr. I-64-2, 2010 m. kovo 26 d. Nr. I-64-3, 2010 m. kovo 29 d. Nr. I-60-3, 2010 m. kovo 29 d. Nr. I-64-4, 2010 m. kovo 29 d. Nr. I-13-28;

2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDF valdyba, atsakovas) 2010 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. (11.1) I-2905.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 20 d. sprendimu pareiškėjos I. R. (J.) skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja I. R. (J.) apeliaciniu skundu prašė panaikinti 2010 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti ir priteisti teismo išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu pareiškėjos I. R. (J.) apeliacinį skundą patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 20 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos skundą patenkino: panaikino šiuos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriaus sprendimus: 2010 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. I-64-3 ir 2010 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. I-13-28 ta apimtimi, kuria nustatyta 6 019,16 Lt motinystės pašalpos permoka ir nuspręsta neskirti motinystės pašalpos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d.; 2010 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. I-60-2 ir 2010 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. I-64-2 ta apimtimi, kuria nuspręsta nemokėti pareiškėjai motinystės (tėvystės) pašalpos dalies už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 31 d. ir nustatyta 443,05 Lt šios pašalpos permoka; 2010 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. I-60-3 ir 2010 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. I-64-4 ta apimtimi, kuria nuspręsta nemokėti pareiškėjai motinystės (tėvystės) pašalpos dalies už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2010 m. vasario 25 d. ir nustatyta 332,46 Lt šios pašalpos permoka. Panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2010 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. (11.1) I-2905. Priteisė pareiškėjai I. R. (J.) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 50 Lt žyminio mokesčio.

II. Pareiškėja I. R. (J.) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo per kurjerio paslaugas suteikiančią įmonę. Prašymu prašo priteisti iš viso 2 871,72 Lt bylinėjimosi išlaidų (neįskaitant jau priteisto žyminio mokesčio).

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriaus procesinių teisių ir pareigų perėmėjas (toliau – ir VSDFV Alytaus skyrius), atsiliepimu prašo sumažinti pareiškėjos bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, priteisiant 2 279,30 Lt. Atsiliepime nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 1368 įsigaliojimo MMA yra 800 Lt. Todėl pažymi, kad atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.18 punktą, jog priteistinas maksimalus dydis už vieną atstovavimo valandą teisme yra 120 Lt (800 Lt MMA x 0,15 = 120 Lt), atitinkamai turi būti mažinamos ir pareiškėjos prašomos priteisti už advokato atstovavimą teisme išlaidos.

Atsakovas VSDF valdyba atsiliepimu prašo pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies. Atsakovas VSDF valdyba atsiliepime, kaip ir atsakovas VSDFV Alytaus skyrius, pažymi, kad turi būti perskaičiuotos priteistinos išlaidos už pareiškėjos advokato atstovavimą teisme, atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius. Taip pat pažymi, kad pareiškėja prašomų 544,50 Lt išlaidų dėl skundo pirmosios instancijos teismui surašymo nepatyrė, nes iš anksčiau pateiktos PVM sąskaitos faktūros serija ABJ Nr. 203 kopijos matyti, kad šias išlaidas apmokėjo ne ji pati, bet jos individuali įmonė. Dėl išlaidų (t. y. 1 118,04 Lt), susijusių su apeliacinio skundo parengimu, teigia, kad jos yra neproporcingai didelės, lyginant su ginčo dalyku (t. y. visa prašoma priteisti išlaidų suma). Todėl už apeliacinio skundo surašymą prašo sumažinti prašomą priteisti išlaidų sumą iki 250 Lt. Be to, pastebi, kad susipažinimas su Konstitucinio Teismo nutarimu yra vertinamas kaip atstovavimas teisme ir šios advokato paslaugos laikytinos vienos rūšies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte. Pažymi, kad reikalavimas dėl žyminio mokesčio yra atmestinas, nes apeliacinės instancijos teismas šį pareiškėjos reikalavimą jau tenkino. Pasisakydamas dėl likusių išlaidų, sutiko iš 8,47 Lt prašomų priteisti išlaidų apmokėti 3 Lt išlaidas, teigdamas, kad likusios yra nepagrįstos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja iš esmės siekia, kad jai būtų atlyginta 2 871,72 Lt atstovavimo išlaidų (T 1, b. l. 178).

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. sprendimas įsiteisėjo jo priėmimo dieną – 2012 m. balandžio 16 d. (ABTĮ 145 str.), todėl paskutinė prašymo dėl išlaidų atlyginimo padavimo diena buvo 2012 m. balandžio 30 d. Pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Bložė prašymą dėl išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teismui išsiuntė pasiuntinių paštu 2012 m. balandžio 30 d., t. y. nepraleidęs įstatymo nustatyto termino (ABTĮ 45 str. 1 d.).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas pareiškėjos naudai (T 1, b. l. 164–173), todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti nurodytas išlaidas.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Remiantis administracinių teismų praktika, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja prašymus dėl teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacine tvarka, atlyginimo, taip pat apeliacine tvarka tikrina, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė proceso šalies prašymus dėl teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, atlyginimo. Pagal pateiktus dokumentus, pareiškėjos išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, sudaro (su pridėtinės vertės mokesčiu): apeliacinio skundo parengimas – 1 118,04 Lt (2010 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita faktūra Serija AJB Nr. 324 (T 1, b. l. 187), 2012 m. balandžio 27 d. sąskaitos išrašas (T 1, b. l. 188)); atstovavimas teisme – 235,95 Lt (2011 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita–faktūra Serija AJB Nr. 20110930-15 (T 1, b. l. 182), suteiktų paslaugų ataskaita (T 1, b. l. 183), 2011 m. spalio 11 d. vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 31 (T 1, b. l. 184)); atstovavimas teisme – 326,70 Lt ir susipažinimas su Konstitucinio Teismo nutarimu, jo analizė bei pasirengimas bylai – 163,35 Lt (2012 m. balandžio 13 d. PVM sąskaita–faktūra Serija AJB Nr. 20120413-1 (T 1, b. l. 179), suteiktų paslaugų ataskaita (T 1, b. l. 180), 2012 m. balandžio 18 d. kvitas serija LAT Nr. 208681 (T 1, b. l. 181)); iš viso: 1 844,04 Lt.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra 2011 m. sausio 3 d. pareiškėjos apeliacinis skundas, pasirašytas atstovo advokato J. Bložės (T 1, b. l. 116–120), o šis advokatas dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdyje, kuris truko 30 min. (T 1, b. l. 140–141), bei 2012 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kuris truko 30 min. (T 1, b. l. 162–163).

Advokato J. Bložės teisę atstovauti pareiškėjai patvirtina 2010 m. balandžio 21 d. sutartis dėl teisinių paslaugų Nr. KSP 015 (T 1, b. l. 5).

Vadovaujantis Rekomendacijų 2, 8.10, 8.18, 9, 10 punktais, teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus apeliacinį skundą (pagal Rekomendacijas, maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1 600 Lt (2 x 800 Lt MMA), pareiškėja prašo atlyginti 1 118,04 Lt, tačiau atlygintina laikytina 1 000 Lt suma), advokato pasirengimo nagrinėti bylą, įskaitant susipažinimą su Konstitucinio Teismo nutarimu, laiką (0,45 val. (t. y. 27 min.) yra nurodyta suteiktų paslaugų ataskaitoje) bei atstovavimo teisme laiką (du teismo posėdžiai po 30 min. – 1 val.) (pagal Rekomendacijas, maksimali priteistina suma už dvi atstovavimo valandas – 240 Lt ((0,15 x 800 Lt MMA) x 2), pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos apeliacinės instancijos teisme yra 1 240 Lt (1 000 Lt + 120 Lt + 120 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo VSDFV Varėnos skyriaus procesinių teisių ir pareigų perėmėjo VSDFV Alytaus skyriaus.

Be to, pareiškėjos prašymas dėl išlaidų atlyginimo, kiek jis susijęs su pirmosios instancijos teisme turėtomis išlaidomis, perduotinas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. R. (J.) prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai I. R. (J.) iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 1 240 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt litų) atstovavimo išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjos I. R. (J.) prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kiek jis susijęs su pirmosios instancijos teisme turėtomis išlaidomis, perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Laimė Baltrūnaitė

Arūnas Sutkevičius