efbfb4bb-b9bf-42f1-89e9-e60aa8e726f8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Skundas Nr Byla Nr. 1S-79-396/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00029-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Jucio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Lino Å iukÅ¡tos, Lino Žukausko,sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. V. gynėjo advokato K. A. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. V. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams. Teisėjų kolegija, susipažinusi su gauta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo gynėjo skundÄ , n u s t a t ė :

1. S. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 249 straipsnio 3 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktÄ , BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį (2006 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. X-711 redakcija), BK 7 straipsnio 12 punktÄ , BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 ir 11 punktus, BK 253 straipsnio 1 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktÄ , BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktÄ , BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 ir 11 punktus tuo, kad:- veikdamas organizuota grupe su A.

P. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodamas fizinį smurtÄ ir peilį, neteisėtai atėmė R. M. laisvę, panaudodamas fizinį smurtÄ ir peilį, apiplėšė nukentėjusįjį, pagrobė ir laikė Å¡io dokumentus, įsibrovęs į butÄ pagrobė R. M. didelės vertės turtÄ ;- 2005 m. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtakÄ Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovams, iÅ¡ anksto susitaręs su N. T., A. P. ir D. P. bendrai neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, bendrai daryti kitus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, organizavo (įkÅ«rė) Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis ginkluotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ („agurkinių“) ir nuo 2005 m. iki 2014 m. jam vadovavo, įtraukė į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ K.

L., A. R., T. P., D. Č., kuriam ikiteisminis tyrimas nepradėtas dėl mirties, L. P., Ž. L., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka, V. Š., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka, A. P., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka, V. V., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka, S. P., dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, Č. S., G. C., R. V., M. P., dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos, N. P., dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos, T.

V., S. V., D. R., pasitelkė bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti – nusikalstamam susivienijimui nepriklausiusius N. R., A. K., E. P., A. P., V. F., dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, D. K., kuriam ikiteisminis tyrimas nepradėtas dėl mirties, G. V., dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, A. S., kuris už apraÅ¡omus nusikalstamus veiksmus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Rusijos Federacijoje, R. B., kuris už apraÅ¡ytÄ veikÄ 2010 m. balandžio 28 d. nuteistas Liverpulio miesto teismo ir dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, D.

P., E. R., S. E., N. M., Š. J., R. J., M. M., V. V., P. Č., V. M., S. R., V. N., R. M., V. S., L. P., S. S., E. Š., dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, V. A., kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir paieškomas Ispanijos Karalystėje, V. D., kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Ispanijos Karalystėje, D. K., kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas atsakomybėn Ispanijos Karalystėje, T. K., kuri už aprašomus nusikalstamus veiksmus patraukta baudžiamojon atsakomybėn Ispanijos Karalystėje, D.

P., kuris už apraÅ¡omus nusikalstamus veiksmus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Ispanijos Karalystėje, J. L. (L.), kuri už apraÅ¡omus nusikalstamus veiksmus patraukta baudžiamojon atsakomybėn Ispanijos Karalystėje. Nuo 2005 m. iki 2014 m. vadovaudamas ginkluotam nusikalstamam susivienijimui ir dalyvaudamas Å¡io susivienijimo veikloje, S. V. su A. P., D. P., N. T., A. R., T. P., D. Č., K. L., V. V., V. Å ., A. P., R. V., D. R., neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno, neÅ¡iojo, laikė didelį kiekį Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, kuriuos panaudojo ir planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose;- neteisėtai disponavo labai dideliu – 495,207 l BMK kiekiu, pasikėsino gabenti šį BMK iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ;- neteisėtai disponavo labai dideliu – 16-20 kg kokaino kiekiu, gabeno šį kokainÄ iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Jungtinę Karalystę ir neteisėtai kokainÄ platino Jungtinėje Karalystėje;- nužudė V.

S. sunkinančiomis aplinkybėmis ir neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis;- neteisėtai įgijo, laikė labai didelį – ne mažiau kaip 600 l BMK kiekį, neteisėtai gabeno šį BMK iÅ¡ Ukrainos Respublikos į Nyderlandų Karalystę kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , taip pat šį BMK realizavo Nyderlandų Karalystėje, neteisėtai įgijo labai didelį – ne mažiau kaip 566,1 l BMK kiekį, šį BMK gabeno iÅ¡ Ukrainos Respublikos į Nyderlandų Karalystę kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ tikslu realizuoti Nyderlandų Karalystėje;- neteisėtai įgijo, laikė labai didelį – ne mažiau kaip 290 l BMK kiekį, šį BMK gabeno iÅ¡ Ukrainos Respublikos į Nyderlandų Karalystę kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir realizavo Nyderlandų Karalystėje;- neteisėtai įgijo labai didelį – ne mažiau kaip 174 kg kokaino kiekį, jį gabeno ir laikė Ispanijos Karalystėje, neteisėtai kokainÄ gabeno iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę ir iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę bei Rusijos FederacijÄ bei neteisėti kokainÄ platino Jungtinėje Karalystėje ir Rusijos Federacijoje;- neteisėtai įgijo labai didelį – 45,85 kg kokaino kiekį Brazilijos Federacinėje Respublikoje, šį kokainÄ gabeno iÅ¡ Pietų Amerikos į Ispanijos Karalystę, kokainÄ laikė Ispanijos Karalystėje su tikslu neteisėtai pergabenti iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę, iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę ir ten neteisėtai kokainÄ platinti;- rengėsi nužudyti A.

P. dėl savanaudiÅ¡kų tikslų, siekiant nuslėpti kitÄ nusikaltimÄ .2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka S. V. sulaikytas 2013 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartimi S. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas.

3. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi kaltinamajam S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 5 d. Apygardos teismas nustatė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis S. V. būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).4. Kaltinamojo S. V. gynėjas advokatas K.

A. skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį. 4.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ pagrindÄ . Skunde pažymima, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo 2011 m. liepos mėnesį, S. V. nebėgo ir nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, nors jam buvo žinoma apie atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ . Kaltinamasis buvo sulaikytas atvykęs pas tyrėjÄ . Jam buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas.

Teismas nesvarstė galimybės S. V. taikyti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nors pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikÄ , tik įrodžius Å¡velnesnių kardomųjų priemonių nepakankamumÄ , gali bÅ«ti svarstomas suėmimo skyrimas. Be to, tikimybė, kad įtariamasis bėgs ar slėpsis, negali bÅ«ti matuojama remiantis vien jam gresiančios sankcijos griežtumu, turi bÅ«ti vertinamos visos reikÅ¡mingos aplinkybės. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi S. V. buvo paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės, kurių sÄ lygų kaltinamasis iki jų panaikinimo nepažeidė.

Be to, teismas anksčiau priimtose nutartyse nustatė, kad S. V. yra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika. 4.2. Kaltinamojo gynėjo manymu, suėmimo terminas S. V. taip pat nepagrįstai pratęstas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad kitiems kaltinamiesiems, kurie šioje baudžiamojoje byloje taip pat kaltinami dalyvavę nusikalstamame susivienijime, yra paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Todėl teigti, kad paleistas iš suėmimo S. V. gali daryti naujus nusikaltimus, nėra pagrindo.

Anot gynėjo, suėmimo taikymas kaltinamajam S. V. pažeidžia proporcingumo principÄ , o BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. 4.3. Skunde taip pat nurodoma, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas neatsižvelgė į suėmimo taikymo S. V. trukmę (kaltinamasis yra laikomas suimtas nepateisinamai ilgai – jau ketverius metus). Gynėjas mano, kad skundžiamos nutarties argumentai, jog tokį suėmimo taikymo terminÄ pateisina kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vieta (užsienyje), baudžiamosios bylos sudėtingumas ir didelė apimtis, yra nepagrįsti. 4.4.

Skunde praÅ¡oma atsižvelgti ir į tai, kad skundžiamos nutarties turinys visiÅ¡kai atitinka Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties turinį. Todėl skunde daroma iÅ¡vada, kad Klaipėdos apygardos teismas tinkamai neįvertino aplinkybių, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl suėmimo termino kaltinamajam pratęsimo, ir iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjo Å¡io klausimo. Tai yra esminis BPK pažeidimas. Be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties motyvai buvo grindžiami klaidingai iÅ¡verstais EŽTT sprendimais bylose BÄ k prieÅ¡ LenkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 7870/04, Wrona prieÅ¡ LenkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 29345/09.4.5.

Skunde gynėjas cituoja EŽTT praktikÄ , pagal kuriÄ ilgÄ laikÄ besitęsiantis asmens suėmimas įpareigoja Å¡ios griežčiausios kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ svarstantį teismÄ kiekvienÄ kartÄ itin kruopščiai patikrinti, ar tolesnis pagrindinės asmens teisės į laisvę suvaržymas yra pateisinamas, ar nepažeidžia pagrindinių žmogaus teisių. Po tam tikro laiko net ir pagrįsto įtarimo ar kaltinimo, kaip suėmimo skyrimo ar termino pratęsimo pagrindo, nebeužtenka, o inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumas negali bÅ«ti laikomas pakankamu suėmimo taikymo pagrindu.4.6.

Skunde gynėjas nurodo, kad nebeegzistuoja joks pavojus, jog kaltinamasis S. V., bÅ«damas laisvėje, galėtų trukdyti bylos iÅ¡nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, nes įrodymų tyrimas yra pabaigtas. Be to, jau beveik metus (iÅ¡skyrus paskutinįjį posėdį) pirmosios instancijos teisme teisiamųjų posėdžių metu, nėra atliekami įrodymų tyrimo veiksmai.5. Prokuroras praÅ¡o kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti.6. Kaltinamojo S. V. gynėjo advokato K. A. skundas atmetamas. 6.1. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ kaltinamajam S. V., nepažeidė BPK 119, BPK 121, BPK 122, BPK 127 straipsnių reikalavimų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų.6.2. Atkreiptinas kaltinamojo gynėjo dėmesys į tai, kad skunde pateikti argumentai iÅ¡ esmės jau buvo iÅ¡nagrinėti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. ir 2016 m. gegužės 16 d. nutartyse.

Kaltinamojo S. V. gynėjas naujų argumentų dėl kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimo skunde nenurodo. Teisėjų kolegija pažymi, kad sÄ lygos pratęsti kaltinamajam S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ Å¡ioje byloje yra, nes jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes (taip pat ir laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos). Be to, skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis S. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Tokie duomenys yra: kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūrų, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, specialistų išvadose užfiksuoti duomenys, procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys ir kiti baudžiamosios bylos duomenys. Pažymėtina ir tai, kad svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami.

Teismas negali pateikti iÅ¡ankstinio įrodymų vertinimo. Tai gali ir turi padaryti tik pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės. PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teismo nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principai. 6.3. IÅ¡ skundžiamosios nutarties matyti, kad kaltinamajam S. V. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas.

Å ie kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teoriniai pagrindai buvo iÅ¡analizuoti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. ir 2016 m. gegužės 16 d. nutartyse, todėl nekartojami.6.4. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ pagrindÄ . Byloje nustatyta, kad S. V. yra kaltinamas nesunkių, apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos BK nustatytos tik ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės (taip pat ir laisvės atėmimas iki gyvos galvos).

Nors nusikaltimų sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai įvertino ir kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kad S. V. praeityje teistas, turi ryÅ¡ių užsienyje. Todėl visuma nurodytų aplinkybių leidžia pagrįstai teigti, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. 6.5.

PrieÅ¡ingai nei mano kaltinamojo gynėjas, Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ kaltinamajam S. V., pagrįstai nustatė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ pagrindÄ . SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad S. V. kaltinamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalies nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Nusikaltimai, kurių padarymu S. V. yra kaltinamas, buvo ne atsitiktiniai, o iÅ¡ anksto suplanuoti, gerai organizuoti, galimai padaryti ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir užsienio valstybėse, ir bendrininkaujant pavojingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstamu susivienijimu.

Ä®vertinus galimai kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei jo vaidmenį (subÅ«rė nusikalstamÄ susivienijimÄ ir jam vadovavo), atsižvelgus į kitas bylos aplinkybes, pagrįstai manytina, jog iÅ¡ daromų nusikalstamų veikų S. V. galbÅ«t siekė gauti piniginių lėšų pragyvenimui. Be to, kaltinamasis praeityje teistas. Å ios nurodytos aplinkybės, nusikalstamų veikų darymo sistemingumas, susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės S. V. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.6.6.

Teisėjų kolegijos vertinimu, skunde nurodomos kaltinamojo S. V. asmenybę ir jo socialinius ryÅ¡ius apibÅ«dinančios aplinkybės, nėra pakankamos kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimui. AnalogiÅ¡kai vertintina ir aplinkybė dėl S. V. veiksmų, t. y. kad ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltinamasis nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir nepažeidė jam paskirtų Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygų.6.7. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo kaltinamajam paskirti Å¡velnesnių kardomųjų priemonių.

Skunde nurodyta aplinkybė, kad kitiems kaltinamiesiems Å¡ioje byloje nėra taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, taip pat nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjamu atveju sprendžia klausimÄ tik dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam S. V. pagrįstumo.6.8. Teisėjų kolegija dar kartÄ pažymi, kad Å¡iuo metu baudžiamoji byla nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme, todėl teismas nesivadovauja BPK 127 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nuostatomis (BPK 127 straipsnio 9 dalis).

BPK 127 straipsnio 11 dalyje reglamentuota, kad viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Klaipėdos apygardos teismas priėmęs skundžiamÄ nutartį, Å¡ių reikalavimų nepažeidė. Be to, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių skundo argumentus dėl bylos nagrinėjimo vilkinimo. Tokių duomenų nepateikiama ir kaltinamojo gynėjo skunde.6.9.

Be to, kaltinamojo gynėjo skunde neteisingai nurodoma, kad skundžiama nutartis visiÅ¡kai atitinka Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarties turinį. Vien tai, kad kai kurie sakiniai aukščiau paminėtose nutartyse sutampa, nepatvirtina iÅ¡vados, jog Klaipėdos apygardos teismas netinkamai ar neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo suėmimo termino pratęsimo S. V. klausimÄ . Taip pat teisėjų kolegija nevertina skundo argumentų dėl klaidingų (netikslių) EŽTT sprendimų vertimų, nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.6.10.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas pratęsdamas kaltinamajam S. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nei BPK nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, numatančių, jog niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Å iuo metu pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas neprieÅ¡tarauja proporcingumo, teisėtumo principams.

Todėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų nebus galima pasiekti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : Kaltinamojo S. V. gynėjo advokato K. A. skundÄ atmesti.Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį, kuria kaltinamajam S. V. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo – terminas trims mėnesiams.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                   Kęstutis Jucys                                                                                   Linas Å iukÅ¡ta     Linas Žukauskas