efbf3015-dbc2-4d6e-abee-af2e1efcaae5 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-626-228/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00320-2017-5                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2017 m. balandžio 24 d.

                                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.

J. 182,89 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2016-12-31, 2,39 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-02-21, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , pažymÄ apie įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių ataskaitÄ , priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ . Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , buhalterines pažymas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2016-12-31 atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolinga 182,89 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 straipsnio 2 dalis).             Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nėra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų Å¡alių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ , todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (LR CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (LR CK 6.383 straipsnis).

             Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui už jo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitus priklausančius mokesčius (LR CK 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (LR CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 straipsnio 6 p.), priteistina iÅ¡ atsakovės 182,89 EUR dydžio skola ir 2,39 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2016-11-01 iki 2017-02-21 (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).             LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis, kuri sudaro 15 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, buveinės adresas Pramonės g. 11, Utena, įmonės kodas 183843314, naudai: 182,89 EUR skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,39 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 185,28 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė