efbf16ed-7705-44c8-aa46-6c1e26ffa4b3 · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as: Civilinė byla Nr. 2-2245-467/2019 Teisminio proceso numeris 2-55-3-01962-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5. (s) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Inglobe Solutions“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Adoria IT“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas BUAB „Inglobe Solutions“ 2018 m. spalio 19 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Adoria IT“, praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 42 653 EUR skolos. Nurodė, kad Å¡alys 2018-01-31 sudarė skolos suderinimo aktÄ , pagal kurį UAB „Adoria IT“ pripažino savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovui 2018-03-07 iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Stinkoma“.

2. Atsakovui UAB „Adoria IT“ ieškinys su priedais įteiktas CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

3. CPK 285 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o, kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

6. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2018-01-31 UAB „Adoria IT“ ir UAB „Inglobe Solutions“ sudarė tarpusavio skolų suderinimo aktÄ , kuriame pažymėjo, kad UAB „Adoria IT“ įsipareigoja dengti savo 42 653 EUR dydžio įsiskolinimÄ , kiekvienÄ mėnesį mokant po 1 500 EUR ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (b.l. 3). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų mokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ nustatyta tvarka, byloje nėra.

7. Teismas, atlikęs formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , konstatuoja, kad atsakovas UAB „Adoria IT“ pažeidė prievolę, nes neįvykdė tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas priteisiant iÅ¡ UAB „Adoria IT“ 42 653 EUR skolÄ ieÅ¡kovo BUAB „Inglobe Solutions“ naudai.

8. Už ieÅ¡kinį mokėtina 1153 EUR žyminio mokesčio suma, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui BUAB „Inglobe Solutions“ (juridinio asmens kodas 302632457) iÅ¡ atsakovo UAB „Adoria IT“ (juridinio asmens kodas 302556073) 42 653 EUR (keturiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus) skolÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Adoria IT“ (juridinio asmens kodas 302556073) 1 153 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas už akių atsakovo negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Atsakovas UAB “Adoria IT” per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio antrosios dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas BUAB „Inglobe Solutions“ sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Alma Urbanavičienė