efbedc40-e8bf-4ebf-94d6-a73a3655646b · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3670-804/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02943-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2016 m. gruodžio 20 d.

Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovėms J. K. ir T. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 658,69 Eur skolÄ , kuria sudaro 266,90 Eur už buto nuomÄ , 72,60 Eur už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 48,14 Eur už spynų atrakinimo meistro paslaugas, 271,04 Eur iÅ¡laidas už patalpų iÅ¡valymÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Teismo procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovės nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savivaldybės gyvenamÄ sias patalpas valdo patikėjimo teise.              2008-05-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakoves J. K. buvo sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigių perėmimo Nr. 1.41-S08/2728/888 (toliau – Susitarimas), pagal kuri atsakovė įsipareigojo tinkamai vykdyti nuomininko pareigas bei mokėti nustatytÄ nuomos mokestį.

Be atsakovės J. K. gyvenamosiomis patalpomis naudojasi ir jose gyvena atsakovė T. V., kuri gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iame bute deklaravo nuo 1998-12-18.              IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ matyti, kad atsakovių skola už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-17 yra 258,98 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovės su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusios (CPK 178, 185 straipsniai).              Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei nuomos sutarties sÄ lygas nuomininkas turi pareigÄ kas mėnesį mokėti nuomos mokestį.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistinas 258,98 Eur įsiskolinimas už buto nuomÄ (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).              Vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Susitarimo 4 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistina 0,02 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. birželio mėn.– 7,92 Eur.             Atsakovėms įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį buvo siųstas praneÅ¡imas Nr. 1.35-16/1030 dėl skolos už nuomÄ ir nuomos sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovas atsakoves informavo, jog Å¡ioms skolos nepadengus iki 2016-04-29 bus nutraukta nuomos sutartis ir dalyvaujant antstoliui bus vykdomas priverstinis patalpų atidarymas bei faktinis aplinkybių konstatavimas, o iÅ¡laidos susijusios su priverstiniu patalpų atidarymu bei padaryta žala bus iÅ¡ieÅ¡kota teismo tvarka.              IÅ¡ byloje esančio antstolio R. K. 2016-06-17 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad antstolis 2016-06-17 vykdydamas Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ direktoriaus praÅ¡ymÄ konstatuoti faktines aplinkybes, t. y. užfiksuoti gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«klę, dalyvaujant SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ specialistams ir UAB „Vitemus“ spynų atrakinimo specialistui apžiÅ«rėjo minėta butÄ .

Ä® butÄ pateko spynų atrakinimo specialistui avariniu bÅ«du atrakinus buto duris ir pakeitus durų spynÄ .              IeÅ¡kovas patyrė 72,60 Eur iÅ¡laidas už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo suraÅ¡ymÄ . Tai patvirtina byloje esanti PVM sÄ skaita – faktÅ«ra RAM Nr. 3677. IeÅ¡kovas patyrė 48,15 Eur iÅ¡laidas už avarinį patalpų atidarymÄ . Tai patvirtina byloje esanti PVM sÄ skaita – faktÅ«ra VIT Nr. 1010054. Taip pat ieÅ¡kovas turėjo 271,04 Eur iÅ¡laidų dėl patalpų iÅ¡valymo darbų.

Šį faktÄ patvirtina į bylÄ pateikta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra UD Nr. 1774.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų susijusių su atsakovių iÅ¡keldinimu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų priteisimo tenkintinas pilnai.              Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 658,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-10-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovių į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 4,41 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti.

             Priteisti ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ solidariai iÅ¡ atsakovių J. K. ir T. V. 658,69 Eur už buto nuomÄ bei iÅ¡laidas patirtas iÅ¡kraustant atsakoves iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 658,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-10-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. į valstybės biudžetÄ 9,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Priteisti iÅ¡ atsakovės T. V. į valstybės biudžetÄ 9,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Trakų rajono apylinkės teisme 2016-12-20 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3670-804/2016 pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovėms J.

K., gim. 1962 m., T. V., gim. 1982 m., dėl 658,69 EUR skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovių gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovėms sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovės informuojamos, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovės turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Teisėjas                                                                                             Ričardas PraÅ¡muntas