efbe81b3-2f55-428e-aa76-4c0774ff4bab · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9001-237/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00661-2018-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.;3.4.5.2. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. liepos 5 d.Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant pareiškėjui R.

S., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,suintersuotam asmeniui V. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys V. G., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o, paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. S. po A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. rugpjūčio 30 d. priėmė jos palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime bei teismo posėdyje nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. mirė motina A.

S., testamento nepaliko. A. S. palikimÄ sudaro jai priklausanti dalis žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) kurie vieÅ¡ame registre įregistruotų P. S. vardu. Bendru įpėdinių sutarimu, po mamos mirties palikimÄ priėmė tėvas P. S.. Jis liko gyventi tame pačiame name, naudojosi visais po sutuoktinės mirties likusiais nekilnojamaisiais, kilnojamaisiais daiktais, baldais, buitiniais namų apyvokos reikmenimis. Naudojosi ir sutuoktinei priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi. Mirusios A.

S. nekilnojamojo turto dalis buvo prižiÅ«rima, tvarkoma, juo naudojamasi, mokami mokesčiai. Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ P. S. nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tėvas P. S. mirė 2017 m. lapkričio 7 d., po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ buvo kreiptasi. Å iuo metu notaras atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ turtÄ , likusį po A. S. mirties, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas paduoti pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo sutuoktinės A.

S. mirties, palikimÄ priėmė P. S., pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo V. G. su fakto nustatymu sutiko, paaiÅ¡kino, kad jų tėvas P. S. po mamos mirties liko gyventi tuose pat namuose ir valdė bei tvarkė visÄ likusį turtÄ â€“ namÄ , Å«kinius pastatus, žemę ir kitÄ turtÄ iki savo mirties. Liudytoja B. K. parodė, kad ji yra kaimynė, pažinojo pareiÅ¡kėjo tėvus, žino, kad mirus A. S. visÄ likusį turtÄ valdė P. S., kuris gyveno likusiuose pastatuose iki savo mirties, vaikai gyveno atskirai.

Liudytoja R. J. davė analogiÅ¡kus parodymus. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo 50 Eur žyminio mokesčio (b. l. 3). IÅ¡ pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l.

5) matyti, kad pareiÅ¡kėjas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ gimimo liudijimo (b. l.

6) matyti, kad R. S. yra P. S. ir A. S. sÅ«nus. IÅ¡ gimimo ir santuokos liudijimų (b. l. 8, 9) matyti, kad V. G. yra P. S. ir A. S. dukra. IÅ¡ archyvo pažymos apie gimimÄ (b. l.

11) matyti, kad P. S. gimęs (duomenys neskelbtini). Iš sutuoktuvių liudijimo (b. l.

10) matyti, kad P. S. ir A. S. 1960 m. vasario 14 d. sudarė santuokÄ . IÅ¡ mirties liudijimo (b. l.

13) matyti, kad A. S. mirė 2011 m. rugpjūčio 30 d. Iš pranešimo (b. l.

14) matyti, kad dėl A. S. palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. IÅ¡ medicininio liudijimo (b. l.

15) matyti, kad P. S. mirė 2017 m. lapkričio 7 d. Iš pareiškimo (b. l.

16) matyti, kad po P. S. mirties V. G. ir R. S. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo. Iš 2010 sausio 28 d. testamento (b. l.

17) matyti, kad P. S. po mirties savo turtÄ paliko dukrai V. G. ir sÅ«nui R. S.. IÅ¡ VÄ® Registrų centras pažymos (b. l. 18-19) matyti, kad P. S. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su jame esančiai pastatais adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Kalnujų seniÅ«nijos pažymos (b. l.

20) matyti, kad visu turtu po A. S. mirties rÅ«pinosi P. S..Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad P. S. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti po savo žmonos A.

S., mirties 2011 m. rugpjūčio 30 d., palikimÄ , t. y. P. S. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis palikimÄ priėmė pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. S. po žmonos A. S. mirties 2011 m. rugpjūčio 30 d., priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,                          n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. rugpjūčio 30 d., priėmė jos palikimÄ , nes jį valdė ir tvarkė.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Danutė Kregždienė