efbe4ed8-837c-42ab-91c6-04b4571ee4e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-27946-1101/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22546-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys byloje – D. Č., L. T., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas H. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. S. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės J. S. mirties (duomenys neskelbtini), turtÄ faktiÅ¡kai valdydamas. Å io fakto nustatymas yra bÅ«tinas tam, kad A. S. įpėdinis pagal testamentÄ H. S. galėtų įforminti palikimo priėmimÄ ir įregistruoti nuosavybės teises į visÄ savo tėvo palikimÄ â€“ žemės sklypÄ su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo H. S. bei suinteresuotų asmenų – D. Č. ir L. T. mama J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Praėjus keturiems metams, (duomenys neskelbtini) mirė ir jų tėvas – A. S.. PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini). Po žmonos J. S. mirties A. S. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau iki pat savo mirties valdė šį turtÄ kaip savo – mokėjo visus mokesčius už Å¡io turto administravimÄ (komunalinius mokesčius), mokėjo mokesčius už žemę, kas patvirtina, kad A.

S. palikimÄ po savo sutuoktinės mirties priėmė faktiÅ¡kai tÄ turtÄ valdydamas. Po J. S. mirties vaikai H. S., D. Č. ir L. T. taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo, todėl manytina, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas nesukels neigiamų pasekmių ir nepažeis trečiųjų asmenų teisių ar interesų. A. S. visÄ savo turtÄ paliko sÅ«nui H. S.

3. Suinteresuoti asmenys D. Č. ir L. T. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė tenkinti H. S. praÅ¡ymÄ . Suinteresuoti asmenys nurodė, jog pilnai sutinka su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtinį faktÄ bei patvirtino, jog nei vienas iÅ¡ jų nepriėmė palikimo po motinos J. S. mirties.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Nurodė, jog Å¡iuo metu į bylÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kurių pagrindu galima bÅ«tų vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyti, kad A. S. sutuoktinės palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo jos mirties momento ir, kad į jį įgyvendino visas savo teises, kaip savininkas. Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo argumentų nėra aiÅ¡ku dėl kokių priežasčių paveldėtojas savo paveldėjimo teisių į atsiradusį palikimÄ nerealizavo visa apimtimi iki (duomenys neskelbtini) įvykusios mirties ir nesikreipė į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Taigi tik iÅ¡siaiÅ¡kinus minėtas aplinkybes bus galima spręsti, ar įpėdinis priėmė palikimÄ faktiniu valdymu.

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad prašo dėl pareiškimo pagrįstumo spręsti atsižvelgti į atsiliepime išdėstytus faktus. Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. S. ir J. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . J. S. mirė (duomenys neskelbtini), A. S. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini).

7. Nagrinėjamu atveju palikimas po J. S. mirties atsirado (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas A. S. turėjo teisę paveldėti mirusiojo turtÄ pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, konstatuojamas tais atvejais, kai įpėdinis pradeda valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.). Pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

8. Po žmonos J. S. mirties A. S. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Po J. S. mirties vaikai H. S., D. Č. ir L. T. taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjo teigimu, po sutuoktinės J. S. mirties, A. S. iki pat savo mirties valdė šį turtÄ kaip savo – mokėjo visus mokesčius už Å¡io turto administravimÄ (komunalinius mokesčius), mokėjo mokesčius už žemę. Taip pat pareiÅ¡kėjas pateikė apmokėtas sÄ skaitas, patvirtinančias, jog A. S. per 3 mėnesių laikotarpį po žmonos J. S. mirties mokėjo mokesčius už namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalinius mokesčius, taip pat sÄ skaitas, patvirtinančius, jog A. S. mokėjo mokesčius už žemę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys D. Č. ir L. T. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ patvirtino, kad A. S. po sutuoktinės mirties priėmė palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti.

9. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po J. S. mirties jos palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad A. S. po sutuoktinės J. S. mirties faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl jis laikomas priėmęs palikimÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).

10. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jo tėvas A. S. po sutuoktinės J. S. mirties priėmė palikimÄ , todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip A.

S. įpėdinio, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 59, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiniais veiksmais priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas pareiÅ¡kėjui H.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikimÄ , atsiradusį po tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė