efbdd094-445e-407d-b7ef-d5e091793303 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-590-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29680-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, antstoliui Sauliui Virbickui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Virbicko teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1236-297/2018, A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 80 MGL dydžio, t. y. 4 000 Eur bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos dvi laikino sulaikymo paros ir nustatyta, kad nesumokėta baudos dalis yra 3 800 Eur. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 19 d. Nuteistasis A. R. baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gegužės 23 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1236-297/2018 dėl 3 800 Eur, t. y. 76 MGL dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pateikė jį vykdyti antstolio Sauliaus Virbicko kontorai. 2019 m. spalio 30 d. teisme gautas antstolio Sauliaus Virbicko teikimas dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausme. Teikime antstolis nurodė, kad vykdo Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-1236-297/2018 dėl 3 800 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

R.. Skolininkas nesidomi vykdymo eiga, t. y. nevykdo Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnyje numatytų skolininko pareigų. Antstolis patikrino sprendimo įvykdymo galimybes: patikrino bankuose esančias pinigines lėšas, privalomÄ registruoti turtÄ , skolininko gaunamas pajamas ir nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui tinkamo turto ir pajamų nėra. Tuo pagrindu ir vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolis prašė pakeisti 3 800 Eur baudÄ kita bausme. Teismo posėdyje dalyvavęs antstolis Saulius Virbickas prašė tenkinti teikimÄ ir pakeisti A.

R. teismo paskirtÄ 3 800 Eur baudÄ laisvės apribojimu. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai galimybių nėra, nes skolininkas nedirba, turto neturi. Pažymėjo, kad skolininkas nebendradarbiavo su antstoliu, nesidomėjo vykdymo eiga ir nerodė jokių pastangų sumokėti baudÄ . Taip pat pažymėjo, kad antstolio kontoroje yra virÅ¡ 20 vykdomųjų bylų, kuriose skolininkas yra A. R.. Pastarasis nevykdo įstatymo nustatytų skolininko pareigų, nepriima antstolio siunčiamų laiÅ¡kų.

Toks skolininko elgesys rodo, jog jis vengia mokėti jam skirtas baudas. Nurodytų aplinkybių pagrindu antstolis prašė pakeisti A. R. paskirtÄ baudÄ laisvės apribojimu. Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Jis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistojo nedalyvavimas nesustabdo klausimo dėl baudos pakeitimo kita bausme sprendimo, todėl teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam.

Prokurorė prašė tenkinti antstolio teikimÄ ir pakeisti baudÄ laisvės apribojimo bausme. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio nuostatos reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalis jeigu nuteistasis nesumoka baudos savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

IÅ¡ antstolio paaiÅ¡kinimų, teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0127/19/00482 dokumentų matyti, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1236-297/2018 dėl 3 800 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo A. R.. 2019 m. gegužės 24 d. antstolis iÅ¡siuntė A. R. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, patvarkymas iÅ¡siųstas nuteistojo gyvenamosios vietos, kuri sutampa su jo deklaruota gyvenamÄ ja vieta, adresu, tačiau antstolio patvarkymas skolininkui neįteiktas, nes pastarasis jo neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo laikÄ . 2019 m. birželio 28 d. antstolis iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau ir Å¡is dokumentas grįžo neįteiktas, nes skolininkas paÅ¡te jo neatsiėmė.

Antstolis ėmėsi aktyvių veiksmų tikslu nustatyti skolininko turtinę padėtį, t. y. tikrino bankuose esančias pinigines lėšas, privalomÄ registruoti turtÄ , skolininko gaunamas pajamas. Atlikus Å¡iuos veiksmus, nustatyta, kad A. R. nedirba, neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ . Ä®vertinus tai, kad nuteistasis A. R. per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ terminÄ geruoju baudos nesumokėjo, pradėjus priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ su antstoliu nebendradarbiavo, nors pagal CPK 644 straipsnio nuostatas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ galimybių nėra, nes nuteistasis oficialiai niekur nedirba, turto neturi, jokių iÅ¡mokų negauna, pripažintina, kad yra pagrindas teismo paskirtÄ 76 MGL dydžio baudÄ pakeisti kita bausme.

Nuteistasis A. R. yra darbingas, jauno amžiaus, taigi, jis turi visas galimybes dirbti ir gauti pajamas bei mokėti baudas, tačiau to nedaro ir nerodo jokių pastangų atlikti bausmę. Teismas, įvertinęs A. R. asmenybę ir jo pasyvų elgesį procese, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis tikslingai siekia iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo, t. y. jis vengia sumokėti baudÄ , todėl yra pagrindas tenkinti teikimÄ ir BK 47 straipsnio 8 dalies pagrindu pakeisti A. R. paskirtÄ baudÄ laisvės apribojimu pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktyje nustatytas taisykles, t. y. vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (1:1).

BK 48 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Tuo pagrindu ir siekiant bausmės tikslų, A. R. skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir įpareigojimas per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Pakeisti A. R. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 76 MGL dydžio baudÄ laisvės apribojimu 76 (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) dienoms, paskiriant jam įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Danguolė Urbanavičienė