Legislator Case Law & Legislation
efbd4fab-4663-4e0b-bda0-4e4d36ff32c0 AI generated

efbd4fab-4663-4e0b-bda0-4e4d36ff32c0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number efbd4fab-4663-4e0b-bda0-4e4d36ff32c0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vykdomojoje byloje esantis Alytaus miesto savivaldybės administracijos dokumentas, dėl kurio antstolis priėmė patvarkymÄ , įvardintas skundu, tačiau skolininkas Å¡iuo skundu neskundžia antstolio procesinių veiksmų, bet praÅ¡o juos atlikti- sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir atidėti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00531 iki bus priimtas savivaldybės tarybos sprendimas dėl savivaldybės biudžeto patikslinimo arba iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Antstolis nesprendė iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo, kaip tai numatyta CPK 625 str., rėmėsi tik skolininko raÅ¡to pavadinimu – „skundas“, todėl nepagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ ir persiuntė skundÄ su vykdomÄ ja byla teismui.SkundÄ atsisakytina priimti, ir jis grÄ Å¾intinas antstoliui spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo, nes reikalavimas dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a:

Legislator headnote

AI generated

efbd4fab-4663-4e0b-bda0-4e4d36ff32c0 · Alytaus rajono apylinkės teismas: 0127/14/00531 iki bus priimtas savivaldybės tarybos sprendimas dėl savivaldybės biudžeto patikslinimo arba iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Antstolis nesprendė iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo, kaip tai numatyta CPK 625 str., rėmėsi tik skolininko raÅ¡to pavadinimu – „skundas“, todėl nepagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ ir persiuntė skundÄ su vykdomÄ ja byla teismui.SkundÄ atsisakytina priimti, ir jis grÄ Å¾intinas antstoliui spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo, nes reikalavimas dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a:

Keywords

AI generated
request for asylum revision facultative obligation unfit notwithstanding health condition review of disability benefits request for protection status expulsion despite health conditions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1746-292/2014Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1. (S)                                                                            ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. balandžio 4 d.Alytus       Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvedaravičienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Sauliaus Virbicko persiųstÄ skolininkės Alytaus miesto savivaldybės administracijos skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui iÅ¡ieÅ¡kotojui S. L. n u s t a t ė: antstolis 2014-03-26 patvarkymu netenkino skolininkės Alytaus miesto savivaldybės jam adresuoto skundo, ir remdamasis CPK 510 str. nuostatomis persiuntė teismui skolininkės skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla.

Vykdomojoje byloje esantis Alytaus miesto savivaldybės administracijos dokumentas, dėl kurio antstolis priėmė patvarkymÄ , įvardintas skundu, tačiau skolininkas Å¡iuo skundu neskundžia antstolio procesinių veiksmų, bet praÅ¡o juos atlikti- sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir atidėti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00531 iki bus priimtas savivaldybės tarybos sprendimas dėl savivaldybės biudžeto patikslinimo arba iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Antstolis nesprendė iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar atidėjimo, kaip tai numatyta CPK 625 str., rėmėsi tik skolininko raÅ¡to pavadinimu – „skundas“, todėl nepagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ ir persiuntė skundÄ su vykdomÄ ja byla teismui.SkundÄ atsisakytina priimti, ir jis grÄ Å¾intinas antstoliui spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo, nes reikalavimas dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).             Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a:

             atsisakyti priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų ir nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jį antstoliui Sauliui Virbickui kartu su vykdomÄ ja byla spręsti klausimÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Dalia Kvederavičienė                                                                                  Â