efbd2f65-8010-4da4-b392-504a10e200e1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8252-867/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01193-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.4.; 3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. L. ieÅ¡kinį atsakovui K. T. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000,00 Eur skolÄ pagal vekselį, 67,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2020 m. vasario 14 d. notarė patvirtino vienaÅ¡alį sandorį, t. y. paprastÄ jį vekselį 10 000,00 Eur sumai. Paprastuoju vekseliu K.

T. įsipareigojo 2020 m. birželio 1 d. sumokėti K. L. 10 000,00 Eur. Atsakovas Å¡ios prievolės neįvykdė, nors ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ ir ragino grÄ Å¾inti skolÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančio paprastojo vekselio nustatyta, kad 2020 m. vasario 14 d. Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notarė R. M.-Zikienė patvirtino vienaÅ¡alį sandorį, t. y. paprastÄ jį vekselį 10 000,00 Eur sumai, kuriÄ K.

T. įsipareigojo sumokėti K. L. 2020 m. birželio 1 d. 2020 m. birželio 4 d. ir 2020 m. birželio 5 d. ieÅ¡kovas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas jos negrÄ Å¾ino. Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laikÄ po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas.

Vekselio turėtojas gali davėjui pareikÅ¡ti reikalavimus sumokėti, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta (Ä®PVÄ® 45 straipsnio 1 punktas). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikÅ¡ti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti, kai įraÅ¡yta sÄ lyga „neprotestuotinas“ (Ä®PVÄ® 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Å ios normos, vadovaujantis Ä®PVÄ® 79 straipsniu, taikomos ir paprastiesiems vekseliams. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Ä®PVÄ® 55 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata lemia iÅ¡vadÄ , kad kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir dėl jo nebetaikytinos Ä®PVÄ® nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

B. v. R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-314/2010). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Å¡alys atsiskaitymo datÄ vekselyje nustatė 2020 m. birželio 1 d., įrašė sÄ lygÄ â€žneprotestuotinas“, tačiau vekselis nustatytu terminu nebuvo pateiktas apmokėti. Taigi ieÅ¡kovas praleido įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminÄ , todėl neteko ir teisės notarui teikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti pinigus iÅ¡ skolininko vykdomuoju įraÅ¡u. Atsižvelgiant į tai, jis pagrįstai savo teisėms ginti naudojasi teismine gynyba, t. y. ginčo teisenos tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ .

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog yra praleistas terminas pateikti vekselį apmokėti, savaime nereiÅ¡kia, kad yra negaliojantis ar iÅ¡nykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas nurodytas dokumentas. Jeigu skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas nurodytas dokumentas, tai, kreditorius tokį dokumentÄ gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimÄ (CPK 178 straipsnis). Praleidus įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminÄ ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Ä®PVÄ® nustatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tokia iÅ¡vada atitinka kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010. 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas nevykdė savo prievolės vekselyje nustatytu terminu sumokėti nurodytÄ sumÄ . Jis negrÄ Å¾ino 10 000,00 Eur, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«kanas už sumÄ (10 000,00 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t. y. 67,00 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. birželio 1 d., t. y. kai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta skola, už 49 pradelstų dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, praleido terminÄ jÄ Ä¯vykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 67,00 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, kad patyrė 1 213,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (113,00 Eur žyminis mokestis ir 1 100,00 Eur advokato pagalbai apmokėti), kurios tenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo K.

T. 10 000,00 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) skolos, 67,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (10 067,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1 213,00 Eur (tÅ«kstantį du Å¡imtus trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui K. L.. Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Inga Sakalauskaitė