efbca600-80e5-48df-aa5b-97e9bafa9627 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-754-351/2014Proceso Nr. 4-43-3-00720-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 50.12.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant R. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pavaduotoja, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014-05-24 apie 14.13 val.

R. B., pasienio ruože, Vileikių Užkardos veikimo teritorijoje, plaukė kateriu, registracijos Nr. KL 6769, kurį vairavo E. D., Nemuno upe, valstybinės reikÅ¡mės vidaus vandenų keliu, kurio farvaterio (laivakelio) viduriu eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena. Ties Å ilutės r., Rusnės gyvenviete, perplaukė Ne­muno upę iÅ¡ Lietuvos Respublikos pusės į Rusijos Federacijos pusę ir prisiÅ¡vartavo prie salos priklausančios Rusijos Federacijai. Tokiais savo veiksmais R.

B. neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , dėl neatsargumo, kirto Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių sienÄ . Taip pat R. B. buvo pasienio vandenyse, kurių vandenimis eina iÅ¡orės siena neturėdama asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos iÅ¡duoto leidimo. Tuo ji pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 redakcija) 6 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 205 str. 1 d. ir 2052 str.R.

B. savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad plaukiodami E. D. vairuojama valtimi nusprendė prisiÅ¡vartuoti prie salos, nežinodami, kad ji priklauso Rusijos teritorijai, be to, su savimi neturėjo asmens dokumentų, nes nežinojo, kad plaukė pasienio vandenyse. Be to, jos kaltumas įrodytas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigÅ«nų R. M. ir V. P. tarnybiniais praneÅ¡imais, pareigÅ«nų sudarytu planu – schema, kita bylos medžiaga.R. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybės nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, R.

B. už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai skirtinos minimalios ATPK 205 str. 1 d. ir 2052 str. sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str, 205 str. 1 d., 2052 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: R. B. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 205 str. 1 d., 2052 str. ir paskirti:- pagal ATPK 205 str. 1 d. – įspėjimÄ ;- pagal ATPK 2052 – dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (250 Lt) baudÄ .Remiantis ATPK 33 str. už atskirus teisės pažeidimus paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (250 Lt) baudÄ .Bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6092.NutarimÄ galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                      Virgina Pankauskienė