efbc2fa0-47fc-497b-9357-3bea039df717 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2SP-24909-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01067-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys antstolė Birutė ČereÅ¡kienė, Vytauto Didžiojo kredito unija, V.

S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese (su skundu dėl antstolės Birutės ČereÅ¡kienės veiksmų), kuriuo praÅ¡oma nepraneÅ¡ant byloje dalyvaujantiems asmenims, iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės vykdomÄ pareiÅ¡kėjo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vietų narvų su laikikliais – (duomenys neskelbtini) vnt., 6 vietų narvų –(duomenys neskelbtini) vnt, su nerÅ«dijančio plieno maitinimo juosta, Ratinio krautuvo (duomenys neskelbtini), šėrimo maÅ¡inos (duomenys neskelbtini), pardavimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pateikė antstolei Birutei ČereÅ¡kienei skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2020 m. rugsėjo 25 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini); atÅ¡aukti pareiÅ¡kėjo Turto pirmÄ sias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskirti vykdomojoje byloje pareiÅ¡kėjui V. S., nuosavybės teise priklausančio, antstolės Birutės ČereÅ¡kienės areÅ¡tuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.

Nurodė, jog antstolė Birutė ČereÅ¡kienė 2020 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 24 d. skundo tenkinimo, kuriuo antstolė sutiko su pareiÅ¡kėjo skundu ir nutarė paskirti pakartotinę turto rinkos vertės ekspertizę. Antstolė Birutė ČereÅ¡kienė 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu tenkindama pareiÅ¡kėjo skundÄ , pripažino, kad yra abejonių dėl turto rinkos vertės ir dėl to bÅ«tina paskirti pakartotinę Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.

Antstolė skolininko turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę pavedė atlikti ekspertizės įstaigai UAB „Turto vertė“ už 1 600,00 Eur sumÄ , kuriÄ nurodė vertintojai. Kadangi antstolės parinkto turto vertintojo kaina buvo ypatingai didelė, pareiÅ¡kėjas prašė antstolės pavesti turto rinkos vertės ekspertizę atlikti kitai vertinimo bendrovei UAB „CRE pro“, kuri vertinimÄ sutiko atlikti už 800,00 Eur plius PVM. Antstolė tokį praÅ¡ymÄ tenkino 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iuo patvarkymu paskyrė pareiÅ¡kėjo turtui pakartotinę turto rinkos vertės ekspertizę ir jÄ pavedė atlikti ekspertizės įstaigai UAB „CRE pro“. Taip pat, antstolė įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per 5 darbo dienas, sumokėti už vertinimÄ â€“ 800,00 Eur. PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugsėjo 11 d. pateikė praÅ¡ymÄ pinigų sumokėjimo terminÄ pratęsti iki 2020 m. rugsėjo 30 d. Dalį sumos – 300,00 Eur pareiÅ¡kėjas pervedė antstolei į depozitinę sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ , o likusius 500,00 Eur pareiÅ¡kėjas pervedė antstolei 2020 m. rugsėjo 25 d.

PrieÅ¡ atlikdamas šį likusios sumos pavedimÄ , pareiÅ¡kėjas pasiskambino antstolės kontorai ir gavo antstolės žodinį pritarimÄ likusių 500,00 Eur pervedimui. Antstolė aiÅ¡kiai nurodė pareiÅ¡kėjui pervesti likusius 500,00 Eur ir paaiÅ¡kino, kad Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę iÅ¡karto po pavedimo užsakys atlikti. PareiÅ¡kėjas tikėjosi, kad antstolė vykdys savo pačios patvarkymÄ ir užsakys pareiÅ¡kėjo Turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę pas UAB „CRE pro“, tačiau tÄ pačiÄ 2020 m. rugsėjo 25 d., kai pareiÅ¡kėjas pervedė antstolei likusius 500,00 Eur už ekspertizę gavęs telefonu antstolės žodinį patikinimÄ , kad iÅ¡karto po pavedimo bus užsakyta ekspertizė, antstolė priėmė patvarkymÄ ir be jokios pakartotinės ekspertizės atlikimo paskelbė pirmÄ sias pareiÅ¡kėjo turto varžytines.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡iai dienai galimai palankus pareiÅ¡kėjui teismo sprendimas gali bÅ«ti neįvykdytas, nes antstolė jau nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 14 d. vykdo pareiÅ¡kėjo turto varžytines. Akivaizdu, kad iki 2020 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nebus teisme iÅ¡nagrinėtas, vadinasi iki skundas teisme bus iÅ¡nagrinėtas ir priimtas pareiÅ¡kėjui galimai palankus teismo sprendimas, varžytinės įvys, antstolė turtÄ parduos, suraÅ¡ys turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ , kas yra prilyginama nuosavybės teisės perėjimo dokumentui.

Tokiu atveju pareiÅ¡kėjo siekis, kad turtas bÅ«tų parduodamas už tikrÄ jÄ kainÄ , nustatytÄ nuo realios turto rinkos vertės, bÅ«simo galimai pareiÅ¡kėjui palankaus teismo sprendimo įvykdymas taps nebeįmanomu ar itin pasunkės. PareiÅ¡kėjui tokiu atveju teks imtis papildomų teisinių veiksmų, reikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl turto pardavimo, iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, mokėti didelius žyminius mokesčius, bus iÅ¡laidų advokatams, teismai bus apkrauti papildomu darbu nagrinėjant naujas bylas ir t.t.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ .

CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

CPK 510 straipsnio 8 dalis numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų. Skundo dėl antstolio veiksmų padavimas pats savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ), tai turi bÅ«ti iÅ¡imtis, kurios taikymÄ asmuo visuomet privalo tinkamai ir įtikinamai pagrįsti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė nepagrįstai nepaskyrė papildomos turto vertinimo ekspertizės ir paskelbė pirmÄ sias pareiÅ¡kėjui priklausančio turto varžytines. PareiÅ¡kėjas pateikė 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymÄ dėl skundo tenkinimo ir pakartotinės turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame antstolė konstatavo, jog nors skolininkas V. S. skunde neteisingai nurodo, kad nebuvo atlikta nepriklausomų ekspertų turto rinkos vertės ekspertizė, tačiau kartu su skundu prideda pakankamai įrodymų, kad antstolei kiltų abejonių dėl ekspertų nustatytos turto rinkos vertės. Atsižvelgusi į tai antstolė nutarė patenkinti V.

S. 2020 m. rugpjūčio 24 d. skundÄ ir paskirti skolininko turtui pakartotinę turto rinkos vertės ekspertizė, pavedant jÄ atlikti ekspertizės įstaigai UAB „Turto vertė“, bei nustatyti skolininkui 5 kalendorinių dienų terminÄ nuo Å¡io patvarkymo įteikimo dienos į antstolės Birutės ČereÅ¡kienės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti 1 600,00 Eur. PareiÅ¡kėjas, taip pat, pateikė antstolės 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymÄ dėl skundo tenkinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nutarta patenkinti skolininko V.

S. 2020 m. rugsėjo 2 d. skundÄ , pakeisti 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti V. S. aukščiau iÅ¡vardintam turtui pakartotinę ekspertizę pavedant jÄ atlikti ekspertizės įstaigai UAB „CRE pro“ bei nustatyti skolininkui 5 darbo dienų terminÄ sumokėti 800,00 Eur plius PVM nuo Å¡io patvarkymo įteikimo dienos į antstolės Birutės ČereÅ¡kienės depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat, skolininkui iÅ¡aiÅ¡kino, jog jei nebus apmokėta už pakartotinę turto rinkos vertės ekspertizę per antstolės nurodytÄ terminÄ , areÅ¡tuoto turto vertėmis bus laikomis tos turto vertės, kurias nustatė UAB „Verslavita“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 11 d. buvo iÅ¡ dalies tenkintas skolininko V.

S. praÅ¡ymas dėl 500,00 Eur sumos sumokėjimo termino pratęsimo iki 2020 m. rugsėjo 30 d., ir mokėjimo terminas buvo atidėtas iki 2020 m. rugsėjo 21 d. 2020 m. rugsėjo 25 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, jog skolininkas V. S. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. nesumokėjo už pakartotinę turto rinkos vertės ekspertizę, todėl atsižvelgiant į tai, bei aplinkybę kad praÅ¡ymų parduoti turtÄ pasiÅ«lytam pirkėjui nepateikta, nutarė paskelbti areÅ¡tuoto turto - žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vietų narvų su laikikliais – (duomenys neskelbtini) vnt., 6 vietų narvų -(duomenys neskelbtini) vnt. su nerÅ«dijančio plieno maitinimo juosta, Ratinio krautuvo (duomenys neskelbtini), šėrimo maÅ¡inos (duomenys neskelbtini), varžytines.

PareiÅ¡kėjas taip pat, pateikė pinigų perlaidų kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, jog V. S. antstolei Birutei ČereÅ¡kienei 2020 m. rugsėjo 11 d. 13:03 val., pervedė – 300,00 Eur sumÄ , o 2020 m. rugsėjo 25 d. 9:07 val., pervedė 500,00 Eur sumÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu antstolė Birutė ČereÅ¡kienė paskyrė papildomÄ minėto turto ekspertizę, kadangi suabejojo ekspertų nustatytÄ turto rinkos verte, tačiau skolininkui neįvykdžius keltų sÄ lygų dėl ekspertizės apmokėjimo iki 2020 m. rugsėjo 21 d., antstolė 2020 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė areÅ¡tuoto turto varžytines.

Skolininkas apskundė minėtÄ 2020 m. rugsėjo 25 d. patvarkymÄ , kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys, jog antstolės Birutės ČereÅ¡kienės kontoroje 2020 m. spalio 8 d. gautas pareiÅ¡kėjo V. S. skundas dėl antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2020 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo bei varžytinių atÅ¡aukimo. Teismas sutinka, kad paskelbus turto varžytynes nurodant per maÅ¾Ä kainÄ , potencialÅ«s pirkėjai galės nusipirkti turtÄ už mažesnę nei rinkos vertė kainÄ ir taip bus pažeistos tiek skolininkės, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai.

PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus dėl varžytinių paskelbimo ir praÅ¡o panaikinti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atÅ¡aukti pareiÅ¡kėjo turto pirmÄ sias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskirti vykdomojoje byloje pareiÅ¡kėjui V. S. nuosavybės teise priklausančio, antstolės Birutės ČereÅ¡kienės areÅ¡tuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir įpareigoti antstolė Birutę ČereÅ¡kienę sudaryti pareiÅ¡kėjo V.

S. turo areÅ¡to aktÄ pagal naujÄ turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktÄ patvirtintas turto vertes. Teismas įvertinęs skundo dėl antstolio veiksmų ir jame pareikÅ¡to praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turinį ir jo priedus sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas preliminarai pagrindė skundÄ procesine prasme – iÅ¡dėstė skundo faktinį pagrindÄ , nurodė savo argumentus, pateikė prie skundo atitinkamus dokumentus, kurie, jo manymu, patvirtina pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumÄ .

Nagrinėjamu atveju nėra akivaizdžių duomenų, kad pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ negalėtų bÅ«ti priimtas pareiÅ¡kėjui palankus teismo sprendimas. Todėl CPK 144 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas sprendžia, ar yra poreikis laikinųjų apsaugos priemonių pagalba užtikrinti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad areÅ¡tuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iÅ¡ varžytinių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

Nors Å¡io proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek į skolininko interesus. Pagal įstatymÄ vykdymo procese areÅ¡tuotas turtas turi bÅ«ti įkainotas objektyviai, kaina, maksimaliai artima esančiai laisvojoje rinkoje turto kainai. Ä®statymas antstoliui nustato pareigÄ ir suteikia realias galimybes taip įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko interesus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 11d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018; kt.). Turto pardavimas iÅ¡ varžytynių yra pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių ribojimas, kuris turi bÅ«ti atliekamas atsižvelgiant į privalomus reikalavimus, o viena iÅ¡ bÅ«tinųjų vykdymo proceso sÄ lygų yra turto, į kurį nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tinkamas įkainojimas, nes jis susijęs su nuosavybės teisės subjektų pakeitimu prieÅ¡ savininko valiÄ . Tinkamas turto kainos nustatymas yra susijęs tiek su skolininkės, tiek su kreditoriaus teisių apsauga.

AreÅ¡tuoto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tinkamos kainos nustatymas kasacinio teismo praktikoje yra akcentuojamas kaip esminė varžytynių teisėtumo sÄ lyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009, 2009 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2009. PareiÅ¡kėjui pareiÅ¡kus abejones dėl turto įkainojimo, kurios grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais, ir dėl to padavus skundÄ dėl antstolio veiksmų bei papraÅ¡ius taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas, atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , sprendžia, jog skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo metu, paskelbus varžytines, ginčo turtas gali bÅ«ti parduotas, o iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , pareiÅ¡kėjui bÅ«tų padaryta turtinė žala, inicijuojami papildomi teisminiai procesai, kas sÄ lygotų papildomas iÅ¡laidas tiek pareiÅ¡kėjo, tiek suinteresuotų asmenų atžvilgiu.

Atsižvelgtina ir į tai, jog pati antstolė savo 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkyme nurodė, jog yra pagrindas abejoti turto pardavimo verte, dėl ko buvo paskirta papildoma turto vertinimo ekspertizė. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundo dalykÄ , pripažintina, jog uždraudimas antstolei vykdyti turto varžytines užtikrins byloje dėl antstolės veiksmų teisėtumo priimtinÄ teismo sprendimÄ , jo įvykdymas nepasunkės arba nepasidarys neįmanomu. Nors laikinųjų apsaugos priemonių taikymas sÄ lygos ilgesnę iÅ¡ieÅ¡kojimo trukmę, tačiau įvertinus tai, kad kilęs ginčas dėl parduodamo turto kainos, pripažintina, kad pakankamai trumpalaikis turto realizavimo varžytinių bÅ«du sustabdymas yra racionalesnis visų vykdymo proceso dalyvių atžvilgiu nei tolimesnis iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas, esant grėsmei, jog turto realizavimas, sÄ lygotų tolimesnius procesus ir ginčus tarp vykdymo proceso dalyvių.

Todėl siekiant iÅ¡vengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaÅ¡tų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pareiÅ¡kėjui priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vietų narvų su laikikliais – (duomenys neskelbtini) vnt., 6 vietų narvų -(duomenys neskelbtini) vnt. su nerÅ«dijančio plieno maitinimo juosta, Ratinio krautuvo (duomenys neskelbtini), šėrimo maÅ¡inos (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo V.

S. 2020 m. spalio 8 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas. Teismas sutinka su pareiÅ¡kėju, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja grėsmė galimai palankaus pareiÅ¡kėjui teismo sprendimo įvykdymui. Kaip matyti, praÅ¡oma taikyti laikinÄ ja apsaugos priemone yra siekiama užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ , status quo iÅ¡saugojimÄ . Teismo vertinimu, tuo atveju, jei antstolio paskelbtomis varžytynėmis parduodamas turtas bÅ«tų perleistas kitiems asmenims, ir pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų bÅ«tų tenkintas, tai nulemtų naujus teisminius procesus tarp ginčo Å¡alių (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-847-258/2020).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktÄ , po skolininko turto varžytynių, jam bÅ«tų padaryta žala. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų nepažeis, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas bÅ«tų parduotos už didžiausiÄ sumÄ ir su iÅ¡ieÅ¡kotoja bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pareiÅ¡kėjui priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apdirbimo cecho, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), darbų paskirstymo punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų rezervuaro, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), audinių laikymo stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6 vietų narvų su laikikliais – (duomenys neskelbtini) vnt., 6 vietų narvų -(duomenys neskelbtini) vnt. su nerÅ«dijančio plieno maitinimo juosta, ratinio krautuvo (duomenys neskelbtini), šėrimo maÅ¡inos (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), procedÅ«ras, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo V.

S. 2020 m. spalio 8 d. skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis