efbc2a08-b2b5-474e-9e12-9199fbd684d2 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-253-598/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-0317-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.1.10.1;1.1.8.1.1; (S) 1.1.8.10.3;1.1.8.10.1;1.2.4.4.2.3; 2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.5.2. . KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Renatai TamaÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui P. L,, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 1) 1991 m. rugpjūčio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 146 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 metų laisvės atėmimo; 2) 1992 m. liepos 1 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 metų laisvės atėmimo; 3) 1995 m. spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 122 straipsnį, BK 225 straipsnio 3 dalį, BK 42 straipsnį, BK 43 straipsnį ( BK galiojo 2003 m. gegužės 1d.) - 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2000 m. vasario 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d.

įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, 1995 m. spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, sutrumpinta iki 3 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 straipsniu, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, pridėta neatlikta bausmė pagal 1992 m. liepos 1 d. nuosprendį, nuteistas galutine - 6 metų laisvės atėmimo bausme. 2000 m. birželio 7 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d.

įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , bausmė sumažinta 1/5, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 5 metai; 4) 2004 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ - 17 metų laisvės atėmimo bausme. 2004 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nuteistas 15 metų laisvės atėmimo bausme. 5) 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64(1) straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmę atliko 2021 m. gegužės 3 d. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK), 138 straipsnio 2 dalie 3 punktÄ . Teismas n u s t a t ė : M. A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. sausio 3 d. apie 00.40 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, konflikto dėl asmeninių nesutarimų, su Å¡eimos nare, kartu gyvenančia sugyventine Z. L. metu, tyčia visu kÅ«nu prispaudė nukentėjusiÄ jÄ Z.

L. prie sienos ir rankomis sudavė jai ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į veidÄ ir kÅ«nÄ , po ko iÅ¡ virtuvės atsinešė peilį ir juo braukė nukentėjusiajai per kairę ir deÅ¡inę kÅ«no puses bei, tuo pačiu peiliu, dÅ«rė nukentėjusiajai viso ne mažiau kaip tris kartus į kaklÄ , krÅ«tinės kairę pusę ir kairę Å¡launį, o nukentėjusiajai bandant atimti peilį, sužalojo jai abi plaÅ¡takas, tuo padarė nukentėjusiajai Z. L. poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje krÅ«tyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡iniame žaste, kairio peties srityje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡iniame kelyje, kraujosruvas po deÅ¡inės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lÅ«poje, pilvo kairėje, krÅ«tinės kairėje, kairiame dilbyje, deÅ¡inio kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, deÅ¡iniame kelyje, virÅ¡utinio deÅ¡inio 3-o ir apatinio deÅ¡inio 3-o dantų panirimÄ , pjautines žaizdas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje plaÅ¡takoje, kaklo kairėje, krÅ«tinės kairėje, durtinę-pjautinę kairės Å¡launies žaizdÄ , deÅ¡inio žandinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelių lūžį, deÅ¡inio skruostikaulio skruostinio lanko lūžį su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės Å¡oninės sienelės lūžius, nosies kaulų lūžį, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , ko pasekoje dėl pjautinės žaizdos krÅ«tinės kairėje, durtinės-pjautinės žaizdos kairėje Å¡launyje, deÅ¡inio žandinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelių lūžių, deÅ¡inio skruostikaulio skruostinio lanko lūžio su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės lūžių ir nosies kaulų lūžių, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios Z.

L. sveikatÄ . Kaltinamasis M. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. sausio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, Z. L. bute, (duomenys neskelbtini), kartu su nukentėjusiÄ ja gėrė alkoholį. Susipyko su nukentėjusiÄ ja. Supykęs kumščiais sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę, kiek smÅ«gių sudavė – neprisimena. Ar sudavė į galvÄ ir veidÄ â€“ neprisimena. Daug ko neprisimena dėl girtumo. Be jų dviejų namuose daugiau nieko nebuvo. Nukentėjusioji iÅ¡ namų pabėgo kruvinu veidu.

VeidÄ sukruvino jis. Žino, kad pabėgo pas draugę I. Å ., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) name. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Nukentėjusioji Z. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 m. pavasario ji gyvena su M. A.. Gyvena jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), Jonava. Kartu gyvendami veda bendrÄ Å«kų. 2020 m. rugsėjo mėn. M. A. buvo uždrausta gyventi su ja, nes jis prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Kai teismas M. A. nuteisė už šį smurtÄ , ji po kurio laiko vėl jį priėmė gyventi pas save. M. A. priėmė, nes jis jos to prašė, neturėjo kur gyventi. Nuo 2020 m. Kalėdų (tikslios datos nežino) jie abu (ji ir M. A.) pradėjo vartoti alkoholį. Alkoholį gėrė ne nuolatos, su trumpomis pertraukomis. Kadangi įvykio metu abu buvo gana stipriai apsvaigę nuo alkoholio, ne visas detales atsimena. Bet atsimena, kad 2020 m. sausio 2 d. vėlai vakare, kiek buvo valandų nežino (galėjo bÅ«ti prieÅ¡ pat vidurnaktį), M.

A. pradėjo reikalauti, kad ji atneÅ¡tų alkoholio. Ji jam pasakė, kad niekur neis ir alkoholio nepirks. Tuomet jis supyko ir, kai abu buvo koridoriuje, M. A. visu kÅ«nu jÄ prispaudė prie sienos. Jis jÄ prie sienos spaudė labai stipriai, net skaudėjo nugarÄ , virÅ¡utinę jos dalį. Spausdamas prie sienos, kumščiais ėmė smÅ«giuoti jai į galvÄ . Atsimena, kad pirmÄ smÅ«gį sudavė į deÅ¡inę akį. M. A. dar smÅ«giavo jai į nosį, galvos kairę pusę. Kiek smÅ«gių, į kurias galvos vietas jis sudavė, negali pasakyti, nes neatsimena, bet žino, kad į galvÄ sudavė viso ne mažiau penkių smÅ«gių.

Ji M. A. kažkaip, neatsimena kaip, nustÅ«mė nuo savęs. M. A. pasakė "užmuÅ¡iu, papjausiu" ir nubėgo į virtuvę. Ji tuo metu norėjo pabėgti iÅ¡ buto, pribėgo prie buto durų, bandė jas atrakinti, bet M. A. pribėgo, kažkaip čiupo už jos drabužių ir juos suplėšė. Jis suplėšė ant jos buvusiÄ palaidinę (margÄ , dominuoja ruda spalva) ir liemenėlę (baltos spalvos). M. A. jÄ traukė už drabužių, o ji tam prieÅ¡inosi, todėl jis juos suplėšė ir visai nuplėšė nuo jos.

Tuomet M. A. peiliu, kurį atsinešė iÅ¡ virtuvės, ėmė jÄ badyti. Jis jai vienÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė į krÅ«tinę kairėje pusėje ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį. Žaizdos pavirÅ¡inės. Peilis, kuriuo jis jai dÅ«rė apie 20 cm ilgio, Å¡viesiai ruda medine rankena. Kur po to M. A. padėjo tÄ peilį, ji nematė. Ji bandė iÅ¡ M. A. rankų iÅ¡traukti peilį, ir susibraižė kairės rankos pirÅ¡tus (nestipriai). Ėmė kraujuoti po pirmų M. A. jai suduotų smÅ«gių į veidÄ .

Kraujas bėgo iÅ¡ nosies. Neatsimena ar kraujuodama vaikÅ¡tinėjo po kambarius. Dar atsimena, kad kai M. A. jai ėmė smÅ«giuoti kumščiais į galvÄ , ji kažkuriuo metu kaire ranka (gal delnu) sudavė jam. Ji jam galėjo suduoti į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, bet tiksliau neatsimena. Nežino kiek kartų jam sudavė, bet žino, kad sudavė ranka, jokio daikto rankoje neturėjo. Atsimena, kad kai M. A. jai įdÅ«rė du kartus, ji kažkaip jį nustÅ«mė nuo savęs ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto.

Bėgdama niekur neparkrito ir į niekÄ neatsitrenkė. Buvo tik su kelnėmis, virÅ¡utinė kÅ«no dalis buvo nuoga, nes M. A. suplėšė jos drabužius. Ji iÅ¡kart nubėgo pas savo draugę I. Å . (pavardės neatsimena) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Jonava. I. Å . pasakė kas atsitiko, I. Å . iÅ¡kvietė pagalbÄ . Tiksliai nežino kÄ ji kvietė, t. y. greitÄ jÄ med. pagalbÄ , policijÄ ar abi tarnybas. Pas I. Å . atvyko greitoji med. pagalba ir jÄ (Z. L.) nuvežė į Kauno klinikas. Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista.

Ne visas Å¡io įvykio aplinkybes atsimena, papasakojo tai, kÄ atsimena. M. A., kiek ji atsimena, tÄ naktį nekraujavo, bent kol ji buvo namuose. Nuo to vakaro, kai buvo iÅ¡vežta į Kauno klinikas, namuose nebuvo, nes neturėjo rakto. M. A., dėl 2021 m. sausio 3 d. prieÅ¡ jÄ naudoto fizinio smurto, pretenzijų turi - nori, kas jis atsakytų pagal įstatymus. Tačiau ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dar nori pasakyti, kad kai M. A. koridoriuje jai pasakė "užmuÅ¡iu, papjausiu", ji iÅ¡sigando, kad tai jis ir gali padaryti.

IÅ¡sigando, nes M. A. yra teistas už nužudymÄ , yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Å iuo metu įvykio M. A. pretenzijų neturi, nes jis, kai grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jos atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Todėl ji vėl M. A. priėmė gyventi pas save. M. A. dabar alkoholio nebevartoja ir prieÅ¡ jÄ nesmurtauja. IeÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡. (1 t. b. l. 72-75, , 76-79, 80-82) Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, kad 2021 m. sausio 3 d. 01.14 val.

Z. L. nustatyta 2,43 promilių girtumas. (1 t. b. l. 62-64) Liudytoja I. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji apie 30 metų pažįsta Z. L.. Nuo 2020 m. pavasario Z. L. pradėjo gyventi su vyru, kurį pristatė M., jo pavardės nežino. Z. L. jai sakė, kad M. yra teistas. Ji (I. Å .) pati apie tÄ M. nieko nežino. Z. L. su M. gyvena Z. L. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava. Žino, kad M., Z. L. buvo sumušęs 2020 m. rudenį, ir už tai teistas. 2021 m. sausio 3 d. gal apie 01 val. pas jÄ (I.

Å .) atbėgo Z. L.. Ji tuo metu dar nemiegojo, nes žiÅ«rėjo filmÄ . Z. L. buvo visiÅ¡kai basa, be batų, kažkokiomis tamsiomis kelnėmis, juodu megztuku ir juoda striuke. Z. L. buvo visa kruvina - rankos, drabužiai, veidas. Z. L. sakė, kad pabėgo iÅ¡ namų, nes M. jÄ sumušė. Z. L. sakė, kad M. jai daužė per galvÄ , kuo nesakė, kad daužė jos visÄ kÅ«nÄ , pjaustė peiliu. Taip Z. L. jai sakė. Z. L. jai parodė po kaire krÅ«timi žaizdÄ . Žaizda jai atrodė kaip pjautinė.

Kita žaizda, kuri atrodė kaip pjautinė, buvo Z. L. kairėje kojoje, kažkur ties pakinkliu. Z. L. sakė, kad tas žaizdas jai padarė M., kad jis jÄ pjaustė peiliu. Ji (I. Å .) iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino numeriu 112 ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Pas jÄ Ä¯ namus atvyko policija ir greitoji ir iÅ¡sivežė Z. L.. Z. L. pas jÄ atėjo be jokių asmeninių daiktų, neturėjo nei telefono, nei raktų. Ji Z. L. dar davė savo drabužius. Z. L. savo drabužius, kuriais atėjo (striukę, megztinį) pasiėmė. (2 t. b. l. 46-49) Liudytojas G.

V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. 19.00 val. pradėjo tarnybÄ Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK., dirbo iki 2021 m. sausio 3 d. 07.00 val. Dirbo kartu su Kauno apskr, VPK Jonavos r. PK RS vyriausiuoju patruliu E. Å .. 2021 m. sausio 3 D., apie 01 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėjo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, kur reikia patikslinti aplinkybes. Kiek atsimena, budėtojas informavo, kad Å¡iuo adresu yra nuvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, ten yra sužalota moteris.

IÅ¡kart po Å¡io budėtojo praneÅ¡imo jie nuvyko nurodytu adresu. Bute buvo dvi moterys, kurių viena buvo stipriai sumuÅ¡ta, kruvina. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo Z. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nepamena, kÄ ji buvo apsirengusi, lyg kažkokius tamsius drabužius. Kita moteris buvo buto, į kurį nuvyko, savininkė. Tiksliai neatsimena, ar tame bute medikai jau buvo, kai jie atvyko, ar jie atvyko kiek vėliau. Z. L. kalbėjo nedaug ir neaiÅ¡kiai, neaiÅ¡ku ar dėl girtumo (nuo jos sklido alkoholio kvapas), ar dėl sumuÅ¡imo.

Z. L. paaiÅ¡kino, kad namuose jÄ sumušė sugyventinis (kuo, nepasakė), kad jis dabar liko namuose, o ji pabėgo iÅ¡ namų, atbėgo pas draugę praÅ¡yti pagalbos. Z. L. paliko medikų priežiÅ«rai, o jis ir E. Å . ėjo į butÄ (duomenys neskelbtini), Jonava, kuriame turėjo bÅ«ti Z. L. sumušęs asmuo. Ä® buto (Nr. (duomenys neskelbtini)) duris ir skambino, ir beldė, bet buto durų niekas neatidarė, nors girdėjosi, kad bute kažkas vaikÅ¡to. Budėtojas nusprendė iÅ¡kviesti PrieÅ¡gaisrinę tarnybÄ ir antrÄ policijos ekipaÅ¾Ä .

Atvykus gaisrininkams, (duomenys neskelbtini) buto durų vis tiek niekas neatidarė, nors gaisrininkai jau buvo įjungę savo įrangÄ durų pjovimui. Tada buvo nuspręsta į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (jis 4-me aukÅ¡te) patekti per langÄ . PrieÅ¡gaisrinės tarnybos keltuvu jis ir Kauno apskr, VPK Jonavos r. PK RS vyriausioji patrulė A. K. buvo pakelti iki (duomenys neskelbtini) buto virtuvės lango. Tuo metu į virtuvę įėjo vyras, jis uždegė Å¡viesÄ , pamatė juos už lango, greitai užgesino Å¡viesÄ virtuvėje ir išėjo iÅ¡ jos.

Gaisrininkai atidarė (duomenys neskelbtini) buto virtuvės langÄ ir jis bei A. K. per langÄ pateko į butÄ . Jis pirmiausiai nuėjo ir atrakino buto duris iÅ¡ vidaus (raktai buvo spynoje), įleisti kolegas. Tada apžiÅ«rėjo butÄ ir kambaryje lovoje rado vyrÄ , tÄ patį, kuris prieÅ¡ tai virtuvėje buvo uždegęs Å¡viesÄ . Vėliau buvo nustatyta, kad tai M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad vyras stipriai apsvaigęs, jis nieko neaiÅ¡kino. Jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo sulaikytas.

KÄ dėvėjo M. A., gerai neatsimena, bet su tais drabužiais, su kuriais jį rado namuose, pristatė į policijos komisariatÄ . Kiek pamena, bute matė du peilius, kurie buvo su rausvos spalvos dėmėmis. (2 t. b. l. 52-55) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad Z. L. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje krÅ«tyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡iniame žaste, kairio peties srityje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡iniame kelyje, kraujosruvos po deÅ¡inės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lÅ«poje, pilvo kairėje, krÅ«tinės kairėje, kairiame dilbyje, deÅ¡inio kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, deÅ¡iniame kelyje, virÅ¡utinio deÅ¡inio 3-o ir apatinio deÅ¡inio 3-o dantų panirimas, pjautinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje plaÅ¡takoje, kaklo kairėje, krÅ«tinės kairėje, durtinė-pjautinė kairės Å¡launies žaizda, deÅ¡inio žandinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelių lūžis, deÅ¡inio skruostikaulio skruostinio lanko lūžis su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės Å¡oninės sienelės lūžiai, nosies kaulų lūžis, lengvas galvos smegenų sukrėtimas.

Odos nubrozdinimai (įbrėžimai) kairėje krÅ«tyje, pilvo kairėje, krÅ«tinės kairėje, kairiame dilbyje, deÅ¡inio kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje padaryti aÅ¡triabriauniu daiktu ar įrankiu braukiant per odÄ . Pjautinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje plaÅ¡takoje, kaklo kairėje, krÅ«tinės kairėje padaryti aÅ¡triu pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu. Durtinė-pjautinė kairės Å¡launies žaizda padaryta aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu daiktu ar įrankiu, tikėtina, tuo pačiu kaip ir pjautinės žaizdos.

Kiti aukščiau iÅ¡vardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoniais (48) trauminiais poveikiais. Duomenų apie skirtingÄ sužalojimų padarymo laikÄ nėra. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2021 m. sausio 3 d. Pjautinės žaizdos abiejose plaÅ¡takose, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padarytos gynybos metu. Sužalojimai savęs žalojimui nebÅ«dingi. Odos nubrozdinimai deÅ¡iniame kelyje galėjo bÅ«ti padaryti nugriuvus/suklupus.

Sužalojimai visumoje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl pjautinės žaizdos krÅ«tinės kairėje, durtinės-pjautinės žaizdos kairėje Å¡launyje, deÅ¡inio žandinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelių, deÅ¡inio skruostikaulio skruostinio lanko su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės, nosies kaulų lūžių Z. L. sveikata buvo sutrikdyta daugiau 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai pjautinė žaizda krÅ«tinės kairėje, durtinė-pjautinė žaizda kairėje Å¡launyje, deÅ¡inio žandinio sinuso priekinės ir Å¡oninės sienelių, deÅ¡inio skruostikaulio skruostinio lanko su įspaustiniu poslinkiu, kairio smilkinkaulio žvyno, kairės akiduobės sienelės, nosies kaulų lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, nosies nugarėlėje, smakro-pasmakrės kairėje, kairio antakio srityje, kairiame žande, kairiame ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje krÅ«tyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡iniame žaste, kairio peties srityje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡iniame kelyje, kraujosruvos po deÅ¡inės ir kairės akių obuolio jungine, apatinės lÅ«pos gleivinės kairėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, nosies nugarėlėje, apatinėje lÅ«poje, pilvo kairėje, krÅ«tinės kairėje, kairiame dilbyje, deÅ¡inio kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje Å¡launyje, kairiame kelyje, deÅ¡iniame kelyje, virÅ¡utinio deÅ¡inio 3-o ir apatinio deÅ¡inio 3-o dantų panirimas, pjautinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje plaÅ¡takoje, kaklo kairėje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (1 t. b. l. 107-112) Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad M.

A., būdamas neblaivus (girtumo nustatyti nepavyko), sumušė savo sugyventinę Z. L.. Z. L. užfiksuoti šie sužalojimai: kraujuojančios žaizdos nosyje ir po dešine akimi bei kraujosruvos dešiniame žaste ir kairiame skruoste. Aplinka netvarkinga, matyti girtavimo pėdsakai. (1 t. b. l. 17-21) Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 sausio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nustatyta, kad penkių aukštų namo antroje laiptinėje, ketvirtame aukšte, dešinėje pusėje.

Įėjus į buto vidų, patenkama į koridorių. Koridoriuje ant žemės guli peilis. Peilis yra su medine rankena ir 8,5 cm geležte. Tiesiai yra veidrodis ir spintelė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai bei padėtas peilis. Peilis yra su medine rankena ir 8 cm geležte. Kairėje kambarys Nr.

1. Kambaryje spintelė su įvairiais daiktais. Prie lango stovi raÅ¡omasis stalas, ant kurio televizorius. Prie sienos sekcija, kėdė bei staliukas. Prie sienos lova, ant kurios netvarkingai sudėta patalynė. Ant patalynės raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Lovoje sudužęs alkoholio butelis bei Å¡ukės. Å alia lovos stovi fotelis. Kambaryje ant užuolaidos raudonos spalvos dėmė panaÅ¡i į kraujÄ . Kambaryje Nr.

2. prie sienos spinta. Tiesiai kėdė, staliukas, sofa-lova, ant kurios yra pagalvės, pledas ant kurio yra raudonos spalvos dėmės. Prie lovos ant žemės tuÅ¡ti alkoholio buteliai, puodeliai. Prie sienos staliukas, kėdė. Netoli lango ant žemės yra raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ant žemės juodos spalvos peilio rankenÄ bei metalinis peilis su 11 cm geležte, o ant peilio raudonos spalvos dėmės. Prie virtuvės durų baltos spalvos liemenėlė su raudonos spalvos dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujÄ . Virtuvėje stalas, spintelės, viryklė, kriauklė, Å¡aldytuvas. Ant stalo metalinis peilis su 11 cm geležte ir raudonos spalvos dėmėmis. ApžiÅ«rėjus namus, juose matyti girtavimo požymiai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ paimta:

1) Peilis nuo žemės iš koridoriaus, 2) Peilis nuo spintelės koridoriuje, 3) Juodos spalvos peilio rankena, 4) Metalinis peilis su raudonos spalvos dėmėmis, paimtas iš kambario, 5) Metalinis peilis su raudonos spalvos dėmėmis, paimtas iš virtuvės. (1 t. b. l. 22-37) Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti garso įrašai (juose esanti informacija informacija), gauti iš VŠĮ Kauno miesto GMP. (1 t. b. l. 44-45). Pirmame garso įraše užfiksuota, kaip VŠĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos dispečerė Bendrojo pagalbos centro operatorei praneša, kad reikalinga policijos pagalba adresu (duomenys neskelbtini), ten pas kaimynę yra atėjusi moteris, apie 60 metų amžiaus, sumušta.

Kur Å¡iuo metu yra užpuolikas, nežinoma. Antrame garso įraÅ¡e užfiksuota, kaip I. Å . kviečia medikus ir policijÄ , nes pas jÄ atėjo sumuÅ¡ta moteris, kuriai reikalinga pagalba. (1 t. b. l 46-48) Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėti vaizdo-garso įraÅ¡ai (juose esanti informacija) iÅ¡ policijos pareigÅ«nų "Body" kamerų. Užfiksuota, kad Z. L. atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasakoja įvykio aplinkybes (kad jÄ sumušė sugyventinis, jis liko bute, o ji pabėgo iÅ¡ buto, kad abu girtavo ir susipyko). (1 t. b. l. 51-56).

SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad Z. L. pateikė liemenėlę ir chalatÄ . (2 t. b. l. 1-4) SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad M. A. pateikė džemperį. (2 t. b. l. 8-10). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada nustatoma: (peiliai) 1. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 1, rasta dviejų asmenų, moters ir vyro, susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2), iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant peilio Nr. 1 mėginiuose Nr. 1, Nr. 2 rastas žmogaus kraujas.

Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 2, žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 3, rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 4, rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 5), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant peilio Nr. 4 mėginyje Nr. 5 žmogaus kraujo nerasta. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 5, rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 7), netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant peilio Nr. 5 mėginyje Nr. 8 žmogaus kraujo nerasta.

2. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 3, mėginyje Nr. 4 rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su Z. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Z. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-20. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 4, mėginyje Nr. 5 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su mėginyje Nr. 6 rasto vyriškos lyties asmens kraujo genotipu. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 1 mėginiuose Nr. 1, Nr. 2 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z.

L. genotipu, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant peilio Nr. 4. (2 t. b. l. 18-23) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatoma: (drabužiai) 1. Ant tirti pateikto džemperio rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 3), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 4), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant džemperio mėginyje Nr. 4 rastas žmogaus kraujas. Ant tirti pateiktos liemenėlės rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto chalato rasta moters kraujo (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų, moters ir vyro, susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 7), iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant chalato mėginyje Nr. 7 rastas žmogaus kraujas.

2. Ant tirti pateiktų džemperio (mėginiuose Nr. 1, Nr. 3), liemenėlės (mėginyje Nr.

5) ir chalato (mėginyje Nr.

6) rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su Z. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Z. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-20. Ant tirti pateikto džemperio mėginyje Nr. 4 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant džemperio mėginyje Nr. 2, moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z. L. genotipu. Ant tirti pateikto chalato mėginyje Nr. 7 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Z.

L. genotipu, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro kraujo, rasto ant džemperio mėginyje Nr. 2. (2 t. b. l. 29-33) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu praneÅ¡ama, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00317-21, vyro kraujo, rasto ant - džemperio (pažymėta mėg. Nr. 2) (žiÅ«rėti 2021-05-11 LPKTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimÄ ) bei peilio, tiriant pažymėto Nr. 4 (pažymėta mėg. Nr. 6) (žiÅ«rėti 2021-05-11 LPKTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimÄ ), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l.

34) Ä®rodymų vertinimas Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ä®rodymus teismas privalo iÅ¡tirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali bÅ«ti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra iÅ¡samiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. bÅ«tent už tÄ veikÄ ir ta apimtimi, kuriÄ yra padaręs. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta tam, kas sužalojo ar susargdino savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Analizuojant komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius, pastebėtina, kad Å¡is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Dažniausiai tyčia tokiuose nusikaltimuose yra neapibrėžta (nekonkretizuota). Vertinant komentuojamos nusikalstamos veikos objektyviųjų bei subjektyviųjų požymių visumÄ . Nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada. M. A. kaltinamas nesunkiai sutrikdęs Å¡eimos nario sveikatÄ .

Kaltinamasis ir nukentėjusioji nėra artimi giminaičiai, nėra įregistravę santuokos, tačiau pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariu yra asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. A. ir Z. L. įvykio metu gyveno kartu, kaip Å¡eima, todėl laikytina, kad Å¡is kvalifikuojantis požymis kaltinamajam inkriminuotas teisingai. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais yra besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia sužalojo Z.

L.. Ir pats kaltinamasis neneigia savo kaltės. Visos iÅ¡tirtos aplinkybės įrodo, kad konflikto pasėkoje nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad sužalojimai Z. L. galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytų aplinkybių metu. Sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 107-112). Nukentėjusios parodymai nuoseklÅ«s. Liudytoja I. Å ., į kuriÄ nukentėjusioji kreipėsi pagalbos iÅ¡syk po įvykio taip pat įvardina kaltinamÄ jį kaip asmenį smurtavusį prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .

Be to ji matė akivaizdžiai sužalotÄ Z. L., matė ne tik muÅ¡tines, bet ir pjautines žaizdas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotos kraujo dėmės bute, įrodo, kad bute buvo grumtynės. Ä®vykio vietoje paimti peiliai ir specialisto iÅ¡tirti. Nustatyta, kad ant jų yra nukentėjusios kraujo pėdsakų, t.y. įrankiai kuriais buvo sužalota nukentėjusioji ir ne kur nors kitur o bÅ«tent įvykio vietoje. Tai, kad kaltinamasis neprisimena visų nusikaltimo detalių teismas vertina ne kaip teismo klaidinimÄ , o tai, kad jis nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus ir turi sveikatos problemų, kas galėjo įtakoti jo atmintį.

Teismas konstatuoja, kad byloje iÅ¡tirtais įrodymais besÄ lygiÅ¡kai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas. Civilinis ieÅ¡kinys Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 242,13 eurų už nukentėjusios Z. L. gydymÄ atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas raÅ¡ytiniais duomenimis, todėl visiÅ¡kai tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi ieÅ¡kovas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusio gydymÄ viso patyrė 242,13 Eur, tai Å¡iÄ sumÄ turi materialinę ir regresinę teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo M. A.. Bausmės skyrimo motyvai Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. M. A. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str.). Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. A. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , veika baigta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 125-126), nusikalto ne pirmÄ kartÄ , anksčiau buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ (2 t. b. l. 114-119), atkreiptinas dėmesy, kad nukentėjo taip pat Z. L., VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC lankosi nuo 1984 m.. Diagnozė F70.1 – Lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, F10.2 – Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, Priklausomybės sindromas.

Paskutinis vizitas gydytojo psichiatro konsultacijai dėl darbingumo lygio nustatymo vyko 2020-01-23. Nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Šiuo metu nesilanko, nesigydo. (2 t. b. l. 127-128), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t. b. l. 129). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jokių išvadų nepadarė, savo gyvenimo būdo nepakeitė, nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, anksčiau paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujo nusikaltimo padarymo, nepaveikė jo taip, kad jis daugiau nenusikalstų bei įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M.

A. už nusikalstamos veikos padarymÄ , kaip recidyvistui, paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 13 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad M.

A. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 390,80 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , todėl iÅ¡ M. A. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penki peiliai, džemperis, liemenėlė, chalatas, seilių lyginamasis pavyzdys – sunaikintini, trys vienetai CD laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nubausti jį 3 (trejiems) metam laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 3 d. 01.40 val. iki 2021 m. sausio 4 d. 15.49 val. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti M. A. kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti. Priteisti iÅ¡ M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įm. kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, Vilniuje, civilinio ieÅ¡kinio tenkinimui 242,13 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 13 ct), pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo M. A.. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus penkis peilius, džemperį, liemenėlę, chalatÄ , seilių lyginamÄ jį pavyzdį – sunaikinti, tris vienetus CD laikmenų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja Banga Bartkienė