efbc2216-e665-4d56-a0d6-ce793ce9fc08 · Utenos apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1361-758/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00090-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6. 3.2.6.6.2 U T E N O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei B. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu atsakovei B. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur skolÄ , 299,44 Eur palÅ«kanų, 53,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

2. Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovės atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad 2018 m. sausio 26 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 300 Eur paskolÄ 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti iki 2021 m. kovo 11 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas tol, kol bus grÄ Å¾inta visa paskolos suma, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 52,32 procentų. 2018 m. liepos 5 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimÄ bei raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ per 2 savaites nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. Atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų, 2018 m. liepos 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“, vadovaudamasi sutarties 13 punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį.

5. Pagal 2017 m. spalio 31 d. susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutartį Nr. PR-17-210 UAB „IPF Digital Lietuva“ 2018 m. liepos 11 d. perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Duomenų, kad atsakovė su pradine kreditore arba ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, civilinėje byloje nėra.

6. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

7. Atsakovė pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ nemokėdama sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 300 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

8. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė ir ieÅ¡kovė susitarė dėl 52,32 procento dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma. IeÅ¡kovės paskaičiuotos už naudojimÄ si pinigų suma palÅ«kanos yra 299,44 Eur. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 299,44 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. kovo 11 d.

9. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Å alys susitarė, kad pavėluoto įmokų nemokėjimo atvejais paskolos gavėjas turės sumokėti 0,05 proc. dydžio netesybas, skaičiuojamas nuo vėluojamų mokėti sumų (tiek kredito sumos, tiek vėluojamų mokėti kredito palÅ«kanų ar kitų mokesčių) už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ , bet ne daugiau nei už 180 dienų.

Å ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 53,95 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. vasario 7 d., taikant 0,05 procento dydžio netesybas. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės vykdymo terminÄ , sutartyje nustatytu laiku ir terminu įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 53,95 Eur netesybas tenkintinas.

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 653,39 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020-02-18 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

11. Pateikdama ieškinį CPK nustatyta tvarka, ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287, 307 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, iÅ¡ atsakovės B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 299,44 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 44 ct) palÅ«kanų, 53,95 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 653,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga