efbc02e9-d576-46ec-a949-8a7b3c7baa25 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės L. ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 511,47 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2009-12-19 iki 2011-02-26, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė už elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ patalpas adresu P. g., Vilniuje, nurodytu laikotarpiu nemokėjo.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta procesinius dokumentus I.

B. įteikti vieÅ¡o paskelbimo tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais tinklalapyje, I. B. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau I. B. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje AB L. iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.

Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie atsakovei priklausantį butÄ (gyvenamojo namo dalį) adresu P. g. , Vilniuje (b.l. 8-9), pažymos apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 10), įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ paskaičiavimo (b.l. 6) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei ieÅ¡kovo reikalavimų matyti, kad naudodama elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2009-12-19 iki 2011-02-26, atsakovė už jÄ neatsiskaitė ir bendrai įsiskolino ieÅ¡kovui 511,47 Lt.

Tad, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.136, 1.138, 6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.213, 6.256, 6.383-6.388 str., ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įsiskolinimo už elektros energijÄ priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji su AB L. iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis bei reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai.Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės L. naudai 511,47 Lt (penki Å¡imtai vienuolika litų 47 ct) skolos už elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-09-15, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė I.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB L. per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Diana Savickienė                                                                                                                    Â