efbb7ef8-3da8-458c-a1e1-3e445a26bbb5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-12867-322/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01225-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. M. atstovei Virginijai Pluščiauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Registrų centrui Å iaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui, Kelmės rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui ir E. B. dėl nekilnojamojo turto įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R.

M. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas D. B., miręs (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į autogaražų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nario D. B. 1985 m. nuosavomis lėšomis pastatytÄ garaÅ¾Ä su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos tėvas D.

B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja Kelmės rajono 2-aje notaro biure parašė pareiÅ¡kimÄ ir kartu su broliu E. B. priėmė tėvo D. B. palikimÄ . Tvarkantis paveldėjimo dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad tėvas D. B. iki savo mirties nebuvo sutvarkęs nuosavybės dokumentų į turimÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kurį faktiÅ¡kai valdė nuo 1985 m. Tuomet pareiÅ¡kėja ėmė rÅ«pintis, kad Å¡i nekilnojamasis turtas bÅ«tų tinkamai sutvarkytas. PareiÅ¡kėja pirmiausiai atliko garažo kadastrinius matavimus, buvo sudaryta kadastrinių matavimų byla.

Po to pareiÅ¡kėja kreipėsi į Å iaulių regioninį valstybės archyvÄ ir teismui pateikė Kelmės miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984 m. gegužės 29 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). BÅ«tent Å¡iame sprendime nuspręsta įsteigti garažų statytojų kooperatyvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Å iuo sprendimu buvo patvirtinti kooperatyvo narių sÄ raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad D. B. V. buvo kooperatyvo narys. Tai pat pareiÅ¡kėja gavo Kelmės rajono valdybos potvarkį 1992 m. gruodžio 17 d. kad bÅ«tent 1984 m.

įsteigtas garažų statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ yra likviduojamas. Likviduojantis kooperatyvui likvidatoriai privalėjo iÅ¡duoti visiems kooperatyvo nariams pažymas, kad jie yra neskolingi kooperatyvui, nes kooperatyvo narys įgyti nuosavybę galėjo tik pilnai atsiskaitęs su kooperatyvu ir neturėdamas jokių mokestinių prievolių. PareiÅ¡kėja iÅ¡ tėvo pasakojimų žinojo, kad kiekvienam kooperatyvo nariui buvo parinkta tam tikra statybos vieta, kur kiekvienas kooperatyvo narys savo lėšomis turėjo per metus laiko pasistatyti garaÅ¾Ä .

Jeigu bÅ«tų buvusi tvarkinga kooperatyvo buhalterinė dokumentacija tai nuo 1985 m. turėjo bÅ«ti iÅ¡duoti dokumentai, kad D. B. buvo pasistatęs garaÅ¾Ä , tačiau kooperatyvas to nepadarė. FaktiÅ¡kai pareiÅ¡kėjos tėvas savo lėšomis per metus laiko pasistatė garaÅ¾Ä ir juo visÄ laikÄ naudojosi. Garaže laikė maÅ¡inas, įvairius daiktus ir niekas D. B. netrukdė to daryti iki pat jo mirties. Garažas tvarkingas, visÄ laikÄ buvo tinkamai prižiÅ«rimas. Nėra duomenų apie tai, kad D.

B. per visÄ laikotarpį bÅ«tų gavęs baudų ar įspėjimų dėl neprižiÅ«rimo ir netvarkingo garažo. PareiÅ¡kėjos tėvas nepertraukiamai nuo 1985 m. valdė šį garaÅ¾Ä , nebuvo jokių teisminių ginčų ar pretenzijų į valdomÄ garaÅ¾Ä . Nėra buvę tokių atvejų, kad garažas bÅ«tų paliktas nenaudojamas, netvarkomas, neprižiÅ«rimas. Å iuo metu garaže vis dar yra sudėti tėvo įvairÅ«s daiktai, reikalingi maÅ¡inų remontui, tam tikri sodo įrankiai ir t. t.

Garažas neturėjo jokių turto suvaržymų, nes D. B. po mirties nepaliko jokių kreditorinių įsipareigojimų savo vaikams. Viskas buvo vieÅ¡ai valdoma, nes Å¡is garažas yra ne vienas, o visi iÅ¡tisi blokai, t. y. labai daug žmonių matė, kaip pareiÅ¡kėjos tėvas visus tuos deÅ¡imtmečius jį turėjo, valdė, tvarkė ir naudojosi. Garažo raktai iki D. B. mirties visÄ laikÄ buvo pas jį, o po jo mirties vaikai pasiėmė raktus. Å iuo metu garažo raktai yra pas pareiÅ¡kėjÄ .

PraÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimo dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties bÅ«du fakto nustatymo pagrįstumo ir teisėtumo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centras atsiliepime nurodė, kad daiktinės teisės į garaÅ¾Ä su rÅ«siu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas faktas dėl nuosavybės teisių įgijimo į šį garaÅ¾Ä su rÅ«siu įgyjamosios senaties bÅ«du.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas nuosavybės teisių įgijimo į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ garaÅ¾Ä pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turtas bankas atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjos R. M. pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo bÅ«tų patenkintas. Suinteresuotas asmuo Kelmės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos R.

M. pareiÅ¡kimui. Suinteresuotas asmuo E. B. pateiktu atsiliepimu nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), todėl nuosavybės teisę į daiktÄ Å¡iuo pagrindu gali įgyti tik nesantis Å¡io daikto savininku asmuo. Asmuo, pageidaujantis įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į daiktÄ , turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Vertinant daikto valdymÄ , prasidėjusį iki 2000 m. CK įsigaliojimo, ir jo valdymÄ , kuris tęsėsi jam įsigaliojus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 30 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad CK ketvirtosios knygos normos, susijusios su valdymo teise kaip savarankiÅ¡ka daiktine teise, įsigalioja nuo 2003 m. liepos 1 d., iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ių teisių nustatymo pagrindas yra įstatymas. Å i įstatymo norma reiÅ¡kia, kad tuo atveju, kai valdymas prasidėjo iki 2000 m.

CK įsigaliojimo ir CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas deÅ¡imties metų terminas suėjo iki 2003 m. liepos 1 d., tai CK 4.27 straipsnio 2 dalies nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento, netaikoma. Tokiu atveju daikto valdymo pagrindu pagal įgyjamÄ jÄ senatį jau buvo įgytos nuosavybės teisės į valdomÄ daiktÄ . Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas apie palikimo priėmimo faktÄ patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) R. M. ir E. B. priėmė tėvo D.

B. palikimÄ . IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro sprendimo matyti, kad R. M. praÅ¡ymas atmestas, atsisakyta įregistruoti Nekilnojamojo turto registre daiktines teises į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garažo boksÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Kelmės miesto Liaudies deputatų tarnybos vykdomojo komiteto 1984 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡iuo sprendimu buvo įsteigtas garažų statytojų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinti Å¡io kooperatyvo įstatai, Å¡iam kooperatyvui paskirtas 5580 kv. m.

žemės plotas (duomenys neskelbtini) gatvėje. IÅ¡ autogaražų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narų sÄ raÅ¡o matyti, kad į Å¡io kooperatyvo narius buvo priimtas ir pareiÅ¡kėjas D. B.. IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko matyti, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės į jį neįregistruotos, įrašų apie daikto valdymÄ , valdymo pagrindÄ nekilnojamojo turto registre nėra.

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos tėvas D. B. garažų statytojų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skirtame žemės sklype (duomenys neskelbtini), bÅ«damas Å¡io kooperatyvo nariu, savo lėšomis 1985 m. pasistatė garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. jį įgijo teisėtai, juo nepertraukiamai, sÄ Å¾iningai ir teisėtai naudojosi, jį valdė iki pat mirties, tačiau nuosavybės teisių į šį nekilnojamÄ jį daiktÄ neįregistravo.

Byloje raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad D. B. po 2003 m. liepos 1 d. vieÅ¡ame registre Å¡io nekilnojamojo daikto valdymo nebuvo įregistravęs, nėra priimtas ir teismo sprendimas, patvirtinantis faktinį minėto daikto valdymÄ . Nekilnojamojo turto registro duomenys taip pat patvirtina, kad daiktinės teisės į D. B. valdomÄ garaÅ¾Ä , neįregistruotos. Byloje duomenų nėra, kad pareiÅ¡kėjos tėvas šį garaÅ¾Ä bÅ«tų valdęs neatvirai ar bÅ«tų buvę pripažinta, jog kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į jo valdomÄ patalpÄ , t. y. bÅ«tų valdęs ne kaip savo.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų ir pareiÅ¡kimo raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad D. B. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pasistatė savo asmeninėmis lėšomis ir Å¡iuo garažu naudojosi nuo 1985 m. iki pat mirties, t. y. (duomenys neskelbtini) CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas deÅ¡imties metų terminas suėjo iki 2003 m. liepos 1 d., todėl CK 4.27 straipsnio 2 dalies nuostata, nustatanti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento, Å¡iuo konkrečiu atveju netaikoma.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose įtvirtintos sÄ lygos nustatyti, kad pareiÅ¡kėjos R. M. tėvas D. B., miręs (duomenys neskelbtini), daugiau kaip deÅ¡imt metų sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalis), todėl Å¡ioje byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos – 5,10 Eur – yra priteistinos iÅ¡ R. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvui D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisėmis priklausė garažas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Priteisti iš pareiškėjos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,10 Eur (penkis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė