efb9250a-e028-4206-83c4-0c62b02cc731 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11251-998/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07269-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Ž. skundÄ dėl antstolio G. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys I. V., antstolis G. J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. Ž. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2019-09-02 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo 2019-08-18, 2019-08-20 skundus tenkinti pilnai.

Nurodo, kad 2019-08-26 antstolis G. J. gavo jo 2019-08-20 ir 2019-08-18 skundus. 2019-08-20 skundu prašė iÅ¡nagrinėti jo 2019-08-18 skundÄ , kuriuo buvo keliamas klausimas dėl 2018-09-07 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pagrįstumo. Antstolis 2019-09-02 patvarkymu atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir jo (pareiÅ¡kėjo) 2019-08-20, 2019-08-18 skundų netenkino bei grÄ Å¾ino 2019-08-20, 2019-08-18 skundus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su antstolio 2019-09-02 patvarkymu nesutinka, nes per nustatytÄ terminÄ jis negalėjo paduoti skundo, negalėjo per tokį trumpÄ laikÄ surinkti reikalingus dokumentus, įrodančius antstolio neteisėtÄ veiklÄ .

Pažymi, jog antstolis neteisėtai prisiskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl 2019-09-02 patvarkymu atsisakę atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir netenkino jo 2019-08-18 ir 2019-08-20 skundų. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ teismui nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti gali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 5 dalis). CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 512 straipsnyje nustatytas 20 dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o 90 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014 ir kt.).

IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio G. J. kontoroje vykdomas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-04 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. V. naudai. Antstolis 2018-09-07 priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-10-03 antstolio kontoroje gautas 2018-09-30 M.

Ž. skundas, kuriuo prašė nutraukti vykdymo veiksmus, taip pat kėlė klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų. Antstolis 2018-10-10 patvarkymu dėl skolininko skundo atsisakę tenkinti M. Ž. 2018-09-30 skundÄ ir skundÄ persiuntė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2018-11-19 nutartimi M. Ž. skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir konstatavo, kad vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas yra pagrįstas. 2019-03-20 antstolio kontoroje gautas 2019-03-18 M.

Ž. skundas, kuriuo prašė anuliuoti neteisėtai priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Antstolis 2019-03-27 patvarkymu dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini) M. Ž. 2019-03-18 skundÄ paliko nenagrinėtu bei grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, nes klausimas dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo jau buvo iÅ¡spręstas 2018-11-19 teismo nutartimi. 2019-07-24 antstolio kontoroje gautas 2019-08-18 M. Ž. skundas, kuriuo prašė anuliuoti neteisėtai priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Antstolis 2019-07-31 patvarkymu dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini) M.

Ž. 2019-07-24 gautÄ skundÄ paliko nenagrinėtu bei grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, nes klausimas dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo jau buvo iÅ¡spręstas 2018-11-19 teismo nutartimi. 2019-08-26 antstolio kontoroje gautas 2019-08-20 M. Ž. skundas, kuriuo prašė iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-08-18 skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų. Antstolis 2019-09-02 priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl skolininko skundo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skolininko M.

Ž. 2019-08-20, 2019-08-18 skundų netenkino bei grÄ Å¾ino skolininkui skundus. IÅ¡ nurodytų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2019-08-18 (antstolio kontoroje gautas 2019-07-24) skundu prašė panaikinti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . Antstoliui skundÄ palikus negarinėtu ir grÄ Å¾inus jį, pareiÅ¡kėjas vėl 2019-08-20 (antstolio kontoroje gautas 2019-08-26) pateikė skundÄ , kuriuo prašė iÅ¡nagrinėti 2019-08-18 skundÄ . Konstatuotina, kad antstolis, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 5 dalimi, 2019-09-02 patvarkymu pagrįstai atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundų nepatenkino, kadangi patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo buvo priimtas 2018-09-07, o skolininkas M.

Ž. skundÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų pateikė 2019 m. liepos mėnesį, t. y. pasibaigus įstatyme nustatytam 90 dienų naikinamajam terminui (CPK 512 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo klausimas jau buvo iÅ¡spręstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajonų rÅ«mų 2018-11-19 nutartimi. Taigi, nustačius, kad pareiÅ¡kėjas M. Ž. praleido įstatyme nustatytÄ 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ , kurio atnaujinimo įstatymas nenumato, spręstina, kad antstolio G.

J. 2019-09-02 patvarkymas, kuriuo atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir netenkinti pareiÅ¡kėjo 2019-08-20, 2019-08-18 skundai, yra pagrįstas ir teisėtas. Todėl pareiÅ¡kėjo M. Ž. skundas atmestinas (CPK 510 straipsnio 5 dalis, 512-513 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. Ž. skundÄ dėl antstolio G. J. veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui G.

J.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė