efb7fbb7-c514-4dc1-b7e2-5d57eb843c0f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr        Administracinė byla Nr. I-3189-643/2015Proceso Nr. 3-61-3-01101-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2015 m. vasario 23 d.   Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. patikslintÄ skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pareigÅ«nų pensijos dalies priteisimo ir sprendimo panaikinimo.             n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas A. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 1–4), vėliau su patikslintu skundu (b. l. 14–16), praÅ¡ydamas:

1) atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies pritesimo;

2) panaikinti 2014 m. vasario 5 d. atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) sprendimÄ Nr. 1D-987 (11) kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės VRM neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį 757,71 Lt, kuri susidarė laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn.              PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam 2011 m. birželio 7 d. VRM sprendimu buvo paskirta valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija (toliau – ir pensija) už tarnybÄ iki gyvos galvos. Tačiau 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesiais dėl to, kad jis turėjo draudžiamųjų pajamų, jo pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. nuostatomis.

Pažymėjo, kad toks teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens konstitucinė teisė į nuosavybę. Savo pozicijÄ grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012 m. vasario 6 d. nutarimu. PareiÅ¡kėjas ginčo nekelia dėl pensijos perskaičiavimo remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nes jos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažintos teisėtomis ir neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai.

Tačiau nesutinka su pensijos perskaičiavimu vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kadangi Å¡ios nuostatos minėtu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos antikonstitucinėmis. PareiÅ¡kėjo teigimu, VRM, taikydama Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, neiÅ¡mokėjo jam 757,71 Lt pensijos dalies, susidariusios laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn.              PareiÅ¡kėjas, gindamas savo pažeistas turtines teises, su 2014 m. sausio 23 d. praÅ¡ymu iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ kreipėsi į VRM, tačiau atsakovė ginčijamu 2014 m. vasario 5 d. sprendimu jo sprendimÄ paliko nenagrinėtÄ , motyvuodama suėjusius 6 mėn. senaties terminui ir kartu atsisakė iÅ¡mokėti jam pensijos nepriemokÄ .

Su priimtu sprendimu pareiÅ¡kėjas nesutinka ir mano, jog turėtų bÅ«ti taikomas ne 6 mėnesių kreipimosi terminas, o trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas. PareiÅ¡kėjas savo pozicijÄ grindžia ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-552-519/2013.             Atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerija atsiliepime (b. l.

35) į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi pareiÅ¡kėjas praleido 6 mėnesių terminÄ , nustatytÄ Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d., kreiptis į teismÄ . Pasak atsakovės, termino praleidimo teisinė pasekmė – bylos nutraukimas.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas, atsakovių, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jie buvo informuoti tinkamai (b. l. 40).

Byloje yra gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, o atsiliepime į skundÄ yra pateiktas ir atsakovės praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 35). Administracinė byla iÅ¡nagrinėta bylos Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.). Patikslintas skundas tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:2011 m. birželio 7 d. VRM sprendimu Nr. 11SP-2318 pareiÅ¡kėjui A. M. už tarnybÄ nuo 2011 m. gegužės 13 d. iki neterminuotai buvo paskirta 2720,61 Lt dydžio valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija (b. l. 27). 2014 m. sausio 29 d.

VRM buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 23 d. praÅ¡ymas paskaičiuoti ir iÅ¡mokėti jam neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 29).2014 m. vasario 5 d. VRM sprendimu Nr. 1D-987 (11) iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kokiais teisės aktais vadovaujantis jam buvo perskaičiuota ir mokama paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, sumažintos pensijos skaičiavimo tvarkÄ . Taip pat nurodė, kad pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuris galiojo iki 2013 m. gruodžio 31 d., pensijos buvo perskaičiuojamos iki Å¡ios datos.

Pažymėjo, kad Konstituciniame Teisme 2013 m. birželio 11 d. priimtas pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymas iÅ¡tirti, ar Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas neprieÅ¡tarauja konstituciniams teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principams. Akcentavo, kad VRM privalėjo vykdyti LaikinÄ jį įstatymÄ , nepaisydama teismo kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ , nes preziumuojama, kad įstatymas atitinka KonstitucijÄ . VRM tuo pačiu sprendimu, remdamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl pensijos grÄ Å¾inimo taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos (b. l. 30–31).

Iš 2014 m. sausio 30 d. Sveikatos priežiūros tarnybos pažymos Nr. 11PP(P)-671 matyti, kad pareiškėjui paskirtos pensijos dydis su priedu buvo 2720,61 Lt, tačiau pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. pareiškėjui pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta, o laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pareiškėjo pensija buvo perskaičiuota pritaikius ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas (b. l. 31–32).Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstumo ir teisėtumo.

Byloje taip pat keliamas ginčas ir dėl minėto 2014 m. vasario 5 d. VRM sprendimo Nr. 1D-987 (11) teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje ginčo nėra dėl Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjui. Ginčui taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.Pagal 1994 m. gruodžio 22 d. Valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-730 (1995-07-04 įstatymo Nr. I-1012, 2002-07-02 įstatymo Nr. IX-1013, 2006-12-12 įstatymo Nr. X-978 redakcija) 1 str. 1 d.

Lietuvos Respublikoje nustatomos šios valstybinės pensijos:

1) Lietuvos Respublikos pirmojo ir antrojo laipsnių valstybinės pensijos;

2) nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos;

3) pareigūnų ir karių valstybinės pensijos;

4) mokslininkų valstybinės pensijos;

5) teisėjų valstybinės pensijos. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos pagal specialius įstatymus. Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnams ir kariams bei jų šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, Krašto apsaugos ministerija, Generalinė prokuratūra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iš šių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui pensijÄ moka VRM.2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. Laikinasis įstatymas, kaip konstatuota jo preambulėje, buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ , jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų (tarp jų ir pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų) perskaičiavimo tvarka, suponuojant inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .

Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal <...> Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , <...>. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi ir Laikinojo įstatymo 5 straipsniu, pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Dėl kreipimosi į teismÄ termino atnaujinimo PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies pritesimo. Primintina, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, kuri susidarė tik dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo, kai jis dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, t.y. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintÄ 3 metų terminÄ . Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo suformuotos iÅ¡vados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentas, jog pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti taikytinas 6 mėnesių kreipimosi į teismÄ terminas, atmestinas kaip nepagrįstas.AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir vėliau iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Å ioje 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui A.

M. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas buvo perskaičiuojama nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Remiantis Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punktu, matyti, kad valstybinė pensija asmenims mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

Ä®vertinus Å¡iÄ nuostatÄ ir atsižvelgus į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymÄ apie pareiÅ¡kėjo pensijos dydį, darytina iÅ¡vada, jog pirmoji pareiÅ¡kėjui A. M. sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas buvo iÅ¡mokėta 2012 metų rugsėjo mėnesį. SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2014 m. vasario 21 d. (b. l. 1), t. y. praėjus mažiau nei trims metams nuo pirmos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas į teismÄ su skundu dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos priteisimo kreipėsi laiku, nepraleidęs nustatyto termino, todėl nėra jokio pagrindo spręsti klausimo ir dėl termino atnaujinimo. Dėl VRM sprendimo panaikinimo PareiÅ¡kėjas vienu iÅ¡ skundo reikalavimu praÅ¡o panaikinti 2014 m. vasario 5 d. VRM sprendimÄ Nr. 1D-987 (11). Teismas pažymi, kad ginčijamame sprendime yra pateikiama informacija apie pareiÅ¡kėjui mokamos pensijos dydį, teisės aktus, kuriais remiantis pensija buvo perskaičiuota, bei sumažintos pensijos skaičiavimo tvarka.

Be to, Å¡iuo sprendimu VRM atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, iÅ¡mokėjimo tuo pagrindu, kad skundas pensijÄ mokančiai institucijai buvo paduotas praleidus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , kuris turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo oficialaus paskelbimo 2012 m. rugsėjo 21 d., t. y. nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos (b. l. 30–31).

Tokia atsakovo pozicija, teismo vertinimu, yra klaidinga.    Kadangi pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui padavė po 2013 m. sausio 1 d., nagrinėjamai bylai yra reikÅ¡minga minėta LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sprendė klausimus, susijusius su procesinio termino kreiptis į teismÄ , siekiant prisiteisti valstybinės pensijos nepriemokÄ , skaičiavimo tvarka, kai asmuo skundÄ teismui paduoda po 2013 m. sausio 1 d. Primintina, jog iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija Å¡ioje administracinėje byloje konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 suformuotos iÅ¡vados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Toks aiÅ¡kinimas nepaneigiamas tuo, kad nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo teisinio reguliavimo pakeitimai valstybinių socialinio draudimo pensijų srityje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ieÅ¡kinio senaties diena laikoma diena, kuriÄ asmuo sužinojo apie teisės pažeidimÄ , o ne ta, kuriÄ asmens teisės pažeidimo faktas pripažįstamas teismo sprendimu (2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, 2013-02-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A602-167/2013, 2012-03-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-174/2012 ir kt.).

             Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė VRM 2014 m. vasario 5 d. sprendime Nr. 1D-987 (11) nepagrįstai rėmėsi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl sprendimo dalis, kuria atsakovė paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 23 d. praÅ¡ymo reikalavimÄ iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įsatymo 5 straipsnio 1 dalį sumažintos pensijos nepriemokÄ , yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Minėta, kad pareiÅ¡kėjo pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį buvo mažinama pagrįstai, todėl ginčijama sprendimo dalis, kuria pensija buvo sumažinta remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsniu, yra teisėta, ir Å¡i pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pažymėjo, kad teisės į pensijÄ turtiniai aspektai ginami pagal nuosavybės neliečiamumo principÄ , skelbiamÄ Konstitucijos 23 straipsnyje. Konstitucinis Teismas ne kartÄ savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad asmenys, kuriems Konstitucijoje ar įstatyme nustatyta pensija buvo paskirta ir mokama, pagal Konstitucijos 23 straipsnį turi teisę reikalauti, kad jiems tokio dydžio iÅ¡mokos, kokios buvo paskirtos ir mokamos, bÅ«tų mokamos ir toliau (inter alia Konstitucinio Teismo 2003 m. liepos 4 d. nutarimas, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas, 2012 m. vasario 6 d. nutarimas).

Teisė į nuosavybę – prigimtinė žmogaus teisė. Ji grindžiama bendromis teisinių valstybių konstitucinėmis tradicijomis bei tarptautiniais įsipareigojimais, susijusiais su žmogaus teisėmis. Nuosavybės teisių apsauga garantuojama Europos žmogaus teisių konvencijos Pirmojo Protokolo 1 straipsnio, 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio, Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 17 straipsnio nuostatų. Tačiau teisė į nuosavybę nėra absoliuti.

Vertinant teisę į pensijÄ nuosavybės teisių apsaugos kontekste, bÅ«tina užtikrinti visuomenės ir asmens interesų pusiausvyrÄ , todėl tam tikrais atvejais Å¡i teisė gali bÅ«ti ribojama laikantis teisinės valstybės, lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų ir kitų konstitucinių imperatyvų (mutatis mutandis žr. Konstitucinio Teismo 2010 m. balandžio 20 d. sprendimÄ , 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ ). Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2014 m. sausio 30 d. pažyma Nr. 11PP(P)-671 (b. l. 32–33) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui A.

M. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija nuo 2012 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, kurių konstitucingumas buvo patvirtintas Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu. Kadangi pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, jo pensija buvo dar kartÄ perskaičiuota ir sumažinta, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, kurios Konstitucinio Teismo buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu reiÅ¡kia teisinį netikrumÄ , pareiÅ¡kėjo teisėtų lÅ«kesčių paneigimÄ Ä¯dėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų pažeidimÄ , todėl toks pensijos sumažinimas nėra pateisinamas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjui A.

M. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. imtinai buvo nepagrįstai neišmokėta valstybinės pensijos dalis, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismo paskaičiavimu tai sudaro 757,71 Lt (skirtumas tarp pensijos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 4 str. ir išmokėtos pensijos, kuri prieš tai dar buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 5 str., b. l. 32–33). Pareiškėjo pensijos sumažinimas, pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas, laikytinas atliktu teisėtai ir pagrįstai.LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 taip pat pažymėjo, kad pareiškėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Todėl atsakove Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į šį LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimÄ bei nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , remiantis 2014 m. sausio 30 d. Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos pažyma Nr. 11PP(P)-671 ir Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjui A. M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM priteistina neiÅ¡mokėtos pensijos dalis 757,71 Lt (tai atitinka 219,45 Eur), susidariusi laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pritaikius Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis anksčiau sprendime iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaujantis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas tenkintinas iÅ¡ dalies (ABTÄ® 88 str. 2 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. M. patikslintÄ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui A.

M. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 219,45 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų ir keturiasdeÅ¡imt penkis euro centus) neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pritaikius Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014 m. vasario 5 d. sprendimo Nr. 1D-987 (11) dalį, kurioje paliktas nenagrinėtas pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 23 d. praÅ¡ymo reikalavimas iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įsatymo 5 straipsnio 1 dalį sumažintos pensijos nepriemokÄ .   KitÄ pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                           ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                              Margarita Stambrauskaitė              Halina Zaikauskaitė