efb7cc2b-848b-4f49-91dc-5cc433a803dc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-4246-613/2015               Proceso Nr. 2-06-3-02246-2015-3                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                     9.1.; 34.1.; 34.5.; 128.2.

   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei, pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Deividui Ivanauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Č. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir prašė nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , jog jis po mamos M.

K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo mama 1999 m. kovo 18 d. mirė. PareiÅ¡kėjo tėvas Č. V. K. yra miręs 1992 m. spalio 8 d. Po tėvų mirties pasiliko turtas: butas esantis (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties jie notarui pareiÅ¡kimo apie M. K. palikimÄ nepateikė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po mamos mirties jis rÅ«pinosi butu, t.y. rÅ«pinosi, disponavo juo kaip savo turtu ir palaikė tinkamos bÅ«klės butÄ , mokėjo mokesčius, todėl laikytina, kad palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti turintis juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad jis po mamos M. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo neginčija ir praÅ¡o civilinę bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Deividas Ivanauskas nurodė, pareiÅ¡kėjas yra vienintelis M.

K. įpėdinis. M. 1999 m. kovo 18 d. mirė, pareiÅ¡kėjas iki motinos mirties ir po jo prižiÅ«rėjo paliktÄ turtÄ â€“ butÄ esantį (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu priklauso M. K.. PareiÅ¡kėjas per 6 mėnesių terminÄ po jo motinos mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti iÅ¡kart po jo motinos mirties. Remiantis byloje pateiktais įrodymais ir iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Č.

K. faktiÅ¡kai priėmė valdyti turtÄ likusį po jo motinos mirties. Kiti suinteresuoti asmenys – Klaipėdos apskrities mokesčių valstybinė mokesčių inspekcija į posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintas.IÅ¡ gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Č. K. yra motinos M. K. vienintelis vaikas. (b. l. 7). IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, jog M. K. mirė 1999 m. kovo 18 d. (b. l. 8). Pagal LR CK 5.11 straipsnį paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniai lygiomis dalimis paveldi pirmos eilės – palikėjo vaikai ir palikėjo vaikai gimę po mirties.Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu - per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiÅ¡kai pradedant paveldėtÄ turtÄ valdyti.

Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Todėl, nagrinėjant bylÄ teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios palikimÄ priimti, turi įrodyti, kad jis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

IÅ¡ bylos medžiagos ir pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėjas butu rÅ«pinosi, disponavo juo kaip savo, mokėjo mokesčius ir taip priėmė palikimÄ likusį po jo mamos mirties.Teismas pažymi, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad Č. K., faktiÅ¡kai priėmė palikėjos turtÄ , turi pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kimui iÅ¡ esmės tenkinti.             Kaip minėta pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmęs visÄ palikimÄ . Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.).

Ä®vertinus tai, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant, kad pareiÅ¡kėjas, priėmė palikimÄ atsiradusį po jo motinos M. K. mirties, konkrečiai to turto (buto) neįvardinus. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., n u s p r e n d ė:            pareiÅ¡kimÄ Â tenkinti.           Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui Č. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo motinos M.

K., mirusios (duomenys neskelbtini).          Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė