efb78f25-b6f3-452d-9374-eac0d90ba4cc · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-472-311/2019 baudžiamojoje byloje Nr. 1-1573-311/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53185-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A.

G. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 (septyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po 10 (dešimt) valandų, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam P. Š. padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinus iš dalies, iš A. G. teismas priteisė 80 eurų turtinės žalos atlyginimą bei 300 eurų neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiojo P. Š. naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 27 d., bausmės pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. vasario 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. G. pirmiau minėtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 13 d. A. G. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis.

Jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Pirmo pokalbio metu A. G. išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus Kauno klinikinėje ligoninėje. A. G. nedirba, bet registruojasi užimtumo tarnyboje. Kadangi paskirtu laiku 2019 m. sausio 31 d. A. G. į Kauno regiono skyrių neatvyko, dirbti neatlygintinų darbų nepradėjo, iki teismo paskirto termino neatlygino nukentėjusiajam P. Š. padarytos turtinės žalos, jam 2019 m. vasario 1 d. raštu Nr. K4-1252 dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos, jis įspėtas dėl atsakomybės vengiant vykdyti teismo paskirtas pareigas.

Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė – 2019 m. vasario 7 d. atvykęs į Kauno regiono skyrių, jis raštu paaiškino kad žalos neatlygino nes neturi tam pajamų. Neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, nes norėjo uždirbti pinigus skolai grąžinti. A. G. paaiškino, kad dirba atsitiktinius darbus. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, duomenų apie naujai padarytus administracinės teisės pažeidimus nepateikta. Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad išdirbo 32 valandas nemokamų darbų. Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis stengiasi įvykdyti teismo įpareigojimus. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo A.

G. atžvilgiu pateiktas teismui tuo pagrindu, kad nuteistasis iki teismo nustatyto termino neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam P. Š., neatidirbo 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn. po 10 valandų neatlygintinų darbų. Tačiau teikimo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. G. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam nevengia, bet neturi galimybės tai padaryti, kadangi nežino P. Š. kontaktų. 2019 m. kovo 12 d. teisme iš Probacijos tarnybos buvo gautas 2019 m. kovo 8 d. parengtas raštas, kuriame nurodyta, jog: tarnybos priežiūroje esantis A.

G. nori atlyginti žalą nukentėjusiajam; Kauno regiono skyriaus specialistė (mediatorė) V. S.-G. yra pasiruošusi padėti šalims susitarti dėl žalos atlyginimo sąlygų, todėl teismo prašo suteikti nukentėjusiojo P. Š. kontaktus (2 t., b. l. 94). Teismo 2019 m. kovo 15 d. raštu Probacijos tarnyba buvo informuota, kad baudžiamojoje byloje nurodytas P. Š. gyvenamosios vietos adresas – Kaunas Klaniečių g. 166-70, ir, kad kitų nukentėjusiojo kontaktinių duomenų byloje nėra (2 t., v. l. 95). Teismo posėdžio metu A. G. paaiškino, kad išdirbo 32 valandas nemokamų darbų valandas.

Nuteistasis oficialiai nėra įsidarbinęs, registruotas užimtumo tarnyboje, Probacijos tarnyboje paaiškino, kad dirba atsitiktinius darbus, nori uždirbti pinigų ir atsiskaityti su nukentėjusiuoju. Nuteistasis A. G. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas nemano, kad nuteistasis A. G. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Kaip matyti, jis turtinę žalą nukentėjusiajam norėjo atlyginti, tačiau nežinojo jo kontaktų.

Reikiamo skaičiaus nemokamų darbų pagal teismo terminą nėra išdirbęs, tačiau laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikas nėra pasibaigęs (baigiasi 2019 m. rugpjūčio 8 d.), todėl nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti ir išdirbti likusias 38 valandas, o tarpininkaujant Probacijos tarnybos mediatorei – suradus nukentėjusįjį su juo atsiskaityti. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant arešto. Teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A.

G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Grigas