efb72b47-4326-4e38-80a4-46d2bf2eb8df · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-442-586/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40144-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokuroro Dariaus Aleknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: L. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 13.30 val., Klaipėdos r., Dovilų sen., Šniaukštų k., Klaipėdos r., ribose, L.

V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,72 promilių girtumas) vairavo jam priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiu bÅ«du L. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. IÅ¡ įtariamojo L. V. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas stipriai girtas, ir kai kurių įvykio aplinkybių nepamena.

Automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį buvo nusipirkęs iÅ¡ R. J., tik nespėjo jo registruoti savo vardu. 2020 m. rugsėjo 27 d. nuo pat ryto namuose vartojo alkoholį. Apie pietus nusprendė važiuoti į parduotuvę. Jis vairavo automobilį, su juo kartu važiavo J. B.. Nuvažiavo į „Agluonos“ sodų parduotuvę ir važiavo atgal į namus. Kelio vingyje, važiuojant link Dovilų, lenkė automobilį, o grįžęs į savo eismo juostÄ â€žpagavo“ žvyrkelį.

Automobilį sumėtė ir jis jo nesuvaldė. IÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir nuvažiavo į griovį. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena (1 t., b. l. 183-185). IÅ¡ liudytojo J. B. parodymų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 27 d., po 13 val., pas jį į namus atvažiavo L. V., ir pasiÅ«lė važiuoti iki parduotuvės nusipirkti degtinės. Sutiko, sėdo į automobilio „Opel Zafira“, priekinę keleivio sėdynę. L. V. vairavo automobilį. Nuvažiavo iki parduotuvės „Aibė“, kuri yra soduose už Å niaukÅ¡tų k., Klaipėdos r.

Po to, tuo pačiu keliu važiavo atgal. Toje vietoje kelias yra vingiuotas. L. V. kelio vingyje lenkė automobilį. Aplenkus automobilį, L. V. per staigiai pasuko automobilį, kad grįžti į savo eismo juostÄ , ir automobilio deÅ¡inės pusės ratais užvažiavo ant žvyruoto kelkraščio žvyrkelio. Jų automobilį sumėtė, dėl ko, nuvažiavo nuo kelio, automobilis vertėsi ir atsitrenkė į medį. Dėl sužalojimų L. V. neturi jokių pretenzijų, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 78-80).

IÅ¡ liudytojo T. J. parodymų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 13.45 val., automobiliu „Opel Vectra“, su Å¡eima, važiavo keliu nuo Å iÅ«parių k. link Dovilų mstl. Å iame kelio ruože yra kelio vingiai. PrieÅ¡ pat kelio vingį, jų automobilį iÅ¡ galo pradėjo lenkti automobilis „Opel Zafira“ ir aplenkęs grįžinėjo į savo krypties eismo juostÄ . Tuo metu, užvažiavo ant deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje žvyruotos kelio dangos, dėl ko automobilį sumėtė, automobilis kirto prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , nuvažiavo nuo kelio, vertėsi ir atsitrenkė į pievoje augantį berÅ¾Ä .

Automobilis nukrito ant stogo. Automobilyje buvo vairuotojas ir keleivis, nuo kurių sklido alkoholio kvapas (1 t., b. l. 141-143). Iš 2020 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad eismo įvykis įvyko Šniaukštų k. ribose, Klaipėdos r. Automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio, stovi ant stogo, ratais į viršų, prie pakelės beržo (1 t., b. l. 22-24, 30-43). Iš 2020 m. rugsėjo 27 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Matosi, kad smarkiai deformuotas visas automobilio kėbulas, sudužę langų stiklai, žibintai (1 t, b. l. 26-29).

IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 27 d. 14.13 val., L. V. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 44). IÅ¡ 2020 m. spalio 8 d. VÄ® Klaipėdos universitetinės ligoninės raÅ¡to Nr. 18-2743 nustatyta, kad po eismo įvykio paimtame L. V. kraujyje rasta 3,72 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 51). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ BODY kameros. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip L. V. alkosteriu pareigÅ«nai nustato neblaivumÄ (1 t., b. l. 52-54).

Iš 2020 m. rugsėjo 27 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iš įvykio vietos automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 55). Vėliau automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti įtariamojo L. V. mamai A. V. (1 t., b. l. 65-71). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas R.

J. vardu (1 t., b. l. 56). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡rašų nustatyta, kad automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pagaminto 2003 m., kaina su PVM 1 730 Eur (b. l. 57). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1777/2020 (03) ir papildomos specialisto iÅ¡vados Nr. pG 157/2021 (03) nustatyta, kad eismo įvykio metu J. B. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 125-126,136-137). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo L.

V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis L. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, nedirbantis. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Kaltinamasis praÅ¡o teismo jam leisti baudÄ sumokėti per metus. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali atidėti bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytÄ terminÄ baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , L. V. nustatomas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, L. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant trejų metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise paskyrimo datos. Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu priklauso kaltinamajam.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio penktoji dalis numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . L. V. priklausantis automobilis turėtų bÅ«ti konfiskuotas, tačiau automobilis sugadintas,.

Be to 2021 m. kovo 5 d. parduotas A. A. (b. l. 22-25, 75), šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 730 Eur (BK 72 straipsnio 2, 5, 6 dalys). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (BBND (4 500 Eur) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 60 MGL (BBND (3 000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti trejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 21 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 1 730 Eur sumÄ .

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. L. V. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01055311, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti L. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis L. V. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius