efb6bfa4-96ed-4cfb-b280-7706c138212e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. I-6736-189/2015                                                    Proceso Nr. 3-61-3-00660-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 63.3., 63.3.2., (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su R.

B. skundu, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-01-29 gautas R. B. skundas. Paduodamas skundÄ R. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) nustatytų reikalavimų, todėl 2015-02-05 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikiant teismui reikiamÄ skaičių patikslinto skundo egzempliorių su suformuluotais aiÅ¡kiais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas atitinkančiais reikalavimais ir aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytomis reikalavimus pagrindžiančiomis aplinkybėmis.

Taip pat pateikti praÅ¡ymo atleisti nuo žyminio mokesčio argumentus pagrindžiančius įrodymus (administracijos iÅ¡duotÄ pažymÄ apie pareiÅ¡kėjo turimas/neturimas pajamas).PareiÅ¡kėjas pateikė skundo papildymÄ , kuriame atsakovais nurodė Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos ir Marijampolės pataisos namus. Skundo papildyme suformulavo reikalavimus priteisti po 10000 EUR žalos iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos.              PareiÅ¡kėjas reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ esmės grindžia keliais aspektais, t. y. pareiÅ¡kėjo teigimu, pastarasis be pagrindo Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimu buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į drausmės grupę dėl ko patyrė psichologinį spaudimÄ bei sutriko sveikata, taip pat dėl to, kad pareiÅ¡kėjui, tik dėl jam vienam žinomų priežasčių atsisakius bausmę atlikti 22 bÅ«ryje, Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimais ne kartÄ buvo patalpintas į baudos izoliatorių dėl ko negalėjo apsipirkti parduotuvėje, vaikščioti į pasimatymus su artimaisiais, gauti siuntinius, negalėjo bÅ«ti gryname ore bei naudotis kitomis teisėmis.

Ä®vertinus reikalavimų dėl žalos atlyginimo pagrindÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas savo teisių pažeidimÄ iÅ¡ esmės kildina iÅ¡ Marijampolės pataisos namų administracijos veiksmų, (Marijampolės PN administracijos sprendimu pareiÅ¡kėjas buvo perkeltas į drausmės grupę, taip pat administracijos Direktoriaus nutarimais pareiÅ¡kėjui buvo skiriamos nuobaudos jį uždarant į baudos izoliatorių).              Pagal ABTÄ® 35 str., skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas jam padarytÄ Å¾alÄ siekia prisiteisti iÅ¡ esmės dėl perkėlimo į drausmės grupę, taip pat dėl negalėjimo pasinaudoti tam tikromis teisėmis jam bÅ«nant baudos izoliatoriuje, tuo tarpu tiek perkėlimas į drausmės grupę, tiek į baudos izoliatorių buvo atlikti vadovaujantis Marijampolės pataisos namų administracijos sprendimais, todėl tokio pobÅ«džio ginčo nagrinėjimas dėl Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nų veiksmų pagal buveinės vietÄ priskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Tokiu atveju atsakovu byloje turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų, o skundas dėl aukščiau aptartų veiksmų (iÅ¡ kurių pareiÅ¡kėjas kildina žalÄ ) turėtų bÅ«ti paduodamas Kauno apygardos administraciniam teismui. Pagal ABTÄ® 37 str., reglamentuojančio skundo (praÅ¡ymo) priėmimo taisykles, 2 d. 2 punktÄ , nustatyta, kad skundÄ atsisakoma priimti, jeigu byla nepriskirtina tam teismui (skundas paduotas nesilaikant teritorinio teismingumo).             PareiÅ¡kėjas turtinę ir neturtinę žalÄ taip pat praÅ¡o priteisti ir iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos.

IÅ¡ skundų turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundų argumentais konkrečiai nenurodė, kokiais bÅ«tent Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos veiksmais pareiÅ¡kėjui buvo padaryta žala (reikalavimas pagrįsti Kalėjimų departamento neteisėtus veiksmus pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas dar 2015-02-05 nutartyje). Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas akcentuodamas turtinės ir neturtinės žalos priteisimÄ iÅ¡ Kalėjimų departamento tik abstrakčiai nurodė, kad Kalėjimų departamentas nereagavo į pareiÅ¡kėjo skundus.

Prie skundų pateiktas Kalėjimų departamento 2015-01-07 sprendimas Nr. 2S-70 tvirtina, kad juo pareiškėjui buvo atsakyta dėl Marijampolės pataisos namų veiksmų (tame tarpe ir dėl perkėlimo į drausmės grupę) pagrįstumo. Pareiškėjas skunde nenurodė, į kokius kitus jo siųstus skundus Kalėjimų departamentas jam neatsakė.              ABTĮ 23 straipsnis reglamentuoja skundo turinio reikalavimus. Minėta nuostata įtvirtina reikalavimus skunde teismui pateikti aiškias aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus bei pateikti tai pagrindžiančius įrodymus.

Vien abstrakčių aplinkybių nurodymas, (kaip pvz. Kalėjimų departamentas nereagavo į pareiškėjo skundus), nepateikiant tai patvirtinančių įrodymų, negali būti pripažinta, kad pareiškėjo skundas laikytinas tinkamai parengtu ABTĮ 23 straipsnio nuostatos prasme. Minėta, jog pareiškėjui 2015-02-05 nutartimi buvo nustatytas terminas pateikti aiškius argumentus, atitinkamai ir argumentus patvirtinančius įrodymus, kokiais būtent Kalėjimų departamento veiksmais pareiškėjui buvo padaryta žala.

PareiÅ¡kėjas skundo patikslinimu Å¡io teismo įpareigojimo neįvykdė, todėl skundas dalyje dėl žalos atlyginimo iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos laikytinas nepaduotu ir Å¡ioje dalyje grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (ABTÄ® 37 str. 1 dalis).              Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 2 d. 2 p., 149 str., n u t a r ė:              PareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ dalyje dėl žalos priteisimo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atsisakyti priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad skundas Å¡ioje dalyje gali bÅ«ti paduotas Kauno apygardos administraciniam teismui. PareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ dalyje dėl žalos priteisimo iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos laikyti nepaduotu. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad Å¡i nutartis (dalyje dėl žalos priteisimo iÅ¡ Kalėjimų departamento) neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Januška