efb69df0-d005-448d-b635-a354c79c7652 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7667-736/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00347-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams S. S. ir uždarajai akcinei bendrovei „Sereida“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų S. S. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sereida“ 1 369,53 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Sereida“ laikytini įteiktais 2019 m. birželio 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovui S. S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. vasario 22 d., CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalimi). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d., Raseiniuose, Vaižganto g., dėl atsakovo S. S. vairavusio automobilį „ROVER 75“ kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kito vairuotojo vairuojama transporto priemonė, automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Automobilio „ROVER 75“ savininkas eismo įvykio metu buvo UAB „Sereida“. Eismo įvykio dienÄ transporto priemonė „ROVER 75“ nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos.

Akcinė draudimo bendrovė „ Compensa Vienna Insurance Group“, veikdama ieÅ¡kovo vardu ir atsižvelgdama į eismo įvykio metu nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1 369,53 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 29). IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.1.3. punkto nuostatomis, kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1 369,53 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 30). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Raseinių policijos komisariato informacijos apie eismo įvykį kopija (b. l. 3–4), praneÅ¡imas-pretenzija apie eismo įvykį (b. l. 7-8), praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 12-19), žalos sÄ matos kopija (b. l. 20-23), žalos skaičiavimo iÅ¡vados kopija (b. l. 24), 2011 m. sausio 24 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 kopija (b. l. 25-28), mokėjimo nurodymai (b. l. 29,30), pretenzijų kopijos (b. l. 31-36). Byloje duomenų, kad atsakovai atlygino ieÅ¡kovės reikalaujamÄ piniginę sumÄ , nėra.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (valdytojas) (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, iÅ¡mokÄ už per eismo įvykį padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Pagal teismų praktikÄ , Å¡ie asmenys ieÅ¡kovui atsako solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2008). Kadangi atsakovo S. S. vairuojama ir atsakovei UAB „Sereida“ eismo įvykio metu priklausiusi transporto priemonė „ROVER 75“ nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio metu padarytÄ 1 369,53 Eur žalÄ atlygino akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“, kuriai ieÅ¡kovas kompensavo draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal anksčiau iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakovų, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteisiamas 1 369,53 Eur nuostolių atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - po 20,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovo sumokėto (41 Eur) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iÅ¡ atsakovų priteistina po 5 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Sereida“, įmonės kodas 302663253, 1 369,53 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 53 ct) nuostolių atlyginimÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas).

Priteisti iÅ¡ atsakovų S. S. ir UAB „Sereida“ po 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui. Priteisti iÅ¡ atsakovų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei: 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) iÅ¡ S. S. ir 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) iÅ¡ UAB „Sereida“. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Algimantas Brigadierius