efb5b98b-bdd7-4bf7-af97-b09d5a7a9b97 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-839-1065/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14063-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 15 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 11 kartų, paskutinis teistumas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine bausme - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė atlikta 2022 m. kovo 18 d., teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. L. 2023 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia abejomis rankomis pastÅ«mė stovinčiÄ Å¾monÄ O. L., ko rezultate pastaroji atsitrenkusi į duris ir nugriuvo ant grindų susitrenkdama nugaros sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. L. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo S. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Ä®tariamuoju apklaustas S. L. parodė, kad 2023 m. vasario mėn. gale, tikslios dienos nepamena, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (butas yra socialinis), miegamojo kambaryje, apie 17 val. žodinio konflikto metu su savo žmona O. L. (pažymi, kad susipyko dėl to, kad žmona jam priekaiÅ¡tavo, dėl alkoholio vartojimo, kad pasakė, jog ketina jį palikti ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų lauk), jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesusivaldė ir jÄ , stovinčiÄ tarpduryje, abejomis rankomis pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkusi į atidarytas kambario duris, krito ant grindų, krito ant sėdmenų, nugaros.

Tada ji staiga atsistojo nuo grindų ir nuėjo į vonios kambarį. Tada po kažkiek tai laiko, gal kokių 10-15 minučių, ji pati atėjo į kambarį pas jį, ji nieko neminėjo, kad jis bÅ«tų jÄ užgavęs, kad kuriÄ nors kÅ«no vietÄ po pastÅ«mimo ir kritimo ant grindų, skaudėtų, tiesiog paprašė jo, kad nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholio - sidro ir cigarečių, kÄ jis ir padarė. Daugiau tos dienos vakarÄ jie nebesipyko. Po to įvykio ant žmonos kÅ«no jokių mėlynių nematė, ji jam neminėjo, kad skaudėtų nugarÄ ar kitas kÅ«no dalis.

Ä®vykio metu, kuomet jis jÄ pastÅ«mė į minėtas duris, joks stiklas negalėjo iÅ¡dužti, nes jo tiesiog duryse tuo metu jau nebebuvo. Supranta, kad tuo metu, kai jÄ Å¾odinio konflikto metu tyčia pastÅ«mė ir ji dėl to griuvo ant grindų, galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ , tačiau užgauti jos tikrai nenorėjo, to nesiekė, tačiau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio neįvertino galimų pasekmių, todėl dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po minėto įvykio, praėjus kelioms dienoms, žmona O.

L. jį paliko, išėjo iÅ¡ namų. Žino, kad apsigyveno (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namuose, kur gyvena ir Å¡iuo metu. Su O. (buvusi mergautinė pavardė – D.) susituokė jai dar atliekant laisvės atėmimo bausmę 2022 m. balandžio 26 d.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jÄ pats parsivežė į (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 26 d., ir apsigyveno kartu socialiniame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini) (O. dar neatlikusi pilnai bausmės, todėl jos intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdo probacijos tarnyba).

Vasario mėn. padėjo žmonai susitvarkyti socialinę paÅ¡alpÄ , kuri yra 164 Eur vienam asmeniui, bendru sutarimu ji turėjo bÅ«ti pervedama į jo banko sÄ skaitÄ , nes O. jokios banko sÄ skaitos neturėjo. Ramiai pagyveno apie mėnesį laiko, tada prasidėjo nesutarimai, konfliktai, dėl buities reikalų, ypač, dėl piniginių reikalų, be to O. serga (duomenys neskelbtini), vartoja gydytojo paskirtus kažkokius stiprius vaistus, o bÅ«tent vasario mėn. gale, ji nebeturėjo vaistų, todėl tapo irzli, agresyvi, ieÅ¡kanti priekabių, kas iÅ¡Å¡aukdavo konfliktines situacijas, tačiau smurto vienas kito atžvilgiu nenaudojo.

Jis savo žmonos O. tikrai nepersekioja, ji pati linkusi paraÅ¡yti - paskambinti jam, praÅ¡ydama, kad nupirktų jai maisto, cigarečių, nes ji neturi jokių pajamų (tuo tikslu kovo - balandžio mėn. buvo nuėjęs pas jÄ Ä¯ nakvynės namus tris kartus - nunešė to, ko ji buvo praÅ¡iusi). Jis jai tikrai nėra skoloje. Jis iÅ¡ jos nereikalauja jokių pinigų. 2023 m. balandžio 18 d. gavęs į savo sÄ skaitÄ socialinę paÅ¡alpÄ , pats su savo mama D. D. nuėjo į (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namus, kur socialinės darbuotojos kambaryje, jai dalyvaujant O. norėjo atiduoti į rankas 114 eurų (50 eurų mama pasiliko už skolÄ , nes buvo paskolinusi O. pinigų vaistų ir regėjimui skirtų akinių įsigijimui), tačiau O. jų atneÅ¡tų pinigų neėmė, reikalavo visos socialinės paÅ¡alpos sumos - 164 eurų.

Tada jo mama buvo nuėjusi pas O. į kambarį, iÅ¡ kur netrukus sugrįžo rankose neÅ¡ina akiniais, kuriuos jis buvo nupirkęs žmonai, už mamos paskolintus pinigus, kiek žino iÅ¡ mamos žodžių, ji pasakė O., kad akinių jai neduos, kol negrÄ Å¾ins skolos ir jis tada su mama išėjo. 2023 m. balandžio 21 d. mama D. buvo nuėjusi į (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namus ir atidavė O. į rankas 164 eurus, kad ji neieÅ¡kotų priekabių, duotų jiems ramybę. Kiek žino iÅ¡ pačios O. kalbų, ji ketina artimiausiu metu paduoti praÅ¡ymÄ skyryboms (b. l. 153-156).

PareiÅ¡kėjos - liudytojos O. L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2022 m. balandžio 26 d., bÅ«dama įkalinimo įstaigoje, susituokė su S. L., nes norėjo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. 2023 m. sausio 26 d. ji išėjau iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ , nes kitur niekur neturėjo kur grįžti. Atvyko pas S. L. į namus (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nepamena). Po mėnesio laiko, S. L. pradėjo girtauti, prasidėjo barniai, ji jam liepdavo eiti gulti, jis prikaiÅ¡iodavo, kad ji „(duomenys neskelbtini)“, kad „pinigų jam skolinga“ ir pan.

Vieno tokio konflikto metu, 2023 m. vasario mėnesio gale (tikslios datos nepamena), vakaro metu, ji stovėjo prie kambario durų, o S. L. jau gulėjo lovoje, ji jam pasakė, kad miegotų, ir jos nebeerzintų. Jis tada paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir abiem rankomis jÄ stÅ«mė į duris, ji krito ant durų ir iÅ¡girdo, kaip byra durų stiklas. Tada nukrito ant grindų, skaudžiai susitrenkė nugarÄ , nugaros skausmas buvo labai stiprus, negalėjo net atsilenkti, jį vertina apie 10 balų. S. L. jÄ pastÅ«męs - atsitraukė, o ji atsikėlusi nuėjo į vonios kambarį.

Kai atsikėlė nuo grindų pamatė, kad medinių durų visi keturi langai buvo sudaužyti, Å¡ukės buvo ant žemės. Nukritusios Å¡ukės jos nesužeidė. Po kurio laiko ji pati Å¡ukes surinko. Namuose buvo tik dviese, niekas jų konflikto nematė. TÄ dienÄ dėl jai sukelto fizinio skausmo niekur nesikreipė, nes buvo su apykoje, neseniai grįžusi iÅ¡ įkalinimo įstaigos, todėl bijojo skambinti pagalbos, kad pačiai nebÅ«tų blogiau. Pas medikus, dėl nugaros skausmo nesikreipė, tačiau nugarÄ po sutrenkimo skaudėjo apie pusę mėnesio, Å¡iuo metu skausmas yra praėjęs, tačiau natÅ«raliai judėdama jaučia vidutinį skausmÄ vietoje kuri buvo sutrenkta, t. y. virÅ¡utinės kÅ«no dalies apačioje ties stuburu.

Dėl Å¡io įvykio į jokias institucijas nesikreipė, pagalbos neprašė, niekam iÅ¡ asmenų apie tai nepasakojo. Apie tai, kad buvo sukeltas fizinis skausmas pranešė dabar teikdama pareiÅ¡kimÄ , dėl persekiojimo. Kovo mėnesio pradžioje nusprendė su S. L. nebegyventi, ir išėjo iÅ¡ S. L., nuėjo pas pažįstamÄ , o po to gavo vietÄ (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namuose. Nuo to laiko prasidėjo persekiojimas: S. L. nuolat sukiojasi prie laikino gyvenimo namų, pastoviai eina iÅ¡ paskos, reikalauja iÅ¡ jos pinigų (kuriuos pats prisiskolino), raÅ¡o žinutes, praÅ¡o grįžti.

Jos pinigai yra pas S. L., nes jos sÄ skaita užblokuota, todėl socialinės paramos skyriuje nurodė S. L. sÄ skaitÄ , tada buvo nutarę, kad juos pasidalins, nes tuo metu kartu gyveno. Å iuo metu jai buvo paaiÅ¡kinta, kad socialinės paramos skyriuje negali perraÅ¡yti paÅ¡alpos ant kitos sÄ skaitos, nes dar neįvyko skyrybos. 2023 m. balandžio 18 d. S. L. su savo motina D., kurios pavardės nežino, atvyko pas jÄ Ä¯ laikino gyvenimo namus. Su jais bendravo prie budinčios L., kurios pavardės nežino. S. L. atnešė 100 eurų, nors turėjo atiduoti 164 eurus.

Ji niekur nepasirašė, pasakė, kad turi bÅ«ti visa suma. Tada S. L. motina pasakė jai, kad atiduotų akinius ir įėjusi pas jÄ Ä¯ kambarį paėmė ant stalo padėtus akinius. Akinius pasiėmė, nes akiniams S. L. buvo iÅ¡ mamos pasiskolinęs pinigų. Tas nuolatinis persekiojimas, pastovus kažkokių pinigų reikalavimas privedė prie to, kad ji persipjovė kairės rankos venas. Pas jÄ užėjo kaimynė G. P., ir paskambino greitajai, tačiau jai neatvykus, jÄ nuvedė į priėmimo skyrių, kur sutvarstė rankÄ .

Ji Å¡iuo metu vartoja (duomenys neskelbtini) vaistus, dėl (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o S. L. įpareigoti grÄ Å¾inti priklausančius 164 eurus. Taip pat įstatymų nustatyta tvarka S. L. nubausti dėl jos persekiojimo, o taip pat dėl sukelto fizinio skausmo. Ä® teismo medicinos ekspertizę vyks 2023 m. balandžio 28 d.. Pažymėjo, kad 2023 m. kovo 24 d. S. L. motina D. atėjo į laikino gyvenimo namus ir į rankas jai padavė - 164 eurus - socialinės paÅ¡alpos iÅ¡mokÄ , kurie buvo pervesta į S. L. sÄ skaitÄ , taip pat atnešė ir grÄ Å¾ino regėjimui skirtus akinius, kurių įsigijimui buvo davusi pati pinigus S. L. (apie 180 eurus).

S. L. jau kuris laikas yra nurimęs, paskui jÄ nebevaikÅ¡to, neberaÅ¡inėja, nebeskambinėja, pinigai jai grÄ Å¾inti, todėl dėl persekiojimo ir pinigų nusiskundimų nebeturi. Dėl Å¡io įvykio O. L. padaryta tik fizinė žala, dėl sukelto fizinio skausmo, turtinė ar moralinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Protokolas - pareiÅ¡kimas (b. l. 7-17), ir liudytojo apklausos protokolai (b. l. 41-44, 47-50).

Liudytojos D. D. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra S. L. motina. Jos teigimu, S. su O. susituokė prieÅ¡ metus laiko, jai atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. IÅ¡ įkalinimo įstaigos ji sugrįžo į laisvę 2023 m. sausio mėn. pabaigoje ir apsigyveno kartu su jos sÅ«numi S. socialiniame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad sÅ«nus S. sutvarkė žmonai dokumentus, dėl socialinės paÅ¡alpos gavimo, ir kad du kartus (kovo mėn. ir balandžio mėn.) buvo iÅ¡mokėtos paÅ¡alpos (164 eurų), jas pervedant į S. banko sÄ skaitÄ .

Vasario mėnesio pradžioje, praėjus keletai dienų, nuo jos grįžimo, ji su S. buvo atėjusi pas jÄ Ä¯ namus, abu prašė, paskolinti pinigų O. vaistų įsigijimui (kiek žino, jai yra gydytojo paskirti kažkokie stiprÅ«s vaistai, tačiau dėl kokios ligos, nežino), tada geranoriÅ¡kai paskolino jiems 50 eurų. Dar po keletos dienų abu buvo atėję pas jÄ Ä¯ namus ir vėl prašė pinigų, O. regėjimui skirtų akinių įsigijimui (paskolino tada S. 180 eurų, už kuriuos jis nupirko O. minėtus akinius).

O. žadėjo, kad pinigus dalimis pati atiduos, tačiau kokiu bÅ«du ir kada - nesakė. Kiek žino iÅ¡ S. žodžių, jie netrukus, po apsigyvenimo kartu, pradėjo tarpusavyje nebesutarti, pykdavosi, dėl buities dalykų, pinigų trÅ«kumo, O. priekaiÅ¡taudavo S., dėl jo alkoholio vartojimo. Ji pati yra tik vienÄ kartÄ girdėjusi ir mačiusi jų žodinį konfliktÄ , dėl pinigų, kuomet ji buvau svečiuose pas juos namuose, tai buvo 2023 m. vasario mėn., tiksliai kada nepasakys, nepamena, tačiau jie vienas kito atžvilgiu smurto jokio nenaudojo.

O. nėra niekada minėjusi, kad S. bÅ«tų pakėlęs kada nors prieÅ¡ jÄ rankÄ ar kitu bÅ«du naudojęs smurtÄ . Po to karto ji daugiau jų namuose nebebuvo. Po to karto, praėjus kelioms dienoms, sÅ«nus S. pasakė, kad O. buvo užėjęs psichikos sutrikimas, ir kad ji iÅ¡daužė kambario durų stiklÄ , tačiau kokiu bÅ«du tai padarė nenurodė. Tada netrukus po to, O. susirinko visus savo daiktus ir išėjo iÅ¡ namų, apsigyveno (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namuose, kur gyvena iki Å¡iol.

Ji pati asmeniÅ¡kai pas O. laikino gyvenimo namuose lankėsi viso tris kartus, iÅ¡ jų du kartus buvo nuėjusi su S., dėl socialinės paÅ¡alpos padavimo, tai buvo kovo mėnesį, kuomet S. jai atidavė visÄ socialinę paÅ¡alpÄ , t. y. 164 eurų, iÅ¡ kurių ji tada jai grÄ Å¾ino 20 eurų skolÄ ir S. - 17 eurų už komunalinius mokesčius. AntrÄ kartÄ buvo nuėję su S. balandžio 18 d., kuomet ji iÅ¡ jų nesutiko paimti 114 eurų socialinės paÅ¡alpos, nes D. D. 50 eurų norėjo pasilikti sau kaip grÄ Å¾intos skolos dalį, kad tada su O. ji nuėjo į jos kambarį, kur paprašė, kad duotų akinius jai, O. padavė, o ji jai pasakė - kuomet pradės atiduoti skolÄ - grÄ Å¾ins juos jai.

Tada 2023 m. balandžio 24 d. ji pati nunešė į laikino gyvenimo namus ir prie socialinės darbuotojos, O. padavė 164 eurus ir minėtus akinius (tokios pačios bÅ«klės, kokius anÄ kartÄ ji jai padavė į rankas). O. yra sakiusi, kad S. nemyli, kad susituokė tik dėl to, kad jÄ iÅ¡leistų iÅ¡ kalėjimo anksčiau laiko. Kiek žino nebeplanuoja jie kartu gyventi ir žada skirtis (b. l. 63-66).

Liudytojos G. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) laikino gyvenimo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtuose namuose jau apie 2 mėnesius laiko gyvena Nr. 1 kambaryje O. L. (iÅ¡ (duomenys neskelbtini)). Iki tol jos nebuvo mačiusi ir jos nepažinojo. Ji su O. bendrauju kiekvienÄ dienÄ , kiek ji yra atvira, negali pasakyti. PrieÅ¡ savaitę laiko, galėjo bÅ«ti balandžio 18 d., jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini) miesto centre, paskambino verkdama O., tačiau ji nieko nepasakė, tiesiog verkė ir padėjo ragelį.

Ji tada grįžo į laikino gyvenimo namus ir nuėjo prie O. durų. Pasibeldė, O. duris atidarė ir įsileido jÄ Ä¯ kambarį, tada duris užsirakino. Tada pamatė, kad jos kambaryje, prie lovos ant grindų, ant stalÄ dengiančios staltiesės buvo pritaÅ¡kyta kraujo, matė, kad O. ranka, kuri - nepamena, kraujavo. Kaip suprato iÅ¡ jos kalbos, ji pati tyčia susipjaustė rankÄ , nes jÄ sunervino atėjęs vyras S. L. su savo mama, dėl kažkokių pinigų. Kuo susižalojo rankÄ O. - nepasakė.

Tada ji paprašė budinčios socialinės darbuotojos L., kad iÅ¡kviestų medikus. Tada apvyniojo jai rankÄ rankÅ¡luosčiu, laukė medikų, tačiau jiems neatvykus, ji su minėta darbuotoja nuvedė O. į ligoninės priėmimo skyrių. Jai ten sutvarstė pjautines žaizdas, norėjo siÅ«ti, tačiau O. neleido, be to, jai siÅ«lė važiuoti gydytis į psichiatrijos skyrių, tačiau O. kategoriÅ¡kai atsisakė. Žino, tik tiek, kad ji lankosi pas psichiatrÄ , vartojÄ gydytojo paskirtus stiprius vaistus, tačiau dėl kokios priežasties - nežino ji jai nėra to sakiusi.

Iki to įvykio, nepasakys laiko kada, nepamena, O. jai buvo minėjusi, kad kai gyveno su vyru S., jis konflikto metu, namuose, jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į duris ir užsigavo nugarÄ , kad tuo metu iÅ¡dužo ir durų stiklas, kad ji tada nei į medikus, nei policijÄ Â nesikreipė, daugiau kad bÅ«tu kokius nors smurtinius veiksmus naudojęs vyras jos atžvilgiu O. neminėjo, sakė, kad po to įvykio pradėjo jai skaudėti nugarÄ . Ji pati jÄ , dėl skaudamos nugaros apatinės dalies dar palydėjo, tada iki (duomenys neskelbtini) klinikos, tai galėjo bÅ«ti kovo mėn. pirmoje pusėje, tačiau tikslai nenurodys, nes nepamena, kiek žino gydytoja rekomendavo nuo skausmo vaistus.

Tik žino, kad po to konflikto namuose, O. iÅ¡ jų išėjo ir apsigyveno laikino gyvenimo namuose. Žino, kad kelis kartus O. vyras S. buvo atėjęs į nakvynės namus su savo mama, pas budintį darbuotojÄ , tikslu O. atiduoti priklausančios socialinės paÅ¡alpos dalį, kuri yra 164 Eur, nes jie buvo susitvarkę kol gyveno kartu, kad socialinę paÅ¡alpÄ pervesdavo į S. banko sÄ skaitÄ . Dar kelis kartus yra pati mačiusi S. praeinantį kiemu pro nakvynės namus, tačiau kad stoviniuotų, ieÅ¡kotų O. ar jai sekiotų iÅ¡ paskos, to nėra mačiusi, ir O. jai to nėra minėjusi.

Žino tik tiek, kad O. ketina skirtis su vyru (b. l. 69-72).

PraneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, 2023 m. balandžio 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to kad 2023 m. vasario mėn. (tiksli data nenustatyta) namuose adresu (duomenys neskelbtini), S. L. pastÅ«mė sutuoktinę O. L. į duris, dėl ko ji krisdamas ant nugaros patyrė fizinį skausmÄ . Informuotas specializuotos pagalbos centras, nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota S. L. įpareigotas atvykti į policijos įstaigÄ (b. l. 1-4).

Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, O. L. sutikimu atlikta jos kūno apžiūra, kurios metu apžiūrint O. L. matomas kūno vietas, jokių sužalojimų nepastebėta (b. l. 28-34).

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus ekspertas L. J., pagal paskirtÄ užduotį atlikti objektų tyrimÄ â€“ O. L. sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti, 2023 m. balandžio 28 d. atlikęs asmens tyrimÄ , O. L. kÅ«ne objektyvių sužalojimo žymių nenustatė (b. l. 38).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 19 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas 4 aukÅ¡tų, baltų plytų daugiabutis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės matomas įėjimas į daugiabučio laiptinę, į kuriÄ patenkama pro rudos spalvos, Å¡arvines duris. Kairėje matomi laiptai, kuriais lipama į antrÄ aukÅ¡tÄ . Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , po deÅ¡ine puse matomos juodos spalvos durys, kurias atidarius ir patenkame į dviejų butų koridorių. IÅ¡kart po deÅ¡ine puse matomos rudos spalvos, Å¡arvinės durys, kurias atidarius, patekama į buto Nr. (duomenys neskelbtini), koridorių. Jame pasisukus į kairę pusę, einama tiesiai apie 3 metrus. Čia matomos rudos spalvos, medinės durys, kuriose nėra stiklo. Čia matomas įvykio vietos vaizdÄ , kur buvo kilęs konfliktas. ApžiÅ«ros metu bylai reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota (b. l. 19-27).Â

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 19 d. įregistruotas įvykis, pagal O. L. (mergautinė pavardė D.), kuri 13.15 val. pati kreipėsi į policijos įstaigÄ , praneÅ¡imÄ , kad nuo 2023 m. kovo 8 d. jÄ persekioja, reikalauja pinigų sutuoktinis S. L.. Priimtas pareiÅ¡kimas, nefilmuota. Ä®vykio tipas: Nusikaltimai asmeniui: smurtas artimoje. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 75-78).Â

Tarnybinis praneÅ¡imas, dėl bendravimo su daugiabučio gyventojais, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 27 d. buvo nuvykta į daugiabutį, adresu (duomenys neskelbtini), kur bendrauta su O. ir S. L., gyv. (duomenys neskelbtini) kaimynais, iÅ¡ butų Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbinti asmenys nurodė, kad jie savo kaimynus iÅ¡ minėto socialinio buto žino tik iÅ¡ matymo, kad jie čia kartu gyveno neilgai, tik kelis mėnesius laiko, su jais nebendravo, kad jokių konfliktui bÅ«dingų požymių (triukÅ¡mo, riksmų, keiksmažodžių, stiklo dūžių ir pan.) sklindančių iÅ¡ L. buto, negirdėjo, todėl jokios tyrimui reikÅ¡mingos informacijos suteikti negalėjo (b. l. 73-74).Â

Kaltinamojo S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, žodinio konflikto metu, tyčia abejomis rankomis pastÅ«mė stovinčiÄ Å¾monÄ O. L., ko rezultate pastaroji atsitrenkusi į duris ir nugriuvo ant grindų susitrenkdama nugaros sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. L. sukėlė fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis S. L. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį S. L. siÅ«lė nubausti 90 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu, paskiriant sumažintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 mėnesių terminÄ Å¡iai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti po areÅ¡to bausmės atlikimo bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis S. L. teistas 11 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad bausmės tikslai S. L. atžvilgiu bus pasiekti už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 90 parų areÅ¡to.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 8 mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo.

Kaltinamajam S. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia :

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. L. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam S. L., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių kalėjimÄ (Trakų g. 10, Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu (administracija@siauliuti.lt) praneÅ¡ti Å iaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datÄ . Jei nuteistasis S. L. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. L. atvykimo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , jei to prireiktų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo.

S. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad jei jis vengs įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, atsakys pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė