efb36237-c56d-48e2-b0cb-5a8282609bc4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-10008-865/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09319-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 45.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: G. G. 2013 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.00 val., Taikos g. 111, Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,92 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.G.

G. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nai (b.l. 10, 11, 12-16).G. G. paaiÅ¡kinime nurodė, jog važiavo maÅ¡inoje, buvo iÅ¡gėręs. Sustabdė policija ir visus areÅ¡tavo, nes buvo iÅ¡gėrę. Sugalvojo, kad jis, G.

G., vairavo automobilį. Jo draugas pabėgo, kaltas liko jis, G. G. (b.l. 3).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio P. V. ir patrulio V. F. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2013 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.00 val., patruliavimo metu važiuodami Taikos gatve, nuo Rygos gatvės link Taikos g. 111 namo, pastebėjo važiuojantį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vairavimo įgÅ«džiai jiems sukėlė įtarimų, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, kadangi vingiavo po visÄ važiuojamÄ jÄ dalį.

Automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ties Taikos g. 111 namu. Jiems, pareigÅ«nams, prieinant prie minėto automobilio, pastebėjo, kaip automobilio vairuotojas perlipo nuo vairuotojo vietos ant galinės sėdynės sėdimos vietos deÅ¡inėje pusėje. Automobilio vairuotojo nuo vairavimo iki automobilio sustabdymo nebuvo praradę iÅ¡ akiračio. Už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo pilietis, kuris prisistatė kaip G. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, automobilio registracijos liudijimÄ , bei pasakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Bendraujant iš minėto piliečio jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Šeštajame PK per VRM CDB nustačius piliečio G. G. tapatybę, alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0134 buvo nustatytas 2,92 promilių girtumo laipsnis. Su nustatytu girtumo laipsniu pilietis sutiko, tikrinimo kvite pasirašė. Tikrinant per VRM CDB paaiškėjo, kad G. G. niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Įvykis užfiksuotas automobilio video registratoriumi (b.l. 4, 5).Alkotesterio rodmenimis G.

G. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (b.l. 6).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad G. G. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Nors G. G. savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog automobilio jis nevairavo, tokius jo parodymus paneigia policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys bei alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, jog G. G. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, o sustabdytas pareigÅ«nų perlipo ant galinės sėdynės. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys sutampa, asmeniÅ¡kai jie G.

G. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigÅ«nai įvykio metu tik vykdė savo pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti Å¡ių asmenų parodymus nepatikimais. G. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį. G. G. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.G. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ : asmuo vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, važiuota atkarpa Vilniuje, mieste, kur eismas intensyvus, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatyta G.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į G. G. asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs, vaikų neturi, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, G. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti G. G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, - 4500 Lt baudÄ .

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Irma Randakevičienė