efb25207-e2c7-4a3d-b49d-e9e206e318ff · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-295-891/2018Teisminio proceso Nr. 4-49-3-0019-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.12; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. P. (toliau –apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018-05-14 nutarties, kuria atmestas V.

P. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018-01-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 88ANN-138494092-18. Teismas, n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės V. P. nubaustas 30 € bauda už tai, kad 2017-11-25, apie 11 val. 45 min., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) rajone, vairavo dviratį. II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai Apeliaciniu skundu V.

P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018-05-14 nutartį, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018-01-05 nutarimÄ ir administracinę teisenÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad administracinės veikos tyrimas ir bylos nagrinėjimas vyko ne pagal administracinių nusižengimų kodekse nustatytas taisykles, administracinis nutarimas pagrįstas neteisėtais įrodymais. Teigia, kad jis 2017-11-25 vairavo dviratį, tačiau nevažiavo keliu, pažymėtu kelio ženklu „Automagistralė“.

Mano, kad tiriant administracinį nusižengimÄ buvo pažeista Konstitucija ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK).Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados V. P. apeliacinis skundas atmestinas.ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį ir skundui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018-05-14 nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus visas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.Nors V.

P. savo kaltę neigia, jo kaltė neginčijamai įrodyta vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visetu. Pažymėtina, kad pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį, teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi teisėjų vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus turi remtis visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimu ir savo sprendimų argumentavimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. ANK 428 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už važiuojamosios kelio dalies perėjimÄ arba ėjimÄ ja ten, kur draudžiama, dviračius vairuojančių asmenų, pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimÄ eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimams, eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymas, Kelių eismo taisyklėse pėstiesiems, dviračių vairuotojams ir vadeliotojams nustatytų elgesio tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui reikalavimų nesilaikymÄ .

Nagrinėjamu atveju V. P. nubaustas už tai, kad važiavo dviračiu magistraliniame kelyje Vilnius – Panevėžys, pažymėtame „Automagistralė“ ženklu. Apeliacinės instancijos teismas neabejoja, kad apeliantas yra nubaustas pagrįstai. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, V. P. kaltė yra įrodyta vadovaujantis pareigÅ«nų P. Å . ir V. I. tarnybiniais praneÅ¡imais bei parodymais duotais administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Administracinio nusižengimo byloje esančiose fotonuotraukose (b. l. 34-36) aiÅ¡kiai užfiksuota, kad apeliantas stovi Å¡alia savo dviračio, kuriuo, pats pripažino, kad naudojosi, magistraliniame kelyje Vilnius – Panevėžys.

Apelianto argumentai, kuriuose jis teigia, kad įvažiavimas į keliÄ nebuvo paženklintas yra niekuo nepagrįsti ir prieÅ¡taraujantys administracinio nusižengimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Apeliacinės instancijos teismas neabejoja surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų patikimumu ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai jais vadovavosi priimant skundžiamÄ nutartį.Apeliaciniame skunde V. P. nurodo, kad buvo padaryti ANK pažeidimai dėl kurių buvo pažeistos jo teisės, tačiau apeliacinės instancijos teismas tokiu pareiÅ¡kėjo argumentus laiko nepagrįstais.

Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, V. P. faktiÅ¡kai buvo nusižengimo padarymo vietoje ir iÅ¡ karto po protokolo suraÅ¡ymo buvo su juo supažindintas, pats apeliantas atsisakė priimti administracinio nusižengimo protokolÄ , todėl nėra pagrindo teigti, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. Baigęs tyrimÄ pareigÅ«nas protokolÄ surašė 2017-11-25, iÅ¡aiÅ¡kino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ir pareigas. Apeliantas, atsisakęs priimti suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė adresÄ , kuriuo prašė jį iÅ¡siųsti, sutampantį su deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Protokolas su administraciniu nurodymu V. P. buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku į jo oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ANK 573 straipsnio 1 dalies pagrindu, tačiau grįžo neįteiktas su atžyma, jog dokumentai nebuvo atsiimti. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai tokius V. P. veiksmus vertino kaip vengimÄ priimti protokolÄ , taip siekiant iÅ¡vengti atsakomybės ir teisingai pažymėjo, kad ANK 608 straipsnio nuostatos, nagrinėjamo atveju, nėra pažeistos.Kiti apelianto skunde nurodyti argumentai, susiję su policijos pareigÅ«nų ir teisėjų atliekamomis funkcijos yra vertintini tik kaip apelianto samprotavimai, nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-14 nutarties naikinti ar keisti, apeliaciniame skunde pateiktais argumentais, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018-05-14 nutartį nepakeistÄ ir V. P. apeliacinio skundo netenkinti. Teisėjas             ArÅ«nas Budrys