efaf2957-6afa-4822-bc4e-e624247b7835 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26318-608/18                                                                                               Proceso Nr. 2-68-3-20274-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. rugsėjo 13 d.                                                  Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo V.

K. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :  IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 3633,69 EUR negrÄ Å¾into kredito, 39,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 2952,37 EUR palÅ«kanų, 767,07 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2018 m. liepos 19 d. nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Pagal CPK 130 straipsnio nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.   Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ ir atsakovas V.

K. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones 2016 m. gegužės 1 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4000,00 EUR kreditÄ 48 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 39,00 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų prievolių, UAB „Nordecum“ 2017 m. gegužės 27 d. praneÅ¡imu Dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nutraukė tarp jos ir atsakovo sudarytÄ sutartį nuo 2017 m. birželio 16 d.

  Tarp Å¡alių susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, visos paskolos pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimų perdavimo sutarties ir 2017 m. birželio 22 d. Perleistų skolų suderinimo akto matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 23 d. praneÅ¡imu dėl pasikeitusio kreditoriaus atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių į jo vardu susidariusiÄ skolÄ perėmimÄ .

 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas sutartį, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo paskolos sutartį yra pagrįstas Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygomis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3633,69 EUR negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas 2016 m. gegužės 1 d. Vartojimo paskolos sutarties (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6,101 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., pagrindu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2952,37 EUR dydžio palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. birželio 18 d., taip pat 39,00 proc. metines palÅ«kanas nuo kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 2 d. ir 6.881 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 2952,37 EUR dydžio palÅ«kanos už naudojimÄ si suteikta kredito suma ir 39,00 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (3633,69 EUR) už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d. įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str. numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties Bendrosiose sÄ lygose 5.4 p., 8.3 p. numatyta, kad atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 proc. dydžio, t. y. 767,07 EUR delspinigių nuo visos sumos už 180 d., yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).            IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 165,00 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 150,00 EUR iÅ¡laidos už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 315,84 EUR (LR CPK 93 str. 1 d.).             Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl jos tarp Å¡alių nepaskirstomos ir valstybės naudai nepriteisiamos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              Priimti atsakovo V. K. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 3633,69 EUR negrÄ Å¾into kredito, 2952,37 EUR palÅ«kanų, 767,07 EUR delspinigių, iÅ¡ viso 7353,13 EUR (septynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus trylika euro centų).             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 39 (trisdeÅ¡imt devynių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (3633,69 EUR) nuo 2018 m. birželio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 7353,13 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 315,84 EUR (tris Å¡imtus penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė