Legislator Case Law & Legislation
efaedf90-ab8e-4d0f-9b13-abfcdc939fff AI generated

efaedf90-ab8e-4d0f-9b13-abfcdc939fff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number efaedf90-ab8e-4d0f-9b13-abfcdc939fff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi B. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                          n u s t a t ė :              B. V. 2013-12-14 13.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, buvo sulaikyta už kasų apsaugos darbuotojo G. S., nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. 0,7 l talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hankey Bannister“ 40%, kurio vertė 28,99 Lt.

Legislator headnote

AI generated

efaedf90-ab8e-4d0f-9b13-abfcdc939fff · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais ji padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .              Administracinėn atsakomybėn traukiama B. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . B. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-271-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-14181-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi B. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                          n u s t a t ė :              B. V. 2013-12-14 13.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, buvo sulaikyta už kasų apsaugos darbuotojo G. S., nesumokėjusi už prekę – 1 vnt. 0,7 l talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hankey Bannister“ 40%, kurio vertė 28,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais ji padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .              Administracinėn atsakomybėn traukiama B. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . B. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-4902176-13, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pavogta prekė - 1 vnt. 0,7 l talpos škotiško viskio „Hankey Bannister“ 40%, kurio vertė 28,99 Lt, policijos pareigūno M. G. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kad ji 2013-12-14 Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė butelį viskio, kurį norėjo parduoti, kad nusipirktų batus, su kuriais nešaltų kojų, buvo sulaikyta už kasų, gailisi dėl pažeidimo.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl B. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, teista, nedirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p,).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti B. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)