efae7cb2-e251-4935-acb5-995f6d79a98d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-26795-465/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21427-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja G. M. (toliau ir – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas V. P., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės G. P., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos motina G. P. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. P.. VisÄ jam priklausiusį turtÄ tėvas 2011 m. gegužės 31 d. testamentu paliko pareiÅ¡kėjai.

PareiÅ¡kėja kreipėsi dėl V. P. palikimo priėmimo į Vilniaus miesto 36-Ä jį notarų biurÄ , užvesta paveldėjimo byla Nr.54/2021, kurioje testamentinė paveldėtoja yra pareiÅ¡kėja. PaaiÅ¡kėjo, kad tam tikras nekilnojamas turtas yra pareiÅ¡kėjos tėvų bendroji sutuoktinių nuosavybė. PareiÅ¡kėja nurodė, kad tėvas V. P. su motina G. P., susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokoje susilaukė vienintelės dukros - pareiÅ¡kėjos. PareiÅ¡kėjos tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise 2011 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1453 pagrindu įgijo Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), 1975 m. liepos 1 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.5-7784 pagrindu įregistruotas V. P. vardu. 503/1283 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 1996 m. gegužės 28 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.P01/96-10428 pagrindu įregistruotos V. P. vardu, tačiau iÅ¡pirktos santuokos metu, todėl laikytinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. 25/100 dalys kitų inžinerinių statinių– kiemo statinių (lauko tualetas, tvora), 1975 m. liepos 1 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.5-7784 pagrindu įregistruoti V.

P. vardu. PareiÅ¡kėja tvirtina, jog jos tėvas V. P. po sutuoktinės G. P. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė ir pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, todėl nepaveldėjo G. P. priklausiusios ½ dalies aukščiau nurodyto bendrÄ ja jungtines nuosavybe esančio turto, tačiau jis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ valdyti – rÅ«pinosi jo priežiÅ«ra, naudojo, kaip savo: po sutuoktinės mirties ir toliau prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ , kuris yra tiesiogiai susijęs su jame esančių pastatų (buto, Å«kinių pastatų) eksploatavimu, naudojosi Å«kiniais pastatais, juose laikė malkas, skirtas Å¡ildyti butÄ , taip pat įrankius žemės sklypui prižiÅ«rėti, remontavo vienÄ Å«kinį pastatÄ , kad jame bÅ«tų galima sausai laikyti malkas, mokėjo už elektros energijÄ ir komunalinių atliekų tvarkymÄ .

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie G. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių G. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai Å¡is faktas bÅ«tų nustatomas.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimÄ teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y.

įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Kaip minėta, vadovaujantis CK 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. P., mirusi (duomenys neskelbtini) buvo V.

P., mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinė ir pareiÅ¡kėjos G. M. motina. PareiÅ¡kėjos G. M. tėvų (V. P. ir G. P.) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis 2011 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1453 pagrindu yra įregistruota V. P. ir G. P. nuosavybės teisė į Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 503/1283 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 1996 m. gegužės 28 d.

Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis Nr.P01/96-10428, įregistruotos V. P. vardu. Tačiau Å¡is turtas iÅ¡pirktas santuokoje ir vadovaujantis Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laikytinas bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe. V. P. nuosavybės teise 1975 m. liepos 1 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr.5-7784 pagrindu taip pat įregistruotas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 25/100 dalys kitų inžinerinių statinių– kiemo statinių (lauko tualetas, tvora).

Po tėvo V. P. mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus miesto 36-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, užvesta paveldėjimo byla Nr.54/2021, kurioje vienintelė testamentinė paveldėtoja yra pareiÅ¡kėja pagal 2011 m. gegužės 31 d. oficialųjį testamentÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, V. P., po sutuoktinės G. P. mirties (duomenys neskelbtini) nekilnojamuoju turtu – 503/1283 dalimis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), rÅ«pinosi ir jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius.

PareiÅ¡kėja pateikė paslaugų sutarties kopijÄ , atsiskaitomosios knygelės sÄ skaitų kopijas bei kvitų kopijas, patvirtinančius, kad V. P. rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo 503/1283 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurių 1/2 dalis priklausė mirusiajai sutuoktinei G. P.. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir CK nuostatas, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos G.

M. tėvas V. P. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti sutuoktinės G. P., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis palikimÄ priėmė pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. P., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė G.

P., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti V. P. dukters – pareiÅ¡kėjos G. M. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos G. M. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos G.

M. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja Margarita Ambrazaitienė