efad92ac-ddcb-4e48-86a3-814ac6388bca · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-927-357/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00256-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 69.; 116.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Rasa BartaÅ¡ienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Albatros Aviation OU ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos kariuomenei (Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazei), tretiesiems asmenims SIA K.S. AVIA, Aerohooldus OU, UAB „ASU Baltija“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :              2014-06-20 Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo Albatros Aviation OU ieÅ¡kinys atsakovei Lietuvos kariuomenei (Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazei), kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos (pirkimo Nr. 2014/S 043-071447), 2014 m. gegužės 15 d. sprendimÄ Nr. VL-221 dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, 2) 2014 m. birželio 4 d. sprendimÄ Nr. IS-519 (5.1.1) dėl informacijos pateikimo ir pretenzijos atmetimo; priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės, ieÅ¡kovo Albatros Aviation 00 naudai ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014 m. kovo 1 d. atsakovė paskelbė apie skelbiamų derybų konkursÄ â€žLėktuvų nuomos paslaugos“, 2014 m. balandžio 23 d. 08:10 val. ieÅ¡kovas pateikė atsakovei savo pasiÅ«lymÄ . 2014 m. gegužės 12 d. 15:00 val. atsakovė pradėjo derybas su ieÅ¡kovu, nurodė siekiamÄ gauti vienos skrydžio valandos kainÄ EUR be PVM - 1650 EUR, ieÅ¡kovas sumažino vienos skrydžio valandos kainÄ EUR be PVM nuo 2250 EUR iki 2185 EUR. 2014 m. gegužės 13 d. apie 16 val. atsakovė surašė derybų procedÅ«ros protokolÄ ir iÅ¡siuntė ieÅ¡kovui, kuris protokolÄ pasirašė ir tos pačios dienos 21:30 val. iÅ¡siuntė atsakovei.

Atsakovė informavo apie priimtÄ sprendimÄ , kuriuo sudaryta pasiÅ«lymų eilė ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažintas tiekėjo SIA K. S. AVIA pateiktas pasiÅ«lymas. Pažymėjo, kad 2014 m. gegužės 29 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovei pretenzijÄ , kuria prašė: (1) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, priimtÄ vieÅ¡ajame pirkime Nr. 2014/5 043-071447; (2) suteikti informacijÄ apie vieÅ¡Ä jį pirkimÄ Nr. 2014/S 043-071447: (2.1) kodėl tiekėjas AERO Vodochody AEROSPACE nėra nurodytas vieÅ¡ojo pirkimo pasiÅ«lymų eilėje;(2.2) kokia eilės tvarka perkančioji organizacija derėjosi su atrinktais tiekėjais; (2.3) kada tiksliai perkančioji organizacija derėjosi su kiekvienu iÅ¡ atrinktų tiekėjų (nurodant tiekėjÄ , derybų su tiekėju pradžios ir pabaigos datÄ , valandÄ ); (2.4) tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija derėjosi su atrinktais tiekėjais ne iÅ¡ eilės pagal jų pasiÅ«lymų pateikimo laikÄ , nurodyti kitÄ objektyvų kriterijų, pagal kurį perkančioji organizacija nustatė derybų su tiekėjais vykdymo eilės tvarkÄ ; (2.5) ar/ir, jeigu taip, kada tiksliai perkančioji organizacija raÅ¡tu pareikalavo, kad SIA K.S. AVIA pagrįstų siÅ«lomÄ neįprastai maÅ¾Ä kainÄ ; (2.6) ar/ir, jeigu taip, kada tiksliai SIA K.S. AVIA pateikė perkančiajai organizacijai neįprastai mažos siÅ«lomos kainos pagrindimÄ (pasiÅ«lymo detales, kainos sudedamÄ sias dalis ir skaičiavimus). 2014 m. birželio 4 d. atsakovė sprendimu Nr. IS-519(5.1.1) Dėl informacijos suteikimo ir pretenzijos atmetimo nusprendė: atmesti pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ ir tęsti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras.

Teigia, kad atsakovė galėjo užtikrinti vieÅ¡ojo pirkimo skaidrumÄ , atlikdama vieÅ¡Ä jį pirkimÄ CVP IS priemonėmis, o ne elektroniniu paÅ¡tu. Atkreipia dėmesį, kad 2014 m. balandžio 23 d., vokų su tiekėjų pasiÅ«lymais atplėšimo posėdžio metu, buvo paskelbtos tiekėjų pasiÅ«lymuose nurodytos kainos. Dviejų tiekėjų (AERO Vodochody AEROSPACE a. s. ir SIA K. S. AVIA) pasiÅ«lymuose yra nurodyta vienoda vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM ir vienos skrydžio valandos kaina EUR su PVM.

Akivaizdu, kad nurodytų tiekėjų pasiÅ«lymuose (formoje „Paslaugų įkainiai“) buvo pateikta neteisinga informacija apie vienos skrydžio valandos kainÄ be/su PVM. Pažymi, kad forma „Paslaugų įkainiai“ yra aiÅ¡ki, tiksli, be dviprasmybių ir nei vienas tiekėjas neprašė atsakovės jÄ paaiÅ¡kinti.Atsižvelgiant į tai, kad nurodytų tiekėjų pasiÅ«lymuose buvo pateikta neteisinga esminė informacija, atsakovė privalėjo Å¡iuos pasiÅ«lymus atmesti kaip neatitinkančius konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų.

Tačiau atsakovė vieno iÅ¡ Å¡ių tiekėjų - AERO Vodochody AEROSPACE - nepakvietė į derybas, o kitÄ - SIA K. S. AVIA - pakvietė į derybas ir pripažino jo pasiÅ«lymÄ laimėjusiu.           Atsakovė, atsakydama į pretenzijÄ nenurodė, kokių konkrečiai vieÅ¡ojo pirkimo reikalavimų neatitiko tiekėjo AERO Vodochody AEROSPACE pasiÅ«lymas. Tuo atveju, jeigu tiekėjo AERO Vodochody AEROSPACE pasiÅ«lymas buvo atmestas kaip neatitinkantis konkurso sÄ lygų 5 priedo 2.4 punkte nustatyto reikalavimo (nes pirminio pasiÅ«lymo kaina be ir su PVM - 3186 EUR - virÅ¡ija 3000 EUR), tokiu pačiu pagrindu turėjo bÅ«ti atmestas ir tiekėjo SIA K.S. AVIA pasiÅ«lymas.

Pažymi, kad gautuose pirminiuose pasiÅ«lymuose nurodyta vienos skrydžio valandos kaina su PVM, t. y., kaina, už kuriÄ tiekėjas pasiÅ«lo perkančiajai organizacijai įsigyti paslaugÄ , yra pirminių pasiÅ«lymų vertinimo ir kandidatų į derybas atrankos kriterijus. Tiekėjas SIA K. S. AVIA pirminiame pasiÅ«lyme nurodė neteisingÄ vienos skrydžio valandos kainÄ be/su PVM, todėl perkančioji organizacija negalėjo įvertinti jo pirminio pasiÅ«lymo ir atrinkti jį tarp kandidatų, kuriuos kvietė dalyvauti derybose.

Jeigu tiekėjo SIA K.S. AVIA pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina - 2500 EUR - yra be PVM, tai kaina su 21 proc. dydžio PVM - 3025 EUR - virÅ¡ija 3000 EUR (Konkurso sÄ lygų 5 priedo „Lėktuvų nuomos techninė specifikacija“ 2.4 p.). Vertina, kad priimdama sprendimÄ pakviesti tiekėjÄ SIA K. S. AVIA į derybas, atsakovė galimai iÅ¡ anksto žinojo, kad galutinė Å¡io tiekėjo pasiÅ«lyta kaina bus tinkama ir atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjo SIA K.S. AVIA pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina yra su, ar be PVM, ir kokio dydžio yra PVM (konkurso sÄ lygų 7.8 p.).             IeÅ¡kovas nurodo, kad be VPÄ® 22 str. 3 d., konkurso sÄ lygų 10.1 punkto, viešųjų pirkimų skaidrumo ir lygiateisiÅ¡kumo principų, perkančioji organizacija taip pat pažeidė VPÄ® 27 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, konkurso sÄ lygų 7.8, 10.5 ir 10.6 punktus, nes sudarė pasiÅ«lymų eilę vienos skrydžio valandos kainos be PVM didėjimo tvarka.

Laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažino tiekėjo SIA K.S. AVIA pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , kurio kaina be PVM yra 1800 EUR, taigi, atsakovė neteisėtai pasiÅ«lymų vertinimo kriterijumi laikė mažiausiÄ vienos skrydžio valandos kainÄ be PVM, nors siekė įsigyti lėktuvų nuomos paslaugÄ , už kuriÄ turės sumokėti visÄ paslaugos kainÄ , įskaitant PVM (konkurso sÄ lygų 7.8 p.). Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad konkurso sÄ lygų 4 priede pateiktoje formoje „Paslaugų įkainiai“ atsakovė praÅ¡o tiekėjų nurodyti tik vienÄ kainÄ - vienos skrydžio valandos kainÄ su PVM, atsakovė iÅ¡skiria vienos skrydžio valandos kainÄ su PVM kaip esminę.

Pagal įprastÄ praktikÄ , perkančiosios organizacijos praÅ¡o tiekėjų pasiÅ«lyme nurodyti žodžiais bÅ«tent tÄ kainÄ , už kuriÄ tiekėjas siÅ«lo įsigyti vieÅ¡ojo pirkimo objektÄ . Be to, formoje nurodyta, kad pasiraÅ¡ydami tiekėjai patvirtina „kad į Å¡iuos įkainius įeina visos iÅ¡laidos ir visi mokesčiai“. Teigia, kad skirtingose ES valstybėse narėse taikomi skirtingi PVM tarifai, todėl turi bÅ«ti nurodyta kaina įskaitant ir PVM, todėl atsakovė negalėjo nustatyti galutinės pasiÅ«lymo kainos, už kuriÄ tiekėjas SIA K.S. AVIA pasiÅ«lė įsigyti vienÄ skrydžio valandÄ , ir jos palyginti su kitų tiekėjų kainomis bei pripažinti mažiausia.

             Dėl perkančiosios organizacijos padarytų esminių VPÄ® 22 straipsnio 10 dalies 2 ir 3 punktų, konkurso sÄ lygų X skyriaus ir viešųjų pirkimų skaidrumo ir lygiateisiÅ¡kumo principų pažeidimų nurodo, kad perkančioji organizacija neturi teisės vykdyti derybų atsitiktine tvarka, kÄ atsakovė nurodė daranti atsakymu į pretenzijÄ . Derybų vykdymas atsitiktine tvarka sudaro sÄ lygas nesÄ Å¾iningiems perkančiosios organizacijos ir atitinkamo tiekėjo veiksmams.

Atsakovė vienu metu vedė derybas su keliais atrinktais tiekėjais ir neobjektyviai nustatė derybų su tiekėjais vykdymo eilės tvarkÄ , tokiu bÅ«du galimai sudarydama sÄ lygas atskleisti tiekėjui SIA K.S, AVIA atsakovės pasiektus susitarimus su kitais atrinktais tiekėjais dėl jų galutinių pasiÅ«lymų kainų.              Dėl perkančiosios organizacijos padarytų esminių VPÄ® 28 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų nurodė, jeigu pateiktame pasiÅ«lyme nurodyta paslaugų kaina yra neįprastai maža, perkančioji organizacija privalo pareikalauti, kad dalyvis pagristų siÅ«lomÄ kainÄ , o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, perkančioji organizacija pasiÅ«lymÄ privalo atmesti.

IeÅ¡kovas apskaičiavo, kad vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjusio tiekėjo SIA K. S. AVIA pasiÅ«lymo kaina yra neįprastai maža - 17,87 procentų mažesnė už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių, pasiÅ«lytų kainų aritmetinį vidurkį (VPÄ® 28 str. 1 d.). Atsakovė, atsakydamas į pretenzijÄ , nurodė, kad nelaiko tiekėjo SIA K. S. AVIA pasiÅ«lymo kainos neįprastai maža, todėl raÅ¡tu nereikalavo iÅ¡ tiekėjo SIA K-S. AVIA pagrindimo.

Atsakovė Lietuvos kariuomenė pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o jį atmesti, byloje tinkamu atsakovu praÅ¡o laikyti Lietuvos kariuomenę. Nurodė, kad konkurso sÄ lygų 10.6 punktas nurodo, kad laimėjusiu pasiÅ«lymu bus pripažintas pasiÅ«lymas to tiekėjo, kuris derybų metu pateiks lėktuvo 1 skrydžio valandos mažiausiÄ kainÄ , ir nebuvo nurodyta, kad kaina bus vertinama su PVM, todėl ieÅ¡kovas klaidinamai samprotauja, kad kaina turėjo bÅ«ti vertinama su PVM.

Konkurso sÄ lygų 10.6 punkte nurodyta, kad bus vertinama mažiausia kaina pasiÅ«lyta derybų metu, todėl laimėtoju buvo pripažintas trečiasis asmuo SIA K. S. Avia, derybų metu pasiÅ«lęs mažiausiÄ 1 skrydžio valandos mažiausiÄ kainÄ . Atsižvelgiant į VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2014 m. gegužės 5 d. protokolÄ Nr. SPK-66/10, tiekėjams buvo paaiÅ¡kinta, kad vadovaujantis mokesčių direktyvomis, atsakovė paslaugas iÅ¡ užsienio tiekėjo gaus be PVM, ir pasiÅ«lymai bus vertinami atsižvelgiant į kainas, nurodytas be PVM.

Tiekėjams buvo iÅ¡siųstas 2014 m. gegužės 7 d. informacinis praneÅ¡imas Nr. VL-211(5.1.1) ir jie buvo informuoti, kad derybų metu pasiÅ«lymai bus vertinami, atsižvelgiant į kainas nurodytas be PVM. Perkančioji organizacija savo veiksmais nė vienam iÅ¡ tiekėjų nesuteikė daugiau teisių negu kitiems. Teigia, kad vertinant tiekėjų pasiÅ«lymus pagal pasiÅ«lytÄ kainÄ be PVM, ir vadovaujantis mažiausios kainos kriterijumi atrenkant laimėtojÄ , pasiÅ«liusį mažiausiÄ kainÄ , buvo užtikrintas lygiateisiÅ¡kumo principo laikymasis tiekėjų atžvilgiu.

Paslaugos suteikimo vieta yra laikoma Lietuvos Respublika, todėl siekiant iÅ¡vengti dvigubo apmokestinimo PVM mokamas tik Lietuvoje, o paslaugos teikėjas (užsienio subjektas) Å¡alyje, kurioje yra jo buveinė, PVM mokesčio nemoka. Dėl Å¡ios priežasties visų tiekėjų pasiÅ«lymai vertinti be PVM, nors konkurso sÄ lygų 7.8 punktas nurodo, kad į tiekėjo paslaugos įkainius įeina visi mokesčiai ir visos tiekėjo iÅ¡laidos, Å¡iuo atveju PVM nėra tiekėjams tenkanti kainos dalis, todėl tiekėjas SIA K.S. Avia prie kainos nurodė ,,Reverse charge“, o tai reiÅ¡kia, kad paslaugos pirkėjas tokiu atveju pats turi susimokėti PVM, o tiekėjui Å¡i prievolė neatsiranda. (PVM įstatymo 95 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas neįvertino aktualių teisės aktų, kuriais vadovaujantis paslaugos pirkėjas moka Lietuvoje nustatytÄ PVM dydį į Lietuvos biudžetÄ , kadangi paslauga yra laikoma suteikta Lietuvoje (atvirkÅ¡tinis apmokestinimas), todėl kainų skirtumų nebus, nors tiekėjai yra skirtingų užsienio Å¡alių subjektai. Pažymėjo, kad vienas iÅ¡ pirkime dalyvavusių tiekėjų, t.y. UAB ASU BALTIJA, yra Lietuvoje registruotas juridinis asmuo, PVM mokėtojas, jeigu Lietuvos kariuomenė pirktų paslaugas iÅ¡ Å¡io tiekėjo, pareigÄ mokėti PVM turėtų tiekėjas - juridinis asmuo registruotas Lietuvoje.

Perkančioji organizacija vertino ir galėjo vertinti tik vienÄ konkursÄ laimėjusių trečiųjų asmenų pasiÅ«lytos kainos iÅ¡raiÅ¡kÄ , o aplinkybė, kad konkursÄ laimėjęs trečiasis asmuo pateikė vienodÄ kainÄ tiek su PVM, tiek be jo, nesudaro pagrindo teigti, kad perkančiosios organizacijos veiksmai pasiÅ«lymų vertinimo metu ieÅ¡kovui ir tretiesiems asmenims sudarė nelygiavertes sÄ lygas ir dėl to laimėtojui buvo nepagrįstai suteikta pirmenybė. 2014 m. birželio 24 d. vieÅ¡ojo pirkimo komisijos posėdžio metu buvo susipažinta su gautais tiekėjų pasiÅ«lymais ir kainomis, apsvarsčius tiekėjų pasiÅ«lymus VieÅ¡ojo pirkimo komisija nustatė, kad tiekėjai UAB „ASU Baltija“, Aeroholdus OU, KS Avia pateikė visus reikalaujamus dokumentus, ir jų pateikti dokumentai atitiko pirkimo dokumentuose keliamus reikalavimus.

VieÅ¡ojo pirkimo komisija, nustatė, kad tiekėjo AERO Vodochody AEROSPACE a.s pasiÅ«lymas neatitinka konkurso sÄ lygose keliamų reikalavimų, jis buvo atmestas tuo pagrindu, kad bendrovė pateikė neatitinkantį pirkimo objekto pasiÅ«lymÄ , tai yra vietoje lėktuvų nuomos įmonė pasiÅ«lė lakÅ«nų rengimo paslaugÄ . Tiekėjo SIA K.S. Avia pasiÅ«lyme nurodyta kaina su PVM nevirÅ¡ijo Techninės specifikacijos 2.4 punkte nurodytos kainos, o tiekėjas pateikdamas pasiÅ«lymÄ sutiko su konkurso sÄ lygomis ir patvirtino, kad pasiÅ«lyme pateikta informacija yra teisinga.

PasiraÅ¡ydamas po forma ,,Paslaugų įkainiai“ tiekėjas patvirtino, kad ,,į Å¡iuos įkainius įeina visos tiekėjo iÅ¡laidos ir visi mokesčiai“, todėl tiekėjo nurodyta 2500 eurų kaina yra su visais mokesčiais ir iÅ¡laidomis, o tiekėjams iÅ¡ užsienio pareiga mokėti PVM nekyla.Nurodo, kad perkančioji organizacija ieÅ¡kovo ginčijamu sprendimu sudarė pasiÅ«lymų eilę vienos skrydžio valandos kainos be PVM didėjimo tvarka ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažino SIA K.S. Avia pasiÅ«lymÄ .

IeÅ¡kovas klaidingai nurodo, kad atsakovė pažeidė konkurso sÄ lygų 10.5 ir 10.6 punktus, kadangi atsakovė prieÅ¡ pradėdama derybas su tiekėjais, juos informavo, kad kaina bus vertinama be PVM. Tai, kad VieÅ¡ojo pirkimo komisija su tiekėjais derėjosi ne iÅ¡ eilės pagal pasiÅ«lymų pateikimo tvarkÄ , neįrodo atsakovės nesÄ Å¾iningumo tiekėjų atžvilgiu. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis VPÄ® 10 straipsnio 2 dalimi vieÅ¡ojo pirkimo nariai yra pasirašę neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijas ir konfidencialumo pasižadėjimus.

Tai, kad perkančioji organizacija derybas vedė ne iÅ¡ eilės pagal pasiÅ«lymų pateikimo laikÄ , nereiÅ¡kia, kad nevedė derybų su kiekvienu iÅ¡ tiekėjų atskirai, kadangi derybos su kiekvienu tiekėju buvo pradėtos skirtingu laiku, tai patvirtina ir Viešųjų pirkimų komisijos 2014 m. balandžio 30 d. protokolas Nr. SPK-66/9. Perkančioji organizacija apskaičiavusi tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti, pasiÅ«lymų kainų aritmetinį vidurkį įsitikino, kad tiekėjo, paskelbto laimėtoju, pasiÅ«lyme nurodyta kaina nebuvo mažesnė 15 procentų už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti, pasiÅ«lymų kainų aritmetinį vidurkį (VPÄ® 28 str. 1 d.), todėl nesikreipė į laimėtojÄ SIA K.S. Avia dėl siÅ«lomos kainos pagrindimo.

VieÅ¡ojo pirkimo komisija, taikydama lingvistinį teisės aiÅ¡kinimo metodÄ , apskaičiuodama visų neatmestų pasiÅ«lymų kainų aritmetinį vidurkį, į skaičiavimÄ Ä¯traukė ir laimėtojo pasiÅ«lymo kainÄ : (1800 + 1940 + 2185 + 2450)/4=2093.75; 2093,75 - (2093,75/100*15) = 1776,69. IÅ¡ gauto aritmetinio vidurkio atėmus 15 procentų pagal VPÄ® 28 straipsnio 1 dalį, gauta kaina nebuvo mažesnė 15 procentų, kadangi laimėtojo pasiÅ«lymo kaina buvo 1800 eurų, todėl perkančioji organizacija neturėjo kreiptis į tiekėjÄ paskelbtÄ laimėtoju dėl kainos pagrindimo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas, skaičiuodamas neatmestų tiekėjų pasiÅ«lymų aritmetinį vidurkį, nepagrįstai neįtraukė į kainÄ laimėtoju pripažinto pasiÅ«lymo kainos. Teigia, kad ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos yra akivaizdžiai per didelės ir virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintÄ civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalius dydžius. IÅ¡vadÄ teikianti valstybės institucija, Viešųjų pirkimų tarnyba, pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad vadovaujantis atsakovės parengtomis pirkimo sÄ lygomis, tiekėjai, dalyvaujantys pirkime ir teikdami pasiÅ«lymus turėjo užpildyti pirkimo sÄ lygų 4 priede pateiktÄ formÄ â€žPaslaugų įkainiai“.

Å ioje formoje tiekėjai privalėjo nurodyti lėktuvo nuomos skrydžio (1 val.) kainÄ EUR be PVM, lėktuvo nuomos skrydžio (1 val.) kainÄ EUR su PVM, lėktuvo nuomos skrydžių (600 val.) kainÄ EUR su PVM, taip pat lėktuvo nuomos skrydžio (1 val.) kainÄ EUR su PVM. Tiekėjai pildydami pirkimo sÄ lygų 4 priede pateiktÄ formÄ â€žPaslaugų įkainiai“ turėjo vadovautis pirkimo sÄ lygų 5 priedo „Lėktuvų nuomos techninė specifikacija“ 2.4. punkto nuostata, kad ,,Vienos skrydžio valandos kaina su pridėtinės vertės mokesčiu turi nevirÅ¡yti 3000 EUR (Eurų)“, taip pat pirkimo sÄ lygų 7.8 punktu, kuriame nustatyta, jog ,,pasiÅ«lyme nurodoma paslaugų kaina pateikiama eurais, į paslaugų kainÄ Ä¯eina visi mokesčiai ir visos tiekėjo iÅ¡laidos (sandėliavimo, transportavimo, pakavimo ir kitos).

PVM turi bÅ«ti nurodomas atskirai. Pirkimo sÄ lygų 10.1. punkte nustatyta, kad „iÅ¡nagrinėjus ir įvertinus gautus pirminius pasiÅ«lymus, neatmesti ir tinkamais pripažinti tiekėjai bus kviečiami į derybas“. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė, gavusi tiekėjų pasiÅ«lymus, privalo įvertinti, ar pateikti pasiÅ«lymai atitinka pirkimo sÄ lygose nustatytus pasiÅ«lymui keliamus reikalavimus ir į derybas kviesti tik tuos tiekėjus, kurių pateikti pirminiai pasiÅ«lymai atitinka pirkimo sÄ lygas.

Ä®statyme nėra nustatytų ribojimų ar draudimų perkančiajai organizacijai kreiptis į tiekėjÄ ir praÅ¡yti paaiÅ¡kinti pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , jeigu dėl jo kyla neaiÅ¡kumu, todėl tais atvejais, jeigu tiekėjas pateikia pasiÅ«lymÄ , dėl kurio kyla neaiÅ¡kumų arba reikalingas pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimas, perkančioji organizacija gali kreiptis į tiekėjÄ su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymo aspektus. Atsakovė, spręsdama dėl tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitikties pirkimo sÄ lygoms, galėjo kreiptis į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytus tiekėjus (AERO Vodochody AEROSPACE a.s. ir SIA K.S. AVIA) praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti, kodėl pateiktuose pasiÅ«lymuose nurodyti lėktuvo nuomos skrydžio (l val.) įkainiai tiek su PVM, tiek be PVM yra vienodi, jeigu vertinant pateiktus pasiÅ«lymus kilo neaiÅ¡kumų.

Atsakovė, priimdama sprendimÄ dėl laimėjusio pasiÅ«lymo, turėjo įvertinti galutinį lėktuvų nuomos skrydžio (1 val.) mokėtinÄ Ä¯kainį, apimantį visas iÅ¡laidas ir mokesčius. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad derybų procedÅ«ra buvo vykdoma elektroniniu paÅ¡tu, tai reiÅ¡kia, kad su kiekvienu tiekėju atsakovė derėjosi atskirai apsikeisdama elektroniniais laiÅ¡kais. Mano, kad buvo įgyvendintas įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 2 punkto reikalavimas vesti derybas su kiekvienu tiekėju atskirai.

Derybų su kiekvienu tiekėju laikas ir eiliÅ¡kumas tais atvejais, kai derybos vykdomos elektroniniu paÅ¡tu, neturi reikÅ¡mės, nes svarbiausia, kad vykdant derybas bÅ«tų užtikrintas tiekėjo pasiÅ«lymo slaptumas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos dokumentais nustatyta, kad 2014 m. kovo 1 d. atsakovė Lietuvos kariuomenė (Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazė), paskelbė apie skelbiamų derybų konkursÄ â€žLėktuvų nuomos paslaugos“, pirkimo Nr. 2014/S 043-07144 7 (toliau - vieÅ¡asis pirkimas), bei derybų konkurso ir kvalifikacijos duomenų pateikimo sÄ lygas (Lėktuvų nuomos paslaugos). 2014 m. balandžio 23 d. 08:10 val. ieÅ¡kovas pateikė atsakovei savo pasiÅ«lymÄ . 2014 m. balandžio 23 d. 10:00 val.

įvyko susipažinimo su pateiktais tiekėjų pirminiais pasiūlymais posėdis. Vokų su pirminiais pasiūlymais atplėšimo metu buvo paskelbta, kad viešajam pirkimui pasiūlymus pateikė: (1) AERO Vodochody AEROSPACE a.s. (pasiūlyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be/su PVM - 3186 EUR); (2) UAB „ASU Baltija“ (pasiūlyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM - 2450 EUR, su PVM - 2964,50 EUR); (3) ieškovas (pasiūlyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM - 2250 EUR, su PVM - 2700 EUR); (4) SIA K.

S. AVIA (pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be/su PVM - 2500 EUR); (5) Aerohooldus OU (pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM - 1980 EUR, su PVM - 2376 EUR). 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu Nr. VL-221(5.1.1) atsakovė informavo apie priimtÄ sprendimÄ , kuriuo sudaryta pasiÅ«lymų eilė ir laimėjusiu pasiÅ«lymu pripažintas tiekėjo SIA K. S. AVIA pateiktas pasiÅ«lymas: (1) SIA K. S. AVIA (pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be/su PVM sumažinta nuo 2500 EUR iki 1800 EUR); (2) Aerohooldus OU (pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM sumažinta nuo 1980 EUR iki 1940 EUR); (3) ieÅ¡kovas (pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM sumažinta nuo 2250 EUR iki 2185 EUR); (4) UAB „ASU Baltija“ (tiekėjas atsisakė sumažinti pirminiame pasiÅ«lyme nurodyta vienos skrydžio valandos kainÄ EUR be PVM -2450 EUR).

Konkurso sÄ lygų 5 priedo 2.4 punkte nustatyta, kad vieno skrydžio valandos kaina su pridėtinės vertės mokesčiu turi nevirÅ¡yti 3000 EUR.              2014 m. gegužės 29 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovei pretenzijÄ (19-23 b.l.), kuria prašė: (1) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, priimtÄ vieÅ¡ajame pirkime Nr. 2014/5 043-071447; (2) suteikti informacijÄ apie vieÅ¡Ä jį pirkimÄ Nr. 2014/S 043-071447: (2.1) kodėl tiekėjas AERO Vodochody AEROSPACE nėra nurodytas vieÅ¡ojo pirkimo pasiÅ«lymų eilėje;(2.2) kokia eilės tvarka perkančioji organizacija derėjosi su atrinktais tiekėjais; (2.3) kada tiksliai perkančioji organizacija derėjosi su kiekvienu iÅ¡ atrinktų tiekėjų (nurodant tiekėjÄ , derybų su tiekėju pradžios ir pabaigos datÄ , valandÄ ); (2.4) tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija derėjosi su atrinktais tiekėjais ne iÅ¡ eilės pagal jų pasiÅ«lymų pateikimo laikÄ , nurodyti kitÄ objektyvų kriterijų, pagal kurį perkančioji organizacija nustatė derybų su tiekėjais vykdymo eilės tvarkÄ ; (2.5) ar/ir, jeigu taip, kada tiksliai perkančioji organizacija raÅ¡tu pareikalavo, kad SIA K.S. AVIA pagrįstų siÅ«lomÄ neįprastai maÅ¾Ä kainÄ ; (2.6) ar/ir, jeigu taip, kada tiksliai SIA K.S. AVIA pateikė perkančiajai organizacijai neįprastai mažos siÅ«lomos kainos pagrindimÄ (pasiÅ«lymo detales, kainos sudedamÄ sias dalis ir skaičiavimus). 2014 m. birželio 4 d. atsakovė sprendimu Nr. IS-519(5.1.1) Dėl informacijos suteikimo ir pretenzijos atmetimo (25-26 b.l.) nusprendė atmesti pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, priimtÄ vieÅ¡ajame pirkime Nr. 2014/S 043-071447; tęsti lėktuvų nuomos pirkimo procedÅ«ras.          Dėl laimėjusio konkursÄ tiekėjo atitikimo konkurso sÄ lygomsByloje kilo ginčas dėl tiekėjo SIA K.

S. AVIA, laimėjusio konkursÄ , atitikimo konkurso reikalavimams, jam virÅ¡ijus nurodytÄ maksimaliÄ vienos valandos skrydžio kainÄ , bei nenurodžius kainos su PVM, ko reikalavo konkurso sÄ lygos.Teismas pažymi, kad nagrinėjamo ginčo atveju yra taikomos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymo (toliau – įstatymas) nuostatos (naujausia redakcija nuo 2011-06-21), kadangi Lietuvos kariuomenės vykdytas vieÅ¡asis pirkimas skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje 2014-02-27.Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl tiekėjų kvalifikacijos vertinimo ir tiekėjų pasiÅ«lymų siaurÄ ja prasme (Å¡ia prasme pasiÅ«lymu laikoma tik ta dokumentų visumos dalis, kuria tiekėjas siÅ«lo vieÅ¡ojo pirkimo sutarties objektÄ , nurodo jo savybes, kainÄ , sutarties vykdymo aplinkybes ir pan.) vertinimo procedÅ«rų atribojimo ir jo reikÅ¡mės. Pažymėtina, kad tiekėjų pasiÅ«lymai (siaurÄ ja prasme) gali bÅ«ti vertinami tik po tiekėjų kvalifikacijos įvertinimo, o tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai negali bÅ«ti naudojami tiekėjų pasiÅ«lymų vertinimo procedÅ«roje (Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 2008 m. sausio 24 d. sprendimÄ Lianakis ir kt., C-532/06, Rink. 2008, p. I-251).

Taigi, nagrinėjamo ginčo atveju nagrinėjamas ne tiekėjo kvalifikacinis vertinimas (dėl to ginčo tarp Å¡alių nėra), o tiekėjo pasiÅ«lymas siaurÄ ja prasme.Ä®statymo 6 straipsnyje įtvirtinta, kad perkančioji organizacija užtikrina, jog atliekant pirkimo procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ bÅ«tų laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų. Viešųjų pirkimų tikslas – vadovaujantis įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas.

IÅ¡ įstatymo formuluotės matyti, kad viešųjų pirkimų principų laikymosi garantas ir jų galimo pažeidimo subjektas – perkančioji organizacija, o ne tiekėjas. Kasacinio teismo ne kartÄ konstatuota, kad įstatymo perkančiajai organizacijai suteikiamos teisės vieÅ¡ojo pirkimo procese privalo bÅ«ti naudojamos taip, kad tai nelemtų neribotos jos diskrecijos, perkančiosios organizacijos sprendimai pagal įstatymo nuostatas ar pirkimų taisykles turi bÅ«ti motyvuoti bei objektyviai pagrįsti, priimami sprendimai bet kokiu atveju negali pažeisti viešųjų pirkimų principų, nukrypti nuo viešųjų pirkimų tikslo.

Perkančioji organizacija, pirkimo dokumentuose nustatydama minimalius tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus, techninius reikalavimus pirkimo objektui, vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymo sÄ lygas ir kitas konkurso sÄ lygas, turi užtikrinti tiekėjų nediskriminavimÄ ir lygiateisiÅ¡kumÄ . Konkurso sÄ lygos neturi suteikti perkančiajai organizacijai besÄ lyginio pasirinkimo laisvės ar neribotos diskrecijos (Teisingumo Teismo 1988 m. rugsėjo 20 d. Sprendimas Beentjes prieÅ¡ Nyderlandų valstybę, 31/87, Rink. 988, p. 4635; 2002 m. rugsėjo 17 d.

Sprendimas Concordia Bus Finland, C-513/99, Rink. 2002, p. I-7213). Pernelyg didelė perkančiosios organizacijos diskrecija ar itin laisvas naudojimasis įstatymo jai suteikta kompetencija gali lemti nelygiavertę tiekėjų padėtį konkurse ir Å¡ių procedÅ«rų neskaidrumÄ , neobjektyvumÄ . Siekiant užtikrinti tiekėjų konkurencijÄ ir lygiateisiÅ¡kumÄ , perkančiosios organizacijos teisės Å¡ioje srityje ribojamos tiek tais atvejais, kai atitinkami jos veiksmai įstatyme reglamentuoti, tiek kai nereglamentuoti.Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės Skelbiamų derybų konkurso ir kvalifikacijos duomenų pateikimo sÄ lygų (Lėktuvų nuomos paslaugos) 10.6 punkte numatyta, kad laimėjusiu pasiÅ«lymu bus pripažintas pasiÅ«lymas to tiekėjo, kuris derybų metu pateiks lėktuvo vieno skrydžio vienos valandos mažiausiÄ kainÄ (41 b.l.).

Skelbiamų derybų konkurso ir kvalifikacijos duomenų pateikimo sÄ lygų (Lėktuvų nuomos paslaugos) 4 priede numatytÄ formÄ turėjo užpildyti tiekėjai, dalyvaujantys pirkime ir teikdami pasiÅ«lymus. 4 priede numatytoje formoje tiekėjai turėjo nurodyti: lėktuvo nuomos skrydžio 1 val. kainÄ EUR be PVM, lėktuvo nuomos skrydžio 1 val. kainÄ EUR su PVM, lėktuvo nuomos skrydžių 600 val. kainÄ su PVM (45 b.l.). Skelbiamų derybų konkurso ir kvalifikacijos duomenų pateikimo sÄ lygų (Lėktuvų nuomos paslaugos) 5 priedo Lėktuvų nuomos techninė specifikacija 2.4. punkte nustatyta, kad vienos skrydžio valandos kaina su pridėtinės vertės mokesčiu turi nevirÅ¡yti 3000 EUR (Eurų) (46 b.l.).

Skelbiamų derybų konkurso ir kvalifikacijos duomenų pateikimo sÄ lygų (Lėktuvų nuomos paslaugos) 7.8 punkte nustatyta, kad pasiÅ«lyme nurodoma paslaugų kaina pateikiama eurais, į paslaugų kainÄ Ä¯eina visi mokesčiai ir visos tiekėjo iÅ¡laidos (sandėliavimo, transportavimo, pakavimo ir kitos), PVM turi bÅ«ti nurodomas atskirai (40 b.l.). Atsakovė Lietuvos kariuomenė kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį pateikė tiekėjams iÅ¡siųstÄ 2014 m. gegužės 7 d. informacinį praneÅ¡imÄ Nr. VL-211, kuriame informavo tiekėjus, kad derybų metu pasiÅ«lymai bus vertinami, atsižvelgiant į kainas nurodytas be PVM, o 21 % PVM mokestį sumokės Lietuvos Respublikos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazė (185 b.l.).

Teismas pažymi, kad nagrinėjamos bylos atveju reikia išskirti du kainos vertinimo etapus:

1) kainos vertinimas tiekėjo pasiÅ«lyme, tiekėjui pateikus dokumentus siÅ«lant vieÅ¡ojo pirkimo kainÄ ;

2) kainos vertinimas derybų metu, po to, kai tiekėjo pasiÅ«lymas atitiko nustatytus reikalavimus, pradedant naujÄ etapÄ ir derantis dėl pasiÅ«lytų kainų mažinimo. Pirmame etape perkančioji organizacija privalėjo kainÄ vertinti su PVM (kad su PVM kaina nevirÅ¡ytų 3000 EUR), o antrajame etape perkančioji organizacija turėjo teisę vertinti kainÄ be PVM, kadangi įstatymas imperatyviai nenurodo pareigos kainos vertinimÄ sieti su PVM. Atkreiptinas dėmesys, kad kaina derybų etape nebegali virÅ¡yti maksimalios vieno skrydžio vienos valandos kainos (3000 EUR), kadangi derybų etape gali dalyvauti tik Å¡iÄ sÄ lygÄ jau įgyvendinę tiekėjai, apie kainos derybų metu skaičiavimÄ be PVM perkančioji organizacija informavo tiekėjus 2014 m. gegužės 7 d. praneÅ¡imu (185 b.l.).Vertinant tiekėjo pasiÅ«lymÄ siaurÄ ja prasme perkančioji organizacija turėjo atmesti tų tiekėjų pasiÅ«lymus, kurie virÅ¡ijo 3000 EUR kainÄ su PVM.

Perkančioji organizacija gavusi tiekėjo siÅ«lomÄ kainÄ , kurioje neiÅ¡skirta kaina su/be PVM, turėjo kreiptis į tiekėjÄ dėl jo kainos patikslinimo, jei perkančiajai organizacijai dėl pateiktos kainos kilo neaiÅ¡kumų. Trečiajam asmeniui SIA K. S. AVIA pirminiame pasiÅ«lyme nurodžius vienodÄ kainÄ su/be PVM, perkančiajai organizacijai iÅ¡ tiekėjo SIA K. S. AVIA patektos 4 priede numatytos formos buvo aiÅ¡ku, kaip nurodoma atsiliepime, kad nurodyta kaina yra be PVM. Atsakovė Lietuvos kariuomenė vertindama, kad tiekėjo SIA K.

S. AVIA pateikta 2500 EUR kaina yra be PVM, turėjo atmesti Å¡io tiekėjo pasiÅ«lymÄ , kadangi su PVM kaina virÅ¡ija 3000 EUR (21 % nuo 2500 EUR sumos yra 525 EUR, taigi su PVM kaina lygi 3025 EUR), o tai prieÅ¡tarauja konkurso sÄ lygų 5 priedo „Lėktuvų nuomos techninė specifikacija“ 2.4 punktui, kuriame paraÅ¡yta, kad vienos skrydžio valandos kaina su PVM turi nevirÅ¡yti 3000 EUR (131 b.l.). Akivaizdu, kad tiekėjo SIA K. S. AVIA nurodyta kaina jau pirminiame etape neatitiko konkurso sÄ lygų. Pažymėtina, kad kaina, nurodyta be PVM, negalėjo virÅ¡yti 2370 EUR, kadangi 21 % PVM nuo 3000 EUR yra 630 EUR.

Dėl ieÅ¡kovo argumentų ir kito tiekėjo pasiÅ«lymo atmetimo teismas sprendžia, kad tiekėjo AERO Vodochody AEROSPACE a. s. pasiÅ«lymas atmestas kitais pagrindais, trečiasis asmuo neskundžia perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų jo atžvilgiu, teismas plačiau tuo klausimu nepasisako, kadangi jis neturi reikÅ¡mės sprendžiamam ginčui.Pirkimo sÄ lygų 10.1. punkte nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus ir įvertinus gautus pirminius pasiÅ«lymus, neatmesti ir tinkamais pripažinti tiekėjai bus kviečiami į derybas.

Taigi, atsakovė, gavusi tiekėjų pasiÅ«lymus, privalo įvertinti, ar pateikti pasiÅ«lymai atitinka pirkimo sÄ lygose nustatytus pasiÅ«lymui keliamus reikalavimus ir į derybas kviesti tik tuos tiekėjus, kurių pateikti pirminiai pasiÅ«lymai atitinka pirkimo sÄ lygas. Atsižvelgiant į teismo jau anksčiau aptartas aplinkybes, perkančioji organizacija tiekėjo SIA K. S. AVIA pasiÅ«lymÄ turėjo atmesti kaip neatitinkantį pirkimo sÄ lygų.Teismas pripažįsta iÅ¡ esmės pagrįstais ieÅ¡kovo argumentus, kad tiekėjo SIA K,S, AVIA užpildytos formos „Paslaugų įkainiai“ (Konkurso sÄ lygų 4 priedas) (b.l.207) patvirtina, kad pirminiame pasiÅ«lyme yra nurodyta vienoda vienos skrydžio valandos kaina EUR be PVM ir vienos skrydžio valandos kaina EUR su PVM.

Byloje nėra ginčo, kad perkamai paslaugai pardavimo PVM yra taikytinas, todėl kaina su PVM skiriasi nuo kainos be PVM ir turėjo bÅ«ti nurodyta formoje „Paslaugų įkainiai“, nepriklausomai nuo to, kuriam subjektui - paslaugos teikėjui ar jos pirkėjui - tenka apmokėti Å¡iÄ kainos dalį. VieÅ¡ojo pirkimo dokumentai, įskaitant Konkurso sÄ lygas, yra privalomi visiems tiekėjams, todėl Konkurso sÄ lygų 7,4 punktu, tiekėjas savo pasiÅ«lymÄ privalo parengti pagal konkurso sÄ lygas ir 3-6 prieduose pateiktos formos struktÅ«ros keisti negalima.

Pripažintina, kad tiekėjas SIA K.S, AVIA pakeitė formos „Paslaugų įkainiai“ struktÅ«rÄ - t.y., nurodė paslaugos kainÄ be PVM, pažymėdamas „atvirkÅ¡tinio apmokestinimo“ taikymÄ , t.y., prievolę pirkėjui nuo paslaugų kainos (2500) apskaičiuoti paslaugų pardavimo PVM. Teismas sprendžia, kad tiekėjas negalėjo keisti priedo-lentelės „Paslaugų įkainiai“ formos struktÅ«ros, bet turėjo nurodyti kainÄ jau su apskaičiuotu PVM. Taigi pripažintina, kad tiekėjas turėjo pareigÄ , o ne teisę su pasiÅ«lymais teikti tokius dokumentus, tokio turinio ir tokios apimties, kokie yra nustatyti pirkimo dokumentuose. Dėl derybų procedÅ«rų pažeidimo, pasiÅ«lymų vertinimo kriterijųIeÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje taip pat remiasi derybų reikalavimų pažeidimu.

Teismas pažymi, kad derybų procedÅ«rų metų perkančioji organizacija turi laikytis įstatymo 22 straipsnio 10 d. numatytų sÄ lygų: derybas su kiekvienu tiekėju vesti atskirai; tretiesiems asmenims neatskleisti jokios iÅ¡ tiekėjo gautos informacijos be Å¡io sutikimo, taip pat neinformuoti tiekėjo apie susitarimus, pasiektus su kitais tiekėjais; visiems dalyviams turi bÅ«ti taikomi vienodi reikalavimai, suteikiamos vienodos galimybės ir pateikiama vienoda informacija; teikdama informacijÄ perkančioji organizacija neturi diskriminuoti vienų tiekėjų kitų naudai ir kt.

Ä®statymo 20 straipsnis reglamentuoja viešųjų pirkimų procedÅ«rų etapus. Å io straipsnio 3 punkte numatyta, kad perkančioji organizacija tikrina ir vertina tiekėjų kvalifikacijÄ pagal pirkimo dokumentuose nustatytus kriterijus ir sÄ lygas, atrenka kandidatus, kuriuos kvies pateikti pasiÅ«lymus; 4 punkte numatyta, kad perkančioji organizacija kviečia atrinktus kandidatus pateikti pasiÅ«lymus, 5 punkte – kad vadovaudamasi pirkimo dokumentuose nustatytomis sÄ lygomis, priima, nagrinėja, vertina ir palygina pakviestų dalyvių pateiktus pasiÅ«lymus, jeigu pirkimas atliekamas skelbiamų derybų bÅ«du, konkurencinio dialogo bÅ«du arba neskelbiamų derybų bÅ«du, derasi su dalyviais, siekdama nustatyti geriausiÄ pasiÅ«lymÄ .

Taigi tiek derantis su tiekėjais, tiek nustatant geriausiÄ pasiÅ«lymÄ , turi bÅ«ti paisoma pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų. Ä®statymo 27 straipsnio 1 dalis iÅ¡skiria du pasiÅ«lymų vertinimo kriterijus:

1) ekonomiÅ¡kai naudingiausio pasiÅ«lymo, kai pirkimo sutartį sudaro su dalyviu, pateikusiu perkančiajai organizacijai naudingiausiÄ pasiÅ«lymÄ , iÅ¡rinktÄ pagal jos nustatytus kriterijus, susijusius su pirkimo objektu, – paprastai kokybės, kainos, techninių pranaÅ¡umų, estetinių ir funkcinių charakteristikų, aplinkos apsaugos charakteristikų, eksploatavimo iÅ¡laidų, veiksmingumo, garantinio aptarnavimo ir techninės pagalbos, pristatymo datos, pristatymo laiko arba užbaigimo laiko;

2) mažiausios kainos. Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, atsakovė pasiÅ«lymus pasirinko vertinti pagal mažiausios lėktuvo vieno skrydžio valandos kainos kriterijų (konkurso sÄ lygų 10.6 p.), todėl nuostatos dėl ekonomiÅ¡kai naudingiausio pasiÅ«lymo vertinimo Å¡iam ginčui neaktualios. Teismas pažymi, kad pagal nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , pasiÅ«lymų kainų vertinimas ir nustatymas, atliekamas skelbiamų derybų metu atsižvelgiant į pasirinktÄ pasiÅ«lymo vertinimo kriterijų (mažiausia kaina ar ekonomiÅ¡kai naudingiausias pasiÅ«lymas), iÅ¡ esmės skiriasi.

Atsakovė vykdė derybas parengtų ir patvirtintų sÄ lygų pagrindu pasirinkdama mažiausios kainos kriterijų. KainÄ vertinant derybų etape perkančioji organizacija 2014 m. gegužės 7 d. informaciniu praneÅ¡imu Nr. VL-211 informavo tiekėjus, kad derybų metu pasiÅ«lymai bus vertinami atsižvelgiant į kainas nurodytas be PVM, todėl teismo vertinimu, Å¡iame etape perkančioji organizacija nepažeidė tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo principo, kadangi tiekėjai, Å¡iame etape jau turėjo atitikti konkurso sÄ lygas ir nevirÅ¡yti numatytos sumos.

Teismas vertina, kad atsakovė, priimdama sprendimÄ dėl laimėjusio pasiÅ«lymo, turėjo teisę vertinti galutinį lėktuvų nuomos vienos valandos skrydžio kainÄ be PVM.IeÅ¡kovas teigia, kad derybas perkančioji organizacija turėjo vesti iÅ¡ eilės pagal tiekėjų pasiÅ«lymų pateikimo laikÄ . Teismas vertina nepagrįstais Å¡iuos argumentus, nes derybos buvo vedamos elektroniniu paÅ¡tu, įstatymas imperatyviai nenumato elektroniniu paÅ¡tu vedamų derybų eiliÅ¡kumo tvarkos, todėl derybų laikas ir eiliÅ¡kumas neturėjo esminės reikÅ¡mės. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų, derybos buvo vedamos su kiekvienu tiekėju atskirai:

1) su UAB ,,ASU BALTIJA“ derybų pradžia - š.m. gegužės 12 d. 10.07 val., derybų pabaiga - š.m. gegužės 12 d. 15.12 val.;

2) su Aerohooldus OU derybų pradžia - š.m. gegužės 12 d. 11.02 val., derybų pabaiga - š.m. gegužės 13 d. 16.04 val.;

3) su KS AVIA derybų pradžia - š.m. gegužės 12 d. 13.00 val., derybų pabaiga - š.m. gegužės 14 d. 11.35 val.;

4) su Albatros Aviation OU derybų pradžia - Å¡.m. gegužės 12 d. 15.00 val., derybų pabaiga - Å¡.m. gegužės 13 d. 21.30 val. (informacija dėl derybų laiko pateikta atsakovės 2014-06-04 raÅ¡te Nr. IS-519(5.1.1.) „Dėl informacijos pateikimo ir pretenzijos atmetimo“) (25 b.l.). Taigi, perkančioji organizacija vesdama derybas atsitiktine tvarka, derybų vedimo tvarkos nepažeidė.IeÅ¡kovas taip pat teigia, kad vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjusio tiekėjo SIA K. S. AVIA pasiÅ«lymo kaina yra neįprastai maža, todėl perkančioji organizacija privalėjo kreiptis į tiekėjÄ dėl siÅ«lomos kainos pagrindimo.

Viešųjų pirkimų įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pateiktame pasiÅ«lyme nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina yra neįprastai maža, perkančioji organizacija privalo pareikalauti, kad dalyvis pagrįstų siÅ«lomÄ kainÄ , o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, pasiÅ«lymÄ privalo atmesti. PasiÅ«lyme nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina laikoma neįprastai maža, jeigu ji yra 15 ir daugiau procentų mažesnė už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių, pasiÅ«lytų kainų aritmetinį vidurkį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs nuosekliÄ neįprastai maÅ¾Ä pasiÅ«lymo kainÄ ir jos pagrindimÄ reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010; 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2012). Reikalavimas pagrįsti neįprastai maÅ¾Ä pasiÅ«lymo kainÄ užtikrina rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ , kuris suponuoja ne tik perkančiosios organizacijos pareigÄ praÅ¡yti ir vėliau objektyviai vertinti tiekėjo pateiktus neįprastai mažos pasiÅ«lymo kainos pagrindimo dokumentus, tačiau įpareigoja ir tiekėjÄ aktyviai bendradarbiauti su perkančiÄ ja organizacija.

IeÅ¡kovas nepagrįstai nurodė, kad vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjusio tiekėjo SIA K. S. AVIA pasiÅ«lymo kaina yra neįprastai maža - 17,87 procentų mažesnė už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių, pasiÅ«lytų kainų aritmetinį vidurkį. Atsakovė 2014-05-15 informaciniame praneÅ¡ime Nr. VL-221 (5.1.1) nurodė galutines derybų metu tiekėjų pasiÅ«lytas kainas ir pateikė paskaičiavimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad tiekėjo KS AVIA pasiÅ«lyta kaina buvo 14,03 proc. ((2093,75 EUR be PVM - 1800 EUR be PVM) * 100 proc. / 2093,75 EUR be PVM = 14,03 proc.) mažesnė už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių, pasiÅ«lytų kainų aritmetinį vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintomis nuostatomis, atsakovė nepažeidė įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintų nuostatų.Bylinėjimosi išlaidosIeškovas prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas ir prideda jas pagrindžiančius dokumentus: 750 Lt (18 b.l.) žyminio mokesčio, 56,39 Lt (73 b.l.) vertimo išlaidų ir 1700 EUR (75 b.l.) advokato išlaidų. Vadovaujantis CPK 88, 92 straipsniais, iš šalių proporcingai jų atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai priteisiamos valstybei su procesinių dokumentų siuntimu susijusios išlaidos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų teismas vertina, kad vadovaujantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl priteistinų atstovavimo iÅ¡laidų, yra pagrindas mažinti ieÅ¡kovo teisinės pagalbos iÅ¡laidas iki 3120 Lt (1000 Lt ((minimali mėnesinė alga) * 3 (koeficientas)) +120 Lt (1000 Lt * 0,12).             Nustačius perkančiosios organizacijos, vykdžiusios vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , veiksmus, kuriais buvo pažeisti Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtinti viešųjų pirkimų principai, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį ir panaikinti Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos pirkimo Nr. 2014/S 043-071447 sprendimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, bei 2014 m. birželio 4 d. sprendimÄ Nr. IS-519 (5.1.1) dėl informacijos pateikimo ir pretenzijos atmetimo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258-259 straipsniais, 270 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo Albatros Aviation OU ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti atsakovės Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos (pirkimo Nr. 2014/S 043-071447) 2014 m. gegužės 15 d. sprendimÄ Nr. VL-221 dėl pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir nugalėtojo paskelbimo, bei 2014 m. birželio 4 d. sprendimÄ Nr. IS-519 dėl informacijos pateikimo ir pretenzijos atmetimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos kariuomenės ieÅ¡kovo Albatros Aviation OU naudai 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 56,39 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 39 ct) vertimo iÅ¡laidų ir 3120 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) atstovavimo iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Rasa BartaÅ¡ienė            Â