efad856b-1d4e-4d27-9db6-a7b2a3d2a506 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1S-417-919/2022 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. U. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutarties, kuria jo praÅ¡ymas paliktas nenagrinėtu. Teismas n u s t a t ė :

1. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 34 MGL (1 230,89 eurų) dydžio bauda. 2. 2022 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas nuteistojo A. U. prašymas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžio vykdymo nutraukimo suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. liepos 11 d. nutartimi nuteistojo A. U. praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtu, kadangi dėl antstolių veiksmų jis turi kreiptis civilinio proceso tvarka.

4. Skundu nuteistasis A. U. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartį ir jo praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nuteistasis pažymi, jog jis Kauno apylinkės teismui pateikė ne skundÄ dėl antstolio veiksmų, o praÅ¡ymÄ pripažinti nevykdytinu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-490/2010, ir nutraukti Å¡io nuosprendžio vykdymÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nuteistojo A. U. skundas tenkinamas.

5. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

6. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besÄ lyginis asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , atleidimo nuo bausmės pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos visos BK 96 straipsnyje nurodytos sÄ lygos, teismas privalo taikyti asmeniui Å¡io straipsnio nuostatas. Å io instituto taikymas yra teismo pareiga, o ne teisė.

7. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. U. tiesiogiai kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti nuosprendžio Nr. 1-12-490/2010 vykdymÄ , kadangi suėjo nuosprendžio vykdymo senaties terminas. Kartu su praÅ¡ymu jis pateikė antstolės J. Ž. 2022 m. balandžio 21 d. patvarkymÄ , kuriame nurodoma, kad A. U. praÅ¡ymas netenkinamas, kadangi nėra suėjęs BK 96 straipsnyje numatytas senaties terminas. Taigi Å¡iuo atveju akivaizdu, kad Kauno apylinkės teismas klaidingai nustatė, jog antstolė J.

Ž. turėjo teisę spręsti dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, vykdymo nutraukimo suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Baudžiamajame įstatyme ir teismų praktikoje aiÅ¡kiai nurodoma, kad nuosprendžio vykdymo nutraukimÄ suėjus senačiai turi pareigÄ nutraukti tik nuosprendį priėmęs teismas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė nagrinėti A.

U. praÅ¡ymÄ .

8. Atsižvelgiant į tai, jog procesas turi vykti taip, kad bÅ«tų garantuotos nuteistam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytos teisės. Viena iÅ¡ tokių asmens teisių – skųsti, jo manymu, neteisėtus ir nepagrįstus teismo sprendimus. Nustačius visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmus kitokį sprendimÄ nei priėmė pirmosios instancijos teismas (Å¡iuo atveju nuteistojo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės), bÅ«tų užkirstas kelias nuteistajam tokį sprendimÄ apskųsti.

Teismas, negalėdamas pabloginti nuteistojo padėties, bylÄ grÄ Å¾ina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. U. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. liepos 11 d. nutartį panaikinti ir A. U. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Aurelijus Rauckis