efad33cd-3923-44fb-8e1e-79cb4b780eca · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-1910-601/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00426-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1, 106.5, 110.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „INKASO“ praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo civilinėje byloje Nr. B2-1910-601/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „INKASO“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „SRJ“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas 2010 m. kovo 17 d. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „SRJ“. PareiÅ¡kime nurodo, kad atsakovas nevyko savo prievolės pagal įsiteisėjusį Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. priimtÄ teismo įsakymÄ ir yra skolingas ieÅ¡kovui 3 577,40 Lt, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2010 m. balandžio 8 d. ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o teismo leisti atsiimti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui. Nurodo, kad Å¡alys 2010-04-06 sudarė susitarimÄ , kuriuo suderino skolos mokėjimo grafikÄ ir atsakovas įsipareigojo visÄ skolos sumÄ sumokėti iki 2010 m. gegužės 6 d. Atsakovo UAB „RSJ“ atstovas direktorius R. B. savo paraÅ¡u ir įmonės spaudu teismui pateiktame ieÅ¡kovo praÅ¡yme patvirtino, jog sutinka, kad ieÅ¡kovas atsiimtų pareiÅ¡kimÄ .

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 139 straipsnio

1 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį; vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ . IeÅ¡kinys su priedais atsakovui yra iÅ¡siųstas. Gavus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir atsakovo sutikimÄ , kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsiimtų, yra visos sÄ lygos ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkinti, ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 139 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir teismui jį tenkinant, nelieka teisinio pagrindo taikyti ieÅ¡kinio užtikrinimo priemones (CPK 144 str. 1 d.), todėl Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo atžvilgiu panaikintinos (CPK 150 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 290-291 straipsniais,

139 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsniu, n u t a r i a :

IeÅ¡kovo UAB „INKASO“ pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti įsiteisėjimo, areÅ¡tuoti atsakovui UAB „SRJ“, įmonės kodas 300971633, adresas K. Petrausko g. 42-1, Kaunas, nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus bei atsakovui priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovÄ , arba trečiuosius asmenis, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „INKASO“ (įmonės kodas 302421976).

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Å¡alims, nutarčiai įsiteisėjus - Centrinei hipotekos įstaigai.

Teisėjas                                                                                                                        Evaldas Burzdikas