efacf8a1-0a6b-4671-b024-a990ca17f59f · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-298-586/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00150-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokuroro Nerijaus Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nevedęs, dirbantis Jungtinėje Karalystėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: P. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 m. sausio 1 d., apie 18.55 val. P. P., Klaipėdos r., Dovilų sen., Kulių k., Gėlių ir Gėlių 6-oji gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Iš įtariamojo P. P. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš savaitę laiko jo kaimynas P. P. pas jį kieme paliko savo automobilį „Ford“, kurį, jo žiniomis, įsigijo neseniai. 2021 m. sausio 1 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis nusprendė nuvažiuoti P. P. automobiliu į parduotuvę nusipirkti alkoholio.

Naujus metus šventė iki ryto, dar išgėrė ryte, jautėsi apsvaigęs, bet vis tiek nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę. Važiavo vienas. Apie tai, kad važiuos P. P. automobiliu, jam nieko nesakė. Grįžtant iš parduotuvės, netoli namų, jį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 69-71). Iš 2021 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Gėlių g., Kulių k., Klaipėdos r. Įvykio vietoje apžiūrėtas „Ford“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės priekines duryse yra įdėta atidaryta alaus skardinė, atidarius dešinės pusės priekines duris, matyti stikliniai buteliai degtinės (b. l. 55-57).

IÅ¡ 2021 m. sausio 1 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Vyriausiojo tyrėjo E. G. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2021 m. sausio 1 d. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus virÅ¡ininku R. L., apie 18.55 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Laukų g., Kulių k., Klaipėdos r., prie parduotuvės „Aibė“ yra su užvestu varikliu automobilis „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas laikė alaus skardinę. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad sustabdytÄ automobilį vairavo P. P., kuriam pakartotinio tikrinimo metu buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas (b. l. 1-4).

IÅ¡ 2021 m. sausio 1 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad P. P. pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2.29 promilių neblaivumas ir antrojo tikrinimo metu - 2,13 promilių neblaivumas (b. l. 5-7). IÅ¡ liudytojas P. P. parodymų nustatyta, kad 2020 m. sausio 1 d., dienos metu, jis nuėjo pas kaimynystėje gyvenantį P. P.. Pas kaimynÄ prieÅ¡ kelias dienas kieme buvo palikęs savo automobilį „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį pagal pirkimo pardavimo sutartį buvo įsigijęs 2020 m. spalio mėnesį, iÅ¡ A.

P.. Tiek jis, tiek A. P. dirba užsienyje, automobilio nespėjo perregistruoti savo vardu. Nuėjęs pas kaimynÄ P. P., jie iÅ¡gėrė alaus, po ko abu buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Kažkuriuo momentu P. P. įsėdo į jo automobilį, pasakė, kad važiuoja į parduotuvę. Sakė P. P. niekur nevažiuoti, bet jis jo neklausė. Pranui vairuoti neleido, bet pamatęs, kad jis jo neklauso, įsėdo į savo automobilį Å¡alia, į priekinę keleivio sėdynę, norėdamas jį sulaikyti.

P. P. nieko neklausė ir užvedęs automobilį nuvažiavo prie soduose esančios parduotuvės „Aibė“. Išėjęs iš parduotuvės, P. P. įsėdo atgal į jo automobilį, ir jį užvedęs pradėjo važiuoti link savo namų. Nuvažiavus tuoj pat už parduotuvės kampo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. P. P. jis vairuoti automobilio neleido, gal tik nepasakė griežtai, nors jis jo ir neklausė, o be to abu buvo neblaivūs (b. l. 32-34). Iš automobilio pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilis „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso P. P. (b. l. 106).

Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo P. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis P. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Kaltinamasis praÅ¡o teismo jam leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 122-125). BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali atidėti bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytÄ terminÄ baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , P. P. nustatomas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, P. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo 2021 m. sausio 2 d. Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso P. P., yra jam grÄ Å¾intas. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

P. P. žinojo, jog P. P. vairuos automobilį neblaivus, kartu su juo važiavo. Atsižvelgiant į tai jog byloje yra neginčyti įrodymai, kad P. P. perdavė transporto priemonę vairuoti neblaiviam P. P., automobilis „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (BBND (3 000 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 40 MGL (BBND (2 000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 2 d. (1 para) ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (BBND) (1 900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, P. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ (priklausančio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės, vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 2021 m. sausio 4 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokuroro Nerijaus Å iaulio priimtÄ nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui ,,Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis P. P. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius