efacebdf-a458-4dc0-9473-4c8cffd23b64 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-816-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27596-2018-3) Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.10.3;2.12.1.4.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ , kuriame Ž.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės rajonas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2013 m. sausio 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį 20 MGL (678 eurų) bauda. 2018 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo (Kelmės rūmai) nutartimi bauda pakeista į 8 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Ž. M. 2018 m. birželio 9 d., apie 22 val. 35 min., Raseinių mieste, V. D. gatvėje, ties Å¡ios gatvės 5 (penktu) numeriu pažymėtu parduotuvės „Dubysa“ pastatu, taksi automobilyje O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties tyčia sugadino (sudaužė ir sulaužė) minėtame automobilyje buvusius, jo vairuotojui S. D. priklausančius: automobilinį televizorių „Star“ 70 eurų vertės, taksometrÄ â€žTX-L07“ 100 eurų vertės, automobilinį grotuvÄ â€žLG“ 35 eurų vertės ir saulės akinius 12 eurų vertės, iÅ¡ viso tyčia sugadindamas svetimo turto bendros 217 eurų vertės ir padarydamas nukentėjusiajam S. D. tokio dydžio turtinę žalÄ , tai yra, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai: K. Ž. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio mėn. 9 d., gal apie 22 val. 15 min., jam bÅ«nant pas draugÄ L. R. namuose (duomenys neskelbtini), su juo nutarė nuvykti į Raseinių miestÄ , todėl iÅ¡ Raseinių miesto iÅ¡sikvietė taksi automobilį, kuriuo į B. kaimÄ atvažiavo jo žmonos sesers vyras S. D.. Jam atvykus, Ž. M. su L. R. sėdo į taksi automobilį, Ž. M. į priekinę keleivio sėdynę, L. R. ant galinės sėdynės ir maždaug per 10 minučių atvažiavo į Raseinius.

Kadangi jie su S. D. vienas kitÄ gerai pažįsta ir žino vienas kito gyvenimo istorijÄ , tai dar kelionės metu, tarp jų kilo diskusija apie asmeninius gyvenimus, o kai jie atvažiavo į Raseinių miestÄ ir sustojo Dubysos gatvėje ties parduotuve "Dubysa", tarp jų jau vyko gana didelis žodinis ginčas. Sustojus, S. D. pasakė, kad kelionė baigta ir jos kaina yra 10 eurų, tačiau Ž. M. pamatęs, kad taksometras yra neįjungtas, o be to bÅ«damas įpykęs prieÅ¡ tai tarp jų vykusio pokalbio metu, sugriebė tÄ ant priekinės automobilio panelės padėtÄ taksometrÄ ir nuplėšęs jį nuo įtvirtinimo, per priekines dureles iÅ¡metė laukan ant Å¡aligatvio.

Taip padaręs ir negalėdamas nusiraminti, jis pagriebė taip pat ant priekinės panelės ar prie priekinio stiklo pritvirtintÄ automobilinį televizorių ir jį taip pat iÅ¡metė per atidarytas dureles ant Å¡aligatvio. Po to, jis rankos kumščiu trenkė į automobilyje įtaisytÄ automobilinį grotuvÄ ir jam atsilaisvinus iÅ¡ įtvirtinimo vietos, jį taip pat lyg tai iÅ¡traukė iÅ¡metė laukan. Kokiu bÅ«du jis sugadino automobilyje buvusius akinius, dabar tiksliai neprisimena, tačiau tikrai neneigia, kad galėjo ir juos iÅ¡mesti laukan ar kaip nors kitaip sugadinti.

ViskÄ iÅ¡metęs iÅ¡ automobilio, jis pats iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir kartu su L. R. nuėjo savais reikalais. Jis visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi taip pasielgęs ir pasižada visiÅ¡kai atlyginti S. D. padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat neprieÅ¡tarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t. b. l. 16-17). Nukentėjusysis S. D. parodė, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , TAXI automobiliu veža keleivius. 2018 m. birželio 9 d. vakare, apie 22 val., jis dirbdamas taksi automobiliu O.

Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini)., paimti klientus. Atvykus į B. kaimÄ , čia jo laukė Ž. M., gyvenantis K. kaime ir B. kaime gyvenantis vyras pavarde R. Abu minėti asmenys, kurie vizualiai atrodė neblaivÅ«s, paprašė nuvežti juos į Raseinius. Ž. M. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o R. atsisėdo ant galinės sėdynės. Apie 22 val. 30 min., jiems atvykus į Raseinių miestÄ , Ž. M. paprašė sustoti V. D. gatvėje, prie parduotuvės „Dubysa“ pastato, esančio adresu V.

D. g.

5. Sustojus jo papraÅ¡ytoje vietoje, Ž. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti S. D. dėl jo asmeninio gyvenimo, o taip kalbėdamas, jis pradėjo nervintis, verkti ir staiga pasidarė agresyvus, Å¡aukdamas, kad viskÄ Äia iÅ¡daužys. Tuo metu ant galinės automobilio sėdynės sėdėjęs R. bandė Ž. M. raminti, tačiau Ž. M. į jo raminimus visiÅ¡kai nekreipė dėmesio ir staiga griebęs prie priekinio automobilio stiklo ant laikiklio pritvirtinÄ televizorių „Star“, jį nuplėšė nuo laikiklio ir metė per atidarytas automobilio dureles ant Å¡aligatvio plytelių, tokiu bÅ«du televizorių sudaužydamas.

Pagriebęs ir iÅ¡mesdamas televizorių, Ž. M. tuo pačiu kažkaip sugriebė ir ant priekinės automobilio palangės buvusius saulės akinius, kuriuos iÅ¡metė kartu su televizoriumi ir jie taip pat sudužo ir sulūžo. Tuo metu R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo Å¡alia jo, o Ž. M. pagriebė ant priekinės automobilio palangės pritvirtintÄ taksometrÄ â€žTX-L07“, nuplėšė jį nuo palangės ir taip pat per praviras automobilio dureles trenkė jį į tas pačias Å¡aligatvio trinkeles.

Po to, prieÅ¡ iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, Ž. M. dar trenkė rankos kumščiu į automobilio grotuvÄ â€žLG“ ir tokiu bÅ«du jį nepataisomai sulaužė, kadangi smÅ«gio metu lūžo nuimamas priekinis grotuvo valdymo skydelis, kurį sulaužius grotuvas nebeveikia. Sudaužęs ir sulaužęs minėtus daiktus, Ž. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasakė "padariau biÅ¡ki nuostolių". Tada Ž. M. ir R. nuėjo į parduotuvės "Dubysa" vidinį kiemÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis pasiėmė tik sulaužytÄ taksometrÄ , nes jame turėjo bÅ«ti likusi reikalinga informacija ir duomenys, kuriuos jis turi pateikti mokesčių inspekcijai, tačiau nei sudaužyto televizoriaus, nei sulaužytų akinių jis neėmė, kadangi jie buvo sugadinti nepataisomai.

Dėl sugadinto automobilinio televizoriaus „Star“ vertės, jis gali patikslinti, kad jei jo pardavėjas nurodė tokio televizoriaus pardavimo kainÄ , kuri jo teigimu, buvo apie 100 eurų, o įvertinus jo nusidėvėjimÄ , dabartinė reali tokio televizoriaus vertė gali bÅ«ti tik 70 eurų, tai jis neprieÅ¡tarauja, kad jam priklausantis Ž. M. sugadintas automobilinis televizorius „Star“ bÅ«tų įvertinas bÅ«tent tokia suma. Taip pat jis sutinka, kad ir kiti jam priklausantys, tÄ kartÄ Å½.

M. sugadinti daiktai būtų įvertinti tokiomis sumomis, kokios yra dabartinės jų rinkos kainos, kurias galima rasti tokių daiktų pardavimo internetinėse svetainėse, t. y. sutinka, kad sugadinimo metu taksometro „TX-L07“ vertė buvo 100 eurų. Jis pirktas padėvėtas, po sugadinimo nenaudojamas. Automobilinio grotuvo „LG“ vertė buvo 35 eurai, jis pirktas padėvėtas turguje, po įvykio naudojimui netinkamas, nes sulaužytas priekinis valdymo skydelis. Sutinka, kad saulės akinių vertė buvo 12 eurų, pirkti nauji Rietavo turguje, pritaikyti vairavimui.

Tokiu atveju, Ž. M. sugadinto jam priklausančio turto bendra vertė yra 217 eurų. Ž. M. pilnai atlygino jam padarytÄ turtinę žalÄ už turto sugadinimÄ (1 t. b. l. 57-58, 66, 70-71, 78-79, 2 t. b. l. 65). Liudytojas A. D. parodė, kad  Raseinių miesto turgelyje prekiauja mobiliųjų telefonų priedais, tačiau kiek anksčiau, kada tiksliai dabar nepasakysi, tačiau gal prieÅ¡ kokius metus ar dar anksčiau, jis ten pat prekiavo ir automobiliniais televizoriais, kurie vadinami „AutoTV“. Jis prekyboje visada turėjo tik vienos „Star“ firmos automobilinius televizorius, kurių tikslių pavadinimų dabar neprisimena, todėl jų negali nurodyti, tačiau tikrai gali pasakyti, kad tie televizoriai buvo tik dviejų dydžių – su 9 colių ekranais ir su 7 colių ekranais.

Kadangi gal jau metai, kai jis televizoriais neprekiauja, tai dabar negali tiksliai prisiminti ir tuometinių jų kainų, tačiau kiek prisimena, tai televizorius su 9 colių ekranu kainavo apie 100 eurų, o televizorius su 7 colių ekranu kainavo apie 70 eurų ir tikrai jų kainos nebuvo didesnės. Taksistu dirbantį S. D. jis iÅ¡ matymo pažįsta ir prisimena, kad gal prieÅ¡ kokius metus jis tikrai buvo pirkęs kažkurį iÅ¡ jo minėtų automobilinių televizorių, tačiau kada tiksliai jis tÄ televizorių pirko ir kokio dydžio – su 9 colių ekranu ar su 7 colių ekranu, jis neprisimena.

Jei S. D. sako, kad jo įsigytas televizorius galėjo būti matmenimis 20x20 cm., tai mano, kad ten galėjo būti televizorius su 9 colių ekranu, kurio kaina buvo apie 100 eurų (1 t., b. l. 86-87). Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis. 2018 m. birželio 11 d. Savanoriško daiktų pateikimo protokolu S. D. savanoriškai pateikė automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais taksometru TX-L07 ir automobiliniu grotuvu LG (1 t. b. l. 35). 2018 m. birželio 11 d.

Daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele apžiūrėtas automobilis O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Raseinių m., Maironio g., prie pastato Nr. 7, kuriame yra Raseinių r. PK patalpos. Automobilis pilkos spalvos. Automobilio kėbule, vizualiai jokių apgadinimų nesimato. Ant automobilio priekinės, dešinės pusės sėdynės, šiuo metu yra taksometras TX-L07. Ant taksometro korpuso, vizualiai, akivaizdžių apgadinimų nesimato. Galinėje taksometro dalyje matosi sulaužyta jungtis, ant kurios matosi likusių laidų galai.

Taksometro apatinėje dalyje yra likusi balta ir skaidri tvirtinimo juosta. Ant automobilio priekinės palangės yra likęs laidas su sulaužyta tvirtinimo jungtimi gale. Taip pat matosi likę klijų likučiai, nuo tvirtinimo juostų, kuriomis buvo pritvirtintas taksometras. Ant priekinio stiklo, ties viduriu, matosi apskritimas, likęs televizoriaus laikiklio vietoje. Ant priekinės dešinės pusės sėdynės, taip pat yra automobilio grotuvo LG valdymo skydelis su plastikine apdailos detale. Valdymo skydelio dešinė pusė yra sulūžusi, trūksta išlaužtos dalies.

Kairėje valdymo skydelio pusėje yra apskrita, vieta, su viduryje iÅ¡sikiÅ¡usia plastikine dalimi, ant kurios dedasi valdymo mygtukas (1 t. b. l. 38-39, 41-43). Ä®rodyta, kad Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ bendros 217 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam S. D. tokio dydžio turtinę žalÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė siÅ«lo už veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje skirti 36 MGL (1 800 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti - 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir nubausti bauda 36 MGL (1 800 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - baudÄ 24 MGL (1 200 Eur) dydžio. Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. M. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , jas panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. BaudÄ kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja Danutė Kregždienė