efaca281-bfbb-486c-afd1-b748e4b4b4af · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė bylaNrAdministracinė bylaNr. A2.1.-3745-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03564-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.1.2.; 52.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. liepos 5 d. KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.,nustatė:A.

R. 2012-05-28, apie 10 val. 30 min., leido nelegaliai dirbti E. N., taip pat 2012-05-28, apie 10 val. 30 min., leido nelegaliai dirbti L. N.. Å iais savo veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.A. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2012-05-28 buvo iÅ¡skridęs į AnglijÄ rÅ«pintis susirgusia motina. Kadangi plovykloje nebuvo darbuotojų, sutuoktinės paprašė, kad surastų padėjėjus, galinčius nuplauti automobilius.

Sutartis su darbuotojais sudarė 2012-05-28, t.y. tÄ pačiÄ dienÄ , SodrÄ apie jų įdarbinimÄ informavo 2012-05-29. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suprato padaryto pažeidimo žalingumÄ ir stengsis nedaryti naujų pažeidimų. PraÅ¡o skiriant nuobaudÄ atsižvelgti į tai, kad jo turtinė padėtis yra bloga - individualiÄ veiklÄ pradėjo tik Å¡ių metų gegužės 31 d., stabilių pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos neturi, už gegužės mėnesį pelno gavo tik 80 Lt, moka individualios veiklos patalpų nuomotojui 600 Lt nuomos mokestį kas mėnesį, jo gautos pajamos už praeitus metus, dirbant pagal verslo liudijimÄ buvo 25164 Lt, taigi 2097 Lt per mėnesį, už komunalines paslaugas kas mėnesį vidutiniÅ¡kai sumoka apie 1000 Lt, tuo tarpu jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje augina du mažamečius vaikus (2 ir 7 m.), žmona registruota darbo biržoje, be to, nemažai pinigų tenka iÅ¡leisti sÅ«naus A.

R. gydymui, kuris nuo vaikystės serga alergine bronchine astma, jam būna labai dažni paūmėjimai, priepuoliai, tenka dažnai gulėt ligoninėse, o su juo guli ir vienas iš tėvų, gydytojai pastoviai siunčia sūnų vykti kur nors prie vandenų, toliau nuo žiedų, žiedadulkių, dažnai tenka vykti konsultuotis pas pulmonologus, būtina du kartus per metus sūnui važiuoti į sanatorijas, dalis naudojamų vaistų yra nekompensuojami. Pats A. R. taip pat serga nuo vaikystės alergine bronchine astma, dėl ligos jam būna dažni paūmėjimai, dusimai, priepuoliai, ligos gydymui reikalingos brangios druskų procedūros, vaistai, kurių dalis nekompensuojami.A.

R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, paaiÅ¡kinimais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ informacinės bazės, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, nuomos sutartimi.Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nurodoma, kad nelegaliu laikomas darbas, esant Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .Lietuvos Respublikos DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raÅ¡tu arbadarbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasiraÅ¡yta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale.

Darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. N. ir L. N. faktiÅ¡kai dirbo A. R. automobilių plovykloje, bet faktiniai darbo santykiai įstatymo nustatytu bÅ«du nebuvo įforminti. A. R., užsiimdamas individualia veikla, nesiėmė jokių priemonių, kad darbo teisiniai santykiai bÅ«tų įforminti, nors tÄ privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus.

Esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 413 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, apie baudimÄ administracine tvarka duomenų nėra. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad A.

R. nelegaliai dirbusius asmenis įdarbino tÄ pačiÄ dienÄ , individualiÄ veiklÄ pradėjo tik Å¡ių metų gegužės 31 d., stabilių pajamų neturi (iÅ¡ Gyventojų individualios veiklos pajamų ir iÅ¡laidų žurnalo kopijų matyti, kad už gegužės mėnesį pelno gavo tik 80 Lt), iÅ¡ Gyventojų individualios veiklos pajamų ir iÅ¡laidų žurnalo kopijų, dirbant pagal verslo liudijimÄ matyti, kad, jo gautos pajamos už praeitus metus buvo 25164 Lt, taigi 2097 Lt per mėnesį, be to, A.

R. moka individualios veiklos patalpų nuomotojui 600 Lt nuomos mokestį kas mėnesį, iÅ¡ pateiktų mokesčių už komunalinius patarnavimus matyti, kad Å¡iems mokesčiams iÅ¡leidžiama apie 1000 Lt, be to, nemažai pinigų iÅ¡leidžiama paties A. R. bei jo sÅ«naus alerginės bronchinės astmos ligos gydymui, Å¡eimÄ (yra du mažamečiai vaikai) iÅ¡laiko jis vienas (žmona nedirba, registruota darbo biržoje), taigi, asmens turtinė padėtis nėra gera.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 301 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina mažesnė nei ATPK 413 str. 1 d. straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 4 d.)- Teismas, atsižvelgdamas į A.

R. nurodytas aplinkybes, laiko, kad skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30! str., 302 str., 286-288 str., 293 str., teismasnutarė:Nubausti A. R. pagal ATPK 413 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., administracine nuobauda – po 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį, iÅ¡ viso - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda.IÅ¡dėstyti paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių laikotarpį, mokant po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) kas mėnesį, kiekvienÄ Ä¯mokÄ sumokant iki einamojo mėnesio 30 d., pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2012 m. liepos 30 d.

į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , per tris dienas nuo kiekvienos įmokos sumokėjimo turi bÅ«ti pristatytas į į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ (Europos pr. 105, Kaunas).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamasKauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .    Teisėja                          Živilė BliÅ«džiuvienė