efabef5d-d289-447f-bc80-3cf55fb7cc40 · Kauno apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2–6473–475/2011    Teisminio Proceso Nr. 2-05-3-02978-2011-0    Procesinio sprendimo kategorija:      35.4.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fortes Fortuna“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 34400,44 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 1032,00 Lt žyminio mokesčio ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Taip pat ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l. 3-6).IeÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2006-04-24, 2008-03-17, 2008-04-23, 2009-01-01, 2010-01-08 sutartis Nr. 7.1-17-142, 7.1-17-324, 7.1-17-359, 7.1-17-446, 7.1-17-581 Dėl pasinaudojimo Lapių buitinių atliekų sÄ vartynu, kurių pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Apie susiklosčiusius ilgalaikius ieÅ¡kovo ir atsakovo verslo santykius liudija pridedamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovo buhalterinės programos apie atsakovo įsipareigojimų nevykdymÄ , iÅ¡ kurių netiesiogiai matyti, jog atsakovui buvo teikiamos atliekų priėmimo deponavimui paslaugos ir atsakovo atsiskaitymas už suteiktas paslaugas.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už atliekų įvežimÄ Ä¯ Lapių sÄ vartynÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡raÅ¡ydavo kiekvienai važtai ir iÅ¡siųsdavo arba įteikdavo atsakovo darbuotojui pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas neginčija nei ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių vengia atsiskaityti. Atsakovo 2008, 2009 m. pasiraÅ¡yti tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai - tai yra dar vienas įrodymas, kad atsakovas sutinka su skola, jos neginčija. IÅ¡ faktinių ieÅ¡kinio aplinkybių matyti, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai civiliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarčių.

IeÅ¡kovas, UAB „Kauno Å¡vara", tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t.y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovui atliekų priėmimas deponavimui paslaugas, tuo tarpu atsakovas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais neatsiskaitė už paslaugas, taip pažeidimas sutartines prievolės. Iki 2011-02-01 atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 34400,44 Lt už atliekų priėmimÄ deponavimui į Lapių sÄ vartynÄ . IeÅ¡kovas Å¡ias aplinkybes grindžia PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis bei iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ buhalterinės programos apie atsakovo įsipareigojimų nevykdymÄ .

Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, į raginimus nereagavo, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovui UAB „Fortes Fortuna“ procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 2 d. reikalavimų, t. y. įteikti juridinio asmens vadovui (b.l. 153). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia:

Sutartimis dėl pasinaudojimo Lapių buitinių atliekų sÄ vartynu: 2006-04-24 sutartimi Nr. 7.1-17-142 (b.l. 9-12), 2008-03-17 sutartimi Nr. 7.1-17-324 (b.l. 13-15), 2008-04-23 sutartimi Nr. 7.1-17-359 (b.l. 16-18), 2009-01-01 sutartimi Nr. 7.1-17-446 (b.l. 19-21), 2010-01-08 sutartimi Nr. 7.1-17-581 (b.l. 22-24), tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktais Nr. 2008/7731, Nr. 2009/30007731 (b.l. 47-48), praneÅ¡imu apie ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ (b.l. 49), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 50-189, I tomas; b.l. 2-189, II tomas; b.l. 2-190, III tomas, b.l. 2-190, IV tomas, b.l. 2-138, V tomas), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ buhalterinės programos apie klientų įsipareigojimų nevykdymÄ (b.l. 25-29, I tomas).Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.188 str., 6.350 str., 6.716 str.).Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už atliekų priėmimÄ deponavimui, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kovo naudai priteistinas 34400,44 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 1032,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,58 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno Å¡vara“, į.k. 132616649, buveinė - Statybininkų g. 3, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo UAB „Fortes Fortuna“, į.k. 134738192, buveinė – Baltijos g. 13-4, 48292 Kaunas, – 34400,44 Lt (trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų, 44 ct) skolos už suteiktas paslaugas ir 1032,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ tsakovo UAB „Fortes Fortuna“, į.k. 134738192, buveinė – Baltijos g. 13-4, 48292 Kaunas, – 5,58 Lt (penkis litus, 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Virginija Simanavičienė