efab9fbe-261e-4bf4-9206-ee65615145e9 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-7987-583/2018 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01917-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 28.2; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., 2018 m. lapkričio 20 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. skundÄ atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir Tarnybos Klaipėdos skyrius) 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimÄ Nr. 2.3-(NTP-2)-18-NT-1777-16124 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas).

Nurodo, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose nagrinėjama administracinė byla Nr. I-6911-583/2018 dėl vietinės rinkliavos priteisimo, kurioje pareiÅ¡kėjas yra patrauktas atsakovu. PareiÅ¡kėjas teigia, kad minėta byla yra sudėtinga, jam yra bÅ«tina antrinė teisinė pagalba, todėl 2018 m. rugsėjo 10 d. Tarnybos Klaipėdos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Tarnybos Klaipėdos skyrius iÅ¡nagrinėjęs 2018 m. rugsėjo 10 d. praÅ¡ymÄ skundžiamu sprendimu atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ ir skirti antrinę teisinę pagalbÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes jam bÅ«tina antrinė teisinė pagalba siekiant apginti jo interesus administracinėje byloje, kurioje reiÅ¡kiamas nepagrįstas reikalavimas priteisti vietinę rinkliavÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas J. S. nurodė, kad palaiko skundÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad jis gyvena savivaldybės suteiktame socialiniame bÅ«ste. Pagal UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ iÅ¡keltoje administracinėje byloje bus sprendžiamas klausimas ar vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ privalo mokėti socialinio bÅ«sto nuomotojas ar savivaldybė, todėl Tarnybos Klaipėdos skyrius nepagrįstai teigia, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos virÅ¡ys pareiÅ¡kėjo turtinį interesÄ .

Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau ir Tarnyba) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad nesutinka su jame pateiktais argumentais, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagristÄ . Teigia, jog 2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos skyriuje gautas pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje. Regionų apygardos administraciniame teisme iÅ¡kelta administracinė byla Nr. I-6911-583/2018, pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovui J.

S., dėl 9,07 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Tarnybos Klaipėdos skyrius skundžiamu sprendimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir VGTPÄ®) 11 straipsnio 1 dalies 10 punktu atsisakė pareiÅ¡kėjui suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , kadangi antrinės teisinės pagalbos teikimo galimos iÅ¡laidos virÅ¡ija pareiÅ¡kėjo turtinių interesų dydį. Minėta teisės norma numato, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus reikalavimÄ , nustatoma, jog antrinės teisinės pagalbos galimos iÅ¡laidos virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo turtinių reikalavimų dydį.

Tenkinus pareikėjo praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje dėl vietinės rinkliavos priteisimo, advokatas, teikiantis antrinę teisinę pagalbÄ , turėtų parengti pareiÅ¡kėjui procesinius dokumentus ir jį atstovauti pirmosios instancijos teisme. Procesinių dokumentų parengimui ir bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme numatyta 143 Eur ir skirta 11 valandų laiko. Esant Å¡ioms aplinkybėms akivaizdu, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo turtinių interesų dydį, kuris yra 9,07 Eur.

Atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant Tarnybos atstovui. Teismas ko n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra kilęs dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-NT-1777-16124 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (b. l. 35 – 36), kuriuo nuspręsta atsisakyti teikti pareiÅ¡kėjui J.

S. antrinę teisinę pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ administracinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose nagrinėjama administracinė byla Nr. I-6911-583/2018 (b. l. 33). Minėtoje byloje UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ J. S. priteisti 9,07 Eur vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (b. l. 27 – 28). 2018 m. rugsėjo 10 d.

Tarnybos Klaipėdos skyriuje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ administracinėje byloje Nr. I-6911-583/2018 (registracijos Nr. (2.3)KLTP-1-1777) (b. l. 19 – 23). Klaipėdos skyrius iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , skundžiamu sprendimu nutarė atsisakyti pareiÅ¡kėjui teikti antrinę teisinę pagalbÄ , kadangi antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo turtinių interesų dydį. Skundžiamame sprendime nurodoma, jog advokatams teikiantiems antrinę teisinę pagalbÄ užmokestis mokamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ , mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir taikinamÄ jį tarpininkavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Taisyklių 27.1.2.1 ir 27.1.2.2 punktais už procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme pareiÅ¡kėjo interesams advokatams mokama 143,00 Eur. Akcentuojama, kad atsižvelgiant į minėtas aplinkybes akivaizdu, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo turtinių interesų dydį, kuris yra 9,07 Eur. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis) (žr. pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-143-268/2012; 2018 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-26-575/2018 ir kt.). Tačiau minėtuose nuostatuose įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti. Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad iÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat teisės turėti advokatÄ kyla ir valstybės institucijų pareiga užtikrinti, jog galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d., 2011 m. birželio 9 d. nutarimai).

Toks iÅ¡aiÅ¡kinimas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti užtikrinta, jog socialiai jautriems (pažeidžiamiems) asmenims VGTPÄ® pagrindu teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba bÅ«tų veiksminga, t. y. prieinama, suteikta laiku ir kokybiÅ¡kai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ asmenims, kad Å¡ie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, reglamentuoja VGTPÄ®, kurio 11, 12 straipsniai apibrėžia, kokie asmenys ir kokiomis sÄ lygomis gali gauti antrinę teisinę pagalbÄ . Tačiau teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama. JÄ suteikia pati valstybė, savo iniciatyva ir savo nuožiÅ«ra, ir tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi Å¡iÄ teisę garantuoti. Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia. Net ir esant formalioms sÄ lygoms, kai asmeniui antrinė teisinė pagalba turėtų bÅ«ti teikiama, Ä®statymas numato tam tikrus apribojimus (žr. pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-822-1082/2011; 2018 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3314-822/2018 ir kt.). VGTPÄ® 11 straipsnio 7 dalis numato atvejus kai antrinė teisinė pagalba yra neteikiama. Vadovaujantis minėto straipsnio 7 dalies 10 punktu – antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus reikalavimÄ , nustatoma, kad antrinės teisinės pagalbos galimos iÅ¡laidos virÅ¡ytų pareiÅ¡kėjo turtinių reikalavimų (turtinių interesų) dydį.

Ä®vertinus minėtÄ teisinį reguliavimÄ konstatuotina, kad nustačius, jog asmens kuris pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ teisminiame procese, turtinio intereso dydis yra mažesnis nei galimos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, Tarnyba turi imperatyviÄ prievolę atsisakyti tenkinti asmens praÅ¡ymÄ . Kaip ir anksčiau minėta advokatams, kurie teikia antrinę teisinę pagalbÄ , mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo tvarkÄ reglamentuojÄ Taisyklės. Taisyklių 27 punktas numato, kad administracinėse ir administracinių nusižengimų bylose už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytas bylų teisenas ir procesinius veiksmus.

Advokatui, teikiančiam antrinę teisinę pagalbÄ , už procesinių dokumentų parengimÄ pirmosios instancijos teismui mokami 7 užmokesčio baziniai dydžiai (7 valandos) (Taisyklių 27.1.2.1 punktas), o už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme – 4 užmokesčio baziniai dydžiai (4 valandos) (Taisyklių 27.1.2.2 punktas). Vadovaujantis Taisyklių 2 punktu užmokesčio bazinis dydis siekia 13 Eur. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad antrinės teisinės pagalbos galimos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ ir pareiÅ¡kėjo atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme iÅ¡ viso siektų 143 Eur (7 + 4 = 11 * 13 = 143).

Kaip ir minėta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. I-6911-583/2018, pareiÅ¡kėjas UAB „Klaipėdos regionų atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. S. priteisti 9,07 Eur. vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo turtinis interesas, dėl kurio jis praÅ¡o suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , yra žymiai mažesnis nei iÅ¡laidos kurias Tarnyba patirtų tenkinusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir jam suteikusi antrinę teisinę pagalbÄ minėtoje administracinėje byloje.

Vadovaujantis anksčiau nurodytu konstatuotina, kad Tarnybos Klaipėdos skyrius nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos, tinkamai taikė VGTPÄ® 11 straipsnio 7 dalies 10 punkto nuostatas ir pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios už tikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Ä®vertinus minėtų aplinkybių ir bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , nenustačius Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-NT-1777-16124 „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ neteisėtumo pagrindų, pareiÅ¡kėjo J. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjas Remigijus Arminas